Le végétalisme, la meilleure protection contre le cancer

Se sentir bien que les autres se sentent bien grâce à toi?
Quel égoïsme! Quel comportement purement intéressé! c'est mal!
Tu risques de recommencer! De faire en sorte que d'autres personnes se sentent bien grâce à toi, pout te sentir encore mieux... Et là, attention, c'est l'engrenage... Tu vas faire du bien à de plus en plus de personnes! Tu ne pourras plus t'arrêter et tout le monde te remerciera! Accro à la bienfaisance! Ce sera terrible.

Merci Jezebel de nous mettre en garde contre la compassion et l'altruisme

Jezebel":3o45q9uv a dit:

Mmmmm, méfions nous de l'altruisme et de la compassion.

Tu dis à quelqu'un par intérêt/compassion/altruisme que s'il fait ceci il risque de lui arriver cela. Ca part donc d'une bonne intention. Cette personne arrête son comportement à risque. Tu es content pour elle.
Oui mais au final, tu tires un bénéfice aussi de ce genre d'action, celui d'être content et de te sentir bien. Donc, tu le fais (au moins en partie) pour toi.

A partir du moment où il y a bénéfice qui est retiré par la partie conseillante, est-ce qu'on peut réellement penser qu'elle a entièrement les intérêts de la partie conseillée à coeur?

Si je fais quelque chose que j'estime bon et que je me sens bien en retour, est-ce que je ne risque pas d'en abuser?

Cliquez pour agrandir...

T'imagines, si tout le monde était altruiste dans le monde et en retirait un bénéfice ? Ça serait l'enfer sur terre.

--> Je t'attribue la palme de la plus grosse connerie que j'ai entendu en 2010. Et on est presque en décembre.

tu sais Shin, (je rebondis sur le cas général pas sur le discours de Janic en particulier dont je n'ai pas vu le blog et que je ne veux pas classer sur une simple impression) le problème c'est que certains ne maîtrisent voire ne connaissent qu'un petit domaine et se croient capables de tout avec ça, faut trier même dans ce qui nous semble séduisant...

qu'ils soient convaincus ou malhonnêtes le résultat est le même: il ne sont ni omniscients ni omnipotents (même pas omnivores des fois!)

celui qui réduit, qui oppose et qui se croit meilleur sans preuve (moins on a de preuves plus on casse le concurrent ou un supposé concurrent fabriqué, les commerciaux font ça très souvent, et du moment qu'on a un argument crédible cela peut crédibiliser l'ensemble...par ex dire que les études de médecine sont orientées pour fabriquer des robots monolithiques à la solde des grands groupes pharmaceutiques c'est un peu facile quand on n'a pas fait soi même de formation, il faudrait donc tout vérifier et on a rarement le temps ou les moyens de le faire) et sans ouverture, sans être capable de "passer la main" ou de reconnaître ses limites est selon moi potentiellement dangereux

quand un "client" arrive déçu d'une thérapeutique X dite officielle (remboursée) et qu'il s'oriente vers une thérapeutique Y dite alternative (non remboursée) différente voire présentée comme opposée il peut être sujet à un effet placebo...alors le guérisseur sera encouragé oubliant que seul le nombre de cas sera probant
mais tant mieux pour notre client.
cela justifie
Le prochain arrive avec un cancer du pancréas et le guérisseur dira que s'il était intervenu plus tôt il aurait pu le guérir, pas qu'il est limité?

expérience allemande qui me fait penser à cela (vue sur Arte il y a quelques jours) sur des migraineux considérant le chocolat comme facteur déclenchant de leurs migraines

on les sépare en 2 bras l'un recevant un chocolat normal l'autre devant croquer un chocolat dans lequel on a retiré la substance à l'origine des migraines
dans le premier groupe migraines à tous les étages, dans le second pas de migraine (ou pratiquement pas)
or les deux bras ont mangé exactement le même chocolat
(pas de bras, pas de chocolat)

n'as-tu pas rencontré de "magnétiseurs" disant que le magnétisme guérit tout y compris le cancer?
des adeptes du vinaigre t'annoncer une panacée?
des croyants te dire que seule la foi sauve?
des gens qui ne jurent que par les huiles essentielles?
des rebouteux qui prônent le don naturel?
des adeptes des plantes penser que toutes les réponses sont dans la nature?
des aiguilles?
le jeûne?
l'irrigation colique?
les impositions de main?
amaroli?
la cure de crottes de lapins? (R. Kiona's production)

bref, tester ça peut être rigolo, mais se laisser enfermer dans une pratique sectaire...bof

avant de s'orienter vers une forme de prévention ou de thérapeutique il faut s'attendre à prendre un risque quel que soi le domaine et ne pas croire naïvement que les méchants ou les incompétents sont tous regroupés dans un seul camps!

Si ce qui est reconnu et remboursé a des limites ce serait tout de même curieux que cela ne soit que mal.
Mais te dira t-on manger de la viande c'est mal et pourtant c'est le discours officiel et majoritaire, alors....cqfd?
----> mangeons les crottes de lapins (c'est forcément bon puisque les lapins les mangent spontanément).

pour limiter les dégâts lire par ex:
"les manipulateurs sont parmi nous" d'Isabelle Nazare -Aga
"petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" de Joule et Beauvois

A tout ceux qui ont rebondi sur ce qu'a dit Jezebel, elle n'a pas non plus entièrement tord. Quelqu'un qui n'agit que pour son propre intérêt, qu'il le fasse en bien ou en mal, a besoin d'une haute estime de soi. Simplement, agir pour lui même ne suffira pas, alors il fera le choses en attendant que d'autre (humain, animaux, dieu...) reconnaissent ces bien-fait. Et le jour ou il se rendra compte que dans notre humanité, tout le monde n'a pas la même compassion ou le même réflexe, il s'en mordra les doigt en disant "j'étais gentil et je n'ai rien en retour". Deux suite à ça : il déprime et se dit qu'il a toujours mal fait les choses et il s'écartera du monde ; il se mettra en colère étant convaincu qu'il a toujours bien fait et à partir de maintenant, il ne fera les choses qu'égoïstement car les autres ne méritent pas d'être aidé.

Lorsqu'on veut prétendre faire quelque chose pour quelqu'un, il faut vraiment le faire pour elle car on estime qu'elle en a besoin, et pas parce qu'on a besoin de redorer notre blason. Si on attends un retour, on a de trop forte chance d'être déçu car pour attendre un retour, nous mettons toujours une estimation d'équivalence, et cette équivalence ne sera jamais la même pour tous. Si on mérite un retour, si d'autre estime qu'on mérite un retour, il le feront d'eux même, chacun à leur manière (par compassion ou égoistement, tout arrive). Mais il faut savoir être heureux de ce qu'on a fait pour le geste en lui même qui aura été appliqué, et non pas parce que c'est nous qui l'avons appliqué. Et si d'autre chose évolue dans notre sens mais pas grâce à nous, c'est tout aussi bien puisque l'objectif voulu sera de toute les manière atteint.

arf! c'est un sujet très débattu: le fait que rien n'est jamais totalement gratuit rend-il les "bonnes" actions hypocrites? ouh la la même le lourd patrimoine judéo-crétin que je traîne sur ma carcasse me susurre d'acheter mon paradis alors...
non la gratuité n'est pas obligatoire, même payant avec des euros francs et lourds ça peut être bien non?
l'important c'est-y pas que l'échange soit satisfaisant pour les deux parties?

Et pour répondre à Raymonde, on agit chacun en fonction de son expérience et de ce qu'on en a tiré. Personne ne peut prétendre dans aucun domaine (même si certains le feront) : "j'ai absolument raison et tu as totalement tord".

Et pour ceux qui vont me dire que 1+1 fait forcément 2 et que ceux qui répondent à côté ont tord, je leur répond que rien n'est exacte. 1+1=2 à notre échelle, sur notre planète et dans notre espace temps. Mais en faisant suffisamment de recherche sur l'univers et son fonctionnement, on va pourtant se rendre compte que la vitesse, le temps et l'espace n'est pas du tout linéaire. On a découvert que la physique quantique peut répondre à bien des questions lorsqu'on s'arrête à un champs limité. Il existe des endroit dans l'univers ou des moments dans le "temps" ou les calcules d'Einstein se révèle ne pas du tout être efficace, et qu'il faut tout revoir à zéro pour comprendre le système entier de l'univers et du temps.

Tout ça pour dire (je vais finir par poser un copyright sur cette expression que j'use et abuse mdr), j'ai un vécu qui me permet de faire des choix et de me dire que certaine choses sont possible dans certaines circonstance. Plus on connait de circonstance, plus on peut imaginer ce possible. En l’occurrence, concernant Janic, je ne m'arrête pas au fait que quelqu'un propose des choses qui peuvent fonctionner ou pas là où d'autre ne fonctionne pas, je me réfère à mes connaissances pour me dire est-ce que j'arriverais plus à croire ceci ou cela?

Comme le disent les frère Bogdanov : "Rien n'est impossible." Pour le reste "est-ce qu'il faut y croire ou pas", c'est du vécu et de l'instinct et seul l'avenir et l'expérience (des autres ou de soi-même) nous apporterons plus de réponse.

EDIT :

Raymonde Kinoa":10iejerz a dit:

arf! c'est un sujet très débattu: le fait que rien n'est jamais totalement gratuit rend-il les "bonnes" actions hypocrites? ouh la la même le lourd patrimoine judéo-crétin que je traîne sur ma carcasse me susurre d'acheter mon paradis alors...
non la gratuité n'est pas obligatoire, même payant avec des euros francs et lourds ça peut être bien non?
l'important c'est-y pas que l'échange soit satisfaisant pour les deux parties?

Cliquez pour agrandir...

Bien sur, je ne demande pas à faire les choses si nous ne sommes pas en accord avec cette action. Ce que je disais, c'est que la réelle valeur du bonheur dans le fait d'agir bien, ce n'est dans le fait que NOUS nous l'ayons fait, mais dans le fait que "ça" a été fait. Il faut le faire parce qu'on y croit.

Merci Shin, puisque tu as compris ce que je voulais dire.

Pour les autres: "l'enfer est pavé de bonnes intentions". Alors faire le bien comment pour qui, pour quoi, ça n'est pas forcément aussi simple que ça en à l'air.

Mais c'est évidemment plus simple d'être convaincu que ce qu'on fait c'est bien, c'est mieux, etc sans se demander pourquoi réellement on le fait.

Oh et merci pour le prix Zehr, venant de toi, c'est appréciable.

C'est bien joli de partir sur la relativité des lois physiques de l'univers, mais dans les faits, être altruiste c'est une bonne chose. Et si en plus on se sens bien, alors c'est encore mieux.

Wow j'aurais jamais pensé avoir besoin de préciser ça un jour. Tout arrive !

L'altruisme, le concept, oui. L'altruisme tel qu'il est mis en pratique par des individus, c'est totalement différent. Les meilleures intentions ne donnent pas forcément les meilleurs résultats (l'inquisition de serait certainement targuée d'altruisme)
Mais continue de me prendre pour une conne Zerh, je vais faire comme si j'avais pas remarqué.

Aller, on en reste là.

Bon, on va en finir avec ce détail :

Altruisme

L'altruisme, par définition est un acte d'amour désintéressé, donc, tout ce que je pense du bien et du pourquoi il faut faire le bien, C'EST de l'altruisme. Maintenant, je pense que ce petit débat à coincé notamment car il y avait cette méconnaissance de la définition exacte. L'altruisme est bien (à mon sens)

Compassion

La compassion... je pense que c'est nuancé : il s'agit de sympathie (peine pour quelque chose ou quelqu'un). Si on parle du sentiments qu'est la compassion, oui, c'est bien. Si on parle d'un "acte" de compassion, il faut voir si le sentiment derrière correspond à l'acte ou s'il y a un intérêt particulier et personnel, de la part de la personne ayant eu ce geste. Voilà pour ça!

Zerh":1evgdmse a dit:

--> Je t'attribue la palme de la plus grosse connerie que j'ai entendu en 2010. Et on est presque en décembre.

Cliquez pour agrandir...

Es-tu toujours aussi désagréable? Ou est-ce l'effet conversation virtuelle?
Même quand on n'est pas d'accord, on peut le dire poliment, voire gentiment. Pour quelqu'un qui prône l'altruisme, cela ne rentre pas exactement dans l'acte d'amour désintéressé d'être désagréable.

Sur les motivations cachées de l'altruisme, il faut penser à ceux qui veulent à tout prix sauver les autres au nom de cet altruisme, sans même se demander si l'autre a envie d'être "sauvé".
Je pense par exemple aux campagnes anti-tabac, qui ne songent jamais aux fumeurs qui savent très bien les méfaits du tabac mais pour qui le plaisir de fumer est supérieur, bastion qui est celui qui continue de fumer qu'importe le prix du paquet de clopes. Ces fumeurs se sentent même agressés par toute cette compassion dégoulinante.
Bref, parfois, l'altruisme, c'est vraiment pour son propre égo.

Les témoins de Jéhovah qui veulent à tout prix te convertir, c'est pas mal non plus
Les exemples sont nombreux, et les intentions (altruistes) parfois franchement contradictoires.

Merci Nanako pour cet exemple clair

@ Flo:

Bah non, faut croire que la politesse, le respect et la courtoisie, en virtuel ça existe plus. Y'a plus d'jeunesse ma brave dame, que voulez vous...

Vouloir avoir raison en face de tout le monde n'est pas de l'altruisme mais de la branlette égotique.
L'altruisme ne consiste en aucun cas à convertir des gens.
Si tu essaies de faire changer les gens par altruisme, ça devrait de rendre heureux qu'ils règlent leurs problèmes par d'autres voies que tu ne leur a pas proposées et auxquelles tu n'aurais pas pensé.
Sinon c'est juste une question d'ego et d'identité.

lelfe":5g5dmxsn a dit:

Vouloir avoir raison en face de tout le monde n'est pas de l'altruisme mais de la branlette égotique.

Cliquez pour agrandir...

Laisse les gothiques tranquille!

lelfe":5g5dmxsn a dit:

Si tu essaies de faire changer les gens par altruisme, ça devrait de rendre heureux qu'ils règlent leurs problèmes par d'autres voies que tu ne leur a pas proposées et auxquelles tu n'aurais pas pensé.

Cliquez pour agrandir...

Sinon, ouai c'est ça

Tu t'es trompé dans la terminologie lelfe : égotique est le terme mélioratif/positif pour quelqu'un qui s'occupe de lui, dans ce cas ce serait plutôt egocentrique

égocentrique convient sans doute mieux qu'égotique en effet...
Enfin de la branlette d'ego, quoi

Ya t'il du mal à se faire du bien en faisant ce qu'on pense être bien ...
J'appellerais cela au pire de l'égoïsme bien placer. Tant qu'à faire, autant le mettre là.
Si c'est dans le but de créer des réseaux pour un bénéfice futur, c'est une autre affaire.

à moins d'être une machine insensible et strictement volontaire notre cerveau a besoin d'activer son centre de la récompense pour que nous soyons un peu happy de la life et que nos actions nous gardent dans l'envie
si en plus on faisait la gueule en se forçant...
alors faire du bien doit faire du bien
les ceusses qui font partie d'assoc doivent avoir leur quota de narcisses ayant un gros (gros = plus gros que le sien! lol) besoin de reconnaissance et de brillance mais bon s'ils sont parfois chiants à bosser avec, ça n'empêche qu'ils sont là...