Les photos d'animaux sont-elles vegans ?

M

Miaoupowa

Jeune bulbe
Inscrit
27/8/08
Messages
94
Score de réaction
0
Une question peut-être stupide que je me pose, mais voilà, les photos d'animaux sont-elles vegans ?

Je ne parle pas des animaux sauvages pris en photo dans la nature (puisque normalement, les photographes font attention à ne pas les déranger), ni de ceux dans les zoos (parce que je me doute que c'est pas bien), mais de ces chatons, petits bébés animaux, rongeurs mignons, etc, qui sont pris en photo et commercialisés sous forme de calendriers, cartes postales, posters... un peu comme celle-ci :

ChatonEtPoussin01.jpg


ou encore celle-là :

ma8w_3wbnnt4h[1].jpg


Et des photos mises en scène, avec par exemple un hamster dans une baignoire à sa taille, ou un caneton avec une bouée autour de la taille... je parle du calendrier que j'ai acheté y a quelques mois, là.

Et voilà, je me demande... ils deviennent quoi ces bébés animaux et ces rongeurs après ? Vivent-ils une belle vie ou sont-ils déjà morts, jetés en refuge ou maltraités... parce qu'ils ne sont plus utiles au photographe ou plus assez mignons pour être pris en photo ? Ou bien... ont-ils été mangés ? Le caneton, devenu canard, les lapins (qui sont bien gras en plus, comme ceux que ma grand-mère élevait pour les passer à la casserole), ont-ils ensuite été tués pour être mangés ?

J'imagine assez bien le photographe emprunter les chatons, les poussins ou les canetons à une ferme, juste le temps de les prendre en photo, puis les gens qui s'extasient dessus... c'est peut-être pas comparable, mais ça me fait penser à ces enfants pauvres du tiers monde qu'on prend en photo pour leur beauté ou leurs sourires, mais qu'on n'aide pas... on se sert juste de leur image pour gagner de l'argent. Comme cette fillette afghane qui avait de magnifiques yeux, qui a vécu dans la misère et la répression alors que sa photo était mondialement célèbre... si on tient si peu cas de ces sujets photogéniques, alors qu'en est-il pour les animaux ? :(
 
le tout est de savoir les niveaux d'exploitations que subissent ces petites bêtes , dans ce cas on parle plus de spécisme que de veganisme (je pense). Pour ce qui en est de l'utilisation tout dépend des photographes. il existe de réseau de personne qui "loue", leur animaux pour qu'ils finissent en photo. mais je pense aussi que tout n'est pas tout rose non plus.
les photographe sont plus ou moins intégré et plus ou moins impliqués dans la protection animale.
 
euh, perso, je dirai oui.
A la veggie pride, les vegans ont tous des pancartes avec des images du genre "un lapin ecorché qui sert pour les laboratoires", " une vache enchainée", "une cotellette de souris sous célo" etc..
Donc partant du principe que les vegans eux meme utilisent des photos d'animaux maltraités, il me paraitrait tres logique de penser que les photos d'animaux bien traités sont utilisable par les vegans... donc vegan.
 
Lringot":2c17pf15 a dit:
il me paraitrait tres logique de penser que les photos d'animaux bien traités sont utilisable par les vegans... donc vegan.
Cliquez pour agrandir...
je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi Lringot car il ne faut pas oublier qu'un animal qui en apparence bien traité sur une photo ne l'ai pas forcement dans la réalité.
si je prend un exemple extrême quand tu prend un animal de dressage tel un éléphant ( je prend un exemple extrême je sais ,je l'ai déjà dit :D) et bien le dresseur en piste peut créer l'illusion que pour l'animal c'est le fun de faire ce qu'il fait alors qu'en coulisse c'est loin d'être le cas...
 
Il me parait évident que la question que miaoupowa se pose est intelligente!

Quand on achete une carte postale, un calendrier, ou meme un magasine avec des photos d'animaux, on paye aussi le photographe. On le cautionne.

Les gens qui prennent des photos dans les labos sont plutot militants sur les bords que photographes!!!!! Alors utiliser ces photos pour la cause, c'est justement le but.

Faut pas tout melanger.
 
Je me suis posée la même question pour les animaux (et les bébés humains) qu'on utilise au cinéma. J'aime pas ça du tout. ET plus largement je hais le cirque et les zoo. Je préfère laisser les animaux dans leur milieu naturel.
 
Globalement, je pense que quand tu obliges un chaton à porter un kiki rose autour du coup et à rester dans un panier : tu l'ennuies, donc c'est pas cool. En plus, ce genre de photo m'énerve car les gens trouvent ça "mignon" et du coup en veulent un. Sauf que dans la vraie vie, un chaton devient vite un chat qui ne porte pas de kiki rose, qui ne reste pas toujours dans un panier, qui peut pisser sur le canapé et que du coup on peut abandonner à la SPA parce que ça convient plus.
Pour l'origine des animaux, je crois qu'en effet, des gens louent leur bête comme d'ailleurs ils peuvent louer leur enfant pour une pub.
 
oui mais je pensais perso surtout aux photos de lapins, de poussin, de cochon, de canard...etc...des animaux de ferme qui vont finir à la casserole.
 
meme les photos de "mes" animaux, je ne les diffuse pas trop... plus qu'une question d'exploitation, qui est bien sur importante, c'est la diffusion d'image d'animaux "tout mignon" qui me semble encore plus dramatique !
en effet, la possession d'animaux domestiques est pour moi un problème humain qu'il convient de ne pas cautionner. tous ces mignons petits animaux se retrouvent ensuite abandonnés, car ce sont aussi de sérieuses contraintes...
l'animal domestique est un animal crée par l'homme pour l'homme (manger, s'amuser, lui donner de l'amour...), et à se titre, ne devrait simplement pas exister !
 
Je suis de l'avis de mildiou de Louve et de clocloclo (yeah super ma particpation hein :rolleyes:)

6e22_35.JPG
c'est ça un kik rose :)
 
clocloclo":3rciizrl a dit:
Pour l'origine des animaux, je crois qu'en effet, des gens louent leur bête comme d'ailleurs ils peuvent louer leur enfant pour une pub.
Cliquez pour agrandir...
je ne cautionne pas du tout la pub mais a la différence d'un animal l'enfant aura une rémunération ( je ne cautionne pas non plus d'ailleurs) alors que le pauvre animal qui n'as rien demandé finira surement dans une cage ou sur un plateau repas... :confus:
 
mildiou":2wnoecz6 a dit:
clocloclo":2wnoecz6 a dit:
Pour l'origine des animaux, je crois qu'en effet, des gens louent leur bête comme d'ailleurs ils peuvent louer leur enfant pour une pub.
Cliquez pour agrandir...
je ne cautionne pas du tout la pub mais a la différence d'un animal l'enfant aura une rémunération ( je ne cautionne pas non plus d'ailleurs) alors que le pauvre animal qui n'as rien demandé finira surement dans une cage ou sur un plateau repas... :confus:
Cliquez pour agrandir...
c'est pas faux...
 
En même temps je le vois mal aller dépenser son salaire, en playstation ou babyfoot ...
 
shadowcat76":3t1xu4iz a dit:
C'est quoi un kiki rose ?
Cliquez pour agrandir...
Ok... un mot d'argot franco-provençal s'est glissé malencontreusement dans mon post. Un kiki c'est un ruban noué en forme de neud papillon. Mais VGP a raison, c'est aussi une peluche de petit singe (ah les kiki, toute mon enfance...)
Accessoirement, le kiki peut aussi désigner le sexe de l'homme ex : "Parce que Félix, il a un gros kiki" (Dixit Zézette dans "Le père noël est une ordure")
Mais j'arrête là parce qu'on sort tout à fait du débat.
 
clocloclo":1qd7z32v a dit:
Accessoirement, le kiki peut aussi désigner le sexe de l'homme ex : "Parce que Félix, il a un gros kiki" (Dixit Zézette dans "Le père noël est une ordure")
Cliquez pour agrandir...
On peut noter que Zézette aussi peut désigner le sexe de l'homme. Du coup, on s'y perd un peu quand Zézette parle de kiki.

Bon, je m'égare aussi...
 
Lringot":j1998nzv a dit:
des dieux du stade ..


:p
Cliquez pour agrandir...
bein en meme temps les dieux du stade ça reste des betes a entendre certaine fille.. :YE:
on ne sort donc pas du sujet :ROFLMAO:
 
Retour
Haut