Les végétariens, leurs raisons, leurs pratiques

Ouais c'est sûr... Pourtant il n'est pas si dur que ça de faire une page "sommaire" sur le sujet et une page par expérience...

JE PROPOSE A TOUTES CELLES ET TOUS CEUX QUI VEULENT D'ECRIRE UN FICHIER TEXTE (word...) DE QUELQUES PAGES (disons dix maximum) RACONTANT LEUR PARCOURS VERS LE VEGETA*ISME, LEURS RAISONS, LEURS EXPERIENCES, LEURS CONVICTIONS, LEURS ACTIONS, ET DE ME LE TRANSMETTRE EN PIECE-JOINTE PAR MAIL POUR QUE JE PUISSE LE RAJOUTER SUR LE WIKI DU FORUM, ET EN FAIRE UN LIVRET "VERT"...
Cliquez pour agrandir...
Voilà quelques copiers-collers ne me seront pas insurmontables... Enfin j'espère !

L'adresse de cette nouvelle page du wiki : http://vegeweb.org/wiki/wakka.php?wiki=LivreVert
 
Voici le mail de réponse concernant ce questionnaire :

Bonjour,

Merci pour l'intérêt que vous témoignez pour notre questionnaire, vos
interrogations sont légitimes. Ce questionnaire est réalisé au titre
d'une recherche en sciences sociales menée par le laboratoire du GEPECS
(Groupe d'Etude pour une Europe de la Culture et de la Solidarité) de
l'Université Paris Descartes dont le but est la compréhension de
variations aux seins des raisons et des pratiques végétariennes. Ce
questionnaire n'a pas de visée applicative en terme de politique publique.

Vous avez raison, un questionnaire à choix fermés limite la nuance que
l'on peut apporter à chacune des questions posées, c'est le prix à payer
pour un traitement statistique efficace et il est effectivement
difficile de donner la bonne palette de réponse sur toutes les questions.

Je vous certifie que les questions vous semblant "bizarre" n'ont pas
d'autres buts que d'étudier les représentations des végétariens, il n'y
a pas "bonne" ou de "mauvaise" réponse à donner et il n'est pas question
d'un traitement normatif des questions dans notre questionnaire qui
porte un objectif de recherche.

En espérant avoir répondu à vos interrogations,
Cordialement,
Yann Plancqueel
Cliquez pour agrandir...
 
ouais, moi aussi, la question sur les 500 chiens m'a géné. et aussi celle qui demandait si on pensait avoir été traumatisé par un évènement dans notre enfance. je vois vraiment pas le rapport, là !

mais enfin, j'ai répondu quand même.
 
Moi des traumas de gosse, j'en ai pleins, mais comme j'ai trouvé aussi que cette question était hors propos j'ai dis que j'en avais pas ! Hahahahaaaaa >:)
 
Oui, pas nette cette question :D
Si c'est pour aller dire après que X% de vg ont été traumatisés dans la petite enfance... :tongue:
 
bonjour'

je suis d'accord pour dire que la reponse a certaine question n 'etait pas evidente ou aurait necessite d'etre argumenter
(celle sur l'eventualite de consomer un animal mort de mort naturelle par exemple j'aura bien fait un truck de 10 pages avec these et antithese dessus ...d'aileur je posterai peut etre un sujet sur le projet de viande cultivee en laboratoire qui est actuelement en developement)

Mais a part ca je n'est pas ue l impression que c'etait vraiment anti-VG ou volontairement piegeux


Pour la question sur les 500 chiens j'imagine que l'idee est d'evaluer le type d'ethique et de rationalite .

L'etique utilitariste ,par exemple, propose de minimiser la quantite de soufrance occasionee et dans cette logique sacrifier 500 chiens pour un homme est coherent( je precise que les precurseur de cette etique on tres tot inclut les animaux dans les etre capable de soufrance et donc digne d'etre des 'sujet' pour la morale.Il ne s'agit donc pas d'une ethique qui fait passer l'homme avant les animaux)
A l'inverse on peut refuser categoriquement de sacrifier un chien pour un homme(ou un homme pour un chien d'ailleur) par exemple si on refuse de se rendre positivement responsable de la mort d'un etre vivant, ou encor si l'on estime que l homme n'a pas de 'droit' sur le monde animal...


perso je trouve qu'avoir une ethique coherente et argumentee n'est pas toujours evident(genre les amis des betes qui en mange)
il y un site marrant qui permet d'evaluer la coherence de ses idee et le type d'ethique que l'on utilise ,en repondant a de petit questionnaire

en voici 2 sur la morale

http://www.philosophersnet.com/games/taboo.htm

http://www.philosophersnet.com/games/morality_play.htm


bon je suis peut etre un peu hors sujet...

lableue(cherchiste:p)
 
Moi ce qui me faire rire (jaune), c'est qu'il y a déjà eu des humains qui ont tué 500 autres humains, pour un seul (le chef) ....
Et qui en tue bien plus que ça, à l'heure actuelle par le biais des guerres, non pas pour sauver une vie, mais sauver un pouvoir, et qui enfin, laisse crever des millions de gens de famine, pour remplir la panse d'un seul !
Quand on est capable de supprimer des êtres de notre propre espèce pour des c*nneries, forcement que vaut la vie de 500 chiens ? :rolleyes:
 
Je ne répondrai pas à ce genre de questionnaire.
Déjà j'aime pas les questionnaires pour des choses anodines alors pour des sujets complexes ... pas la peine.
De plus, d'après la réponse reçue par Tom, je me demande sérieusement à quelles fins ces données vont être traitées.
Les statistiques est l'art de faire dire aux chiffres ce que l'on veut, donc méfiance.
 
Ti Pim'house":1altmnke a dit:
Moi des traumas de gosse, j'en ai pleins, mais comme j'ai trouvé aussi que cette question était hors propos j'ai dis que j'en avais pas ! Hahahahaaaaa >:)
Cliquez pour agrandir...
idem. non mais franchement, ça les regarde pas ! et puis, je vois vraiment pas le rapport !
 
Moi je l'ai fait quand même (ils auraient pu se relire, au passage, fautes de français grrrr, ça fait pa sérieux venant de chercheurs... désolée) parce que j'aimerais qu'ils voient que beaucoup de monde a répondu et donc se sent concerné par le sujet (ça n'engage que moi).
Après,moi, ce qui m'a choquée, c'était plutôt "pensez vous être plus intelligent parce que vous êtes végétarien" ou un truc du genre. Ils nous prennent pour qui, franchement?
 
Noann":3ssgumkj a dit:
Moi je l'ai fait quand même (ils auraient pu se relire, au passage, fautes de français grrrr, ça fait pa sérieux venant de chercheurs... désolée) parce que j'aimerais qu'ils voient que beaucoup de monde a répondu et donc se sent concerné par le sujet (ça n'engage que moi).
Après,moi, ce qui m'a choquée, c'était plutôt "pensez vous être plus intelligent parce que vous êtes végétarien" ou un truc du genre. Ils nous prennent pour qui, franchement?
Cliquez pour agrandir...
J'ai trouvé ça amusant ;)
Dommage que nous n'ayons pas eu l'opportunité de développer les réponses, j'aurais dit : Ah mais carrément ! :ROFLMAO:
 
Virtuelle":3jq4thl7 a dit:
Noann":3jq4thl7 a dit:
"pensez vous être plus intelligent parce que vous êtes végétarien" ou un truc du genre. Ils nous prennent pour qui, franchement?
Cliquez pour agrandir...
J'ai trouvé ça amusant ;)
Dommage que nous n'ayons pas eu l'opportunité de développer les réponses, j'aurais dit : Ah mais carrément ! :ROFLMAO:
Cliquez pour agrandir...
moi j'ai repond oui parcque la question etait pas tournee comme ca , c'etait plutot pensez vous que les VG sont plus inteligent que les non VG
Moi je me sens pas personellement plus inteligente que les mangeur de viandes bon allez si un pe quand meme :p mais comme c'est prouver avec les methodes des sciences sociale qu'on trouve un QI est un niveau d'etude superieur chez les VG,j'aurai ue l'impression de mentir si j'avais dit non :ROFLMAO:
ou alors ca voudrait dire qu'on fait pas confiance a leur science et qu on lit pas leur article 0:)

IQ in childhood and vegetarianism in adulthood: 1970 British cohort study
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=17175567

ou en resume francais:
enfant inteligent...deviendra vegetarien
http://news.doctissimo.fr/enfant-intelligent--deviendra-vegetarien-_article2416.html
 
Oui je les connais ces articles, mais je trouvais la question réductrice ... je ne sais pas, je pense en effet que faire ce choix correspond à ma compréhension de ce que j'entends par "intelligence". Mais je pense qu'il y a différentes sortes d'intelligence (dont le Qi, mais ce n'est pas la seule) et quelqu'un de non VG peut avoir fait son choix de manière tout aussi réfléchie et objective que moi le mien.
Je ne crois pas en la vérité absolue, et je ne crois donc pas à la supériorité de ma vérité sur celle des autres.

Euh je vais aller préparer mes cours moi, désolée pour la séquence philo.
 
J'ai répondu "oui mais ce serait dur". Tout simplement parce que s'il fallait sacrifier 500 chiens pour la vie de mon fils (ou d'un etre proche) je le ferai je pense. Partant de là je pouvais pas cocher non.
M'enfin si j'avais eut le choix j'aurai passé la question.
 
Retour
Haut