Mangez-vous des moules?

Jezebel":15wwfdl6 a dit:
Alesia":15wwfdl6 a dit:
Je ne pense pas qu'il y ait un ou une végétarien(ne) sur ce forum qui en mangent puisque par définition, ce n'est pas végétarien :/
Cliquez pour agrandir...

En fait, si, on a eu un "végétarien" de longue date (plus de 10 ans) qui était inscrit sur ce forum et qui un jour a dit qu'invité chez les gens il mangeait des moules car elles ne souffrent pas (et que ça simplifiait les repas).
Dans mon souvenir, il soutenait mordicus que malgré tout il était quand même végétarien.

Je ne sais pas ce que ressent une moule, mais je trouve plus cohérent de s'abtenir d'en manger (surtout qu'auprès des omnis, on commence par accepter des moules et si après on refuse du poulet illes ne sont pas content).
Cliquez pour agrandir...

Est-ce que tu parles de moi ?
Personnellement, je me suis dit végétarien pendant 15 ans en mangeant des moules ches mes parents, parce qu'ils ne pouvaient pas s'empêcher de m'en faire, et que l'argument de la sentience est sujet de gros doutes pour les coquillages. Mais je me suis dit végétarien auprès de non-végétariens, en leur expliquant, non pas que je désirais manger des coquillages, mais pourquoi je ne faisais pas trop chier si on m'en proposait (donc exclusivement chez mes parents, qui étaient archi lourds avec ça).
Et je me dis toujours "végétarien pendant 15 ans" (avant d'arrêter en devenant végétalien) quand j'en parle (mais je ne vais pas non plus me battre avec un végétarien qui ne veut pas que je dise de telles choses... c'est juste un mot, je m'en fous), parce que ça simplifie ce que j'explique, ça offre des arguments au végétarisme (et vu que j'en mangeais une fois tous les trois mois, ça n'est certainement pas ça qui changeait grand chose à l'argument santé), puisque la question éthique est justement la sentience, et quand il y a un gros doute, il faut bien admettre qu'il est présent si on veut avoir un raisonnement totalement honnête, plutôt que de chercher à avoir une définition figée pour défendre son identité.

Maintenant, je n'en mange plus du tout, parce que c'est plus simple à comprendre pour tout le monde vu que je suis vegan (et que c'est même plus simple à gérer quand tu parles avec des vegans...), que je n'y perds rien, et parce que malgré tout, le doute de la sentience pour les coquillages est plus fort (plus en faveur de la sentience) que pour les plantes, puisqu'ils ont un système nerveux et des ganglions nerveux, et qu'ils ont la possibilité d'une individualité (On ne bouture pas les coquillages.).

(Par contre, en ce qui concerne Nicollas, sa position est toujours la même : "Je ne suis pas végétarien, je ne veux pas. J'ai plus raison qu'eux de manger un peu d'animaux. Je ne veux pas avoir tort. Donc je viens régulièrement les faire chier.". Donc à partir de là, non, je ne trouve pas qu'il ait particulièrement d'humour.)
 
Non, non Pers0nne, c'était pas toi.
 
aies-je omis de préciser à quel point le géniteur de mon fils m'était antipatique? ;) J'ai bien repéré l'animal à deux L -pour autant sait-il voler ... - comme étant ce qu'il est: gros, vert et affamé, je fais donc tout pour ne pas le nourrir 0:)
Bref, j'adorerais vraiment que les moules soient des plantes, parce qu'admettons le, j'adorais en manger. En même temps, vu que ça vient d'un milieu parmi les plus pollués, bah je me demande si je tenterais, même si j'étais encore omni!
Je crois que ce qui me manque, dans les moules, c'est plutôt la sauce marinière! Et ça, quand j'aurais fini d'allaiter, je m'en ferais avec des champignongnons ou du pain à la margarine salée, et je serais tout aussi heureuse, voir même plus, de savoir qu'aucun être à système nerveux n'aura péri pour mon repas! :cuistot:
 
Erabee":3tijasmh a dit:
Je crois que ce qui me manque, dans les moules, c'est plutôt la sauce marinière!
Cliquez pour agrandir...
Les moules, c'est comme les escargots, la gout vient de la préparation qui va avec.
 
Comme pas mal de plats traditionnels à mon avis ; J'ai pu le constater en préparant du faux poulet basquaise ou couscous et des faux calamars à l'armoricaine par exemple, les épices et les ingrédients propres à chaque recette y sont pour beaucoup dans le goût je trouve.
Sinon personnellement, ce sont les moules que j'ai arrêté de consommer en dernier avant de passer au végétalisme... dans le doute.. :)
 
Pour moi la question j'en mange/ j'en mange pas est en lien avec le pourquoi je suis devenue végétarienne; et mon principal moteur est la souffrance animale. Alors si un jour j'appends avec certitude que la moule (qui n'a ni cerveau ni système nerveux central donc c'est possible) n'éprouve aucune souffrance/ n'a aucune conscience... en gros pas plus qu'un végétal, alors j'en mangerai.
Mais là d'après ce que j'ai lu, il n'y a pas vraiment de certitude à ce sujet, même si d'après ce que je crois comprendre les réactions de la moule sont plus chimiques qu'autre chose, le doute persiste. Merci d'avoir éclairé ma lanterne. :)
 
Les moules pour moi sont des animaux, et ce sont les premiers que j'ai arrêté de manger bien avant de devenir végétarienne.
 
Dans le doute je n'en mange pas, et ça me paraît peu probable qu'il y ait une absence de souffrance avec la présence d'un système nerveux aussi rudimentaire soit il. Et puis psychologiquement je ne me sens plus capable d'ingurgiter des animaux après 7 ans de végétarisme.
Sinon la blague de cul beauf sur les moules, c'est dans mon top 5 des remarques les plus fréquentes, ça doit être une constante pour les hommes hétéros. (un peu comme la saucisse pour les filles, sic...)
 
Fushichô":21pmklh8 a dit:
Ravelle":21pmklh8 a dit:
Sinon la blague de cul beauf sur les moules, c'est dans mon top 5 des remarques les plus fréquentes
Cliquez pour agrandir...

D'ailleurs, je m'étonne de pas l'avoir faite...
Cliquez pour agrandir...
Je pense que cette blague a dû traverser la tête de plusieurs, mais personne n'a osé la sortir. :zzz:
 
Nan mais c'est ça qui m'étonne : c'est qu'elle m'a même pas traversé la tête avant que Ravelle en parle. Je me reconnais plus.
 
J'avoue que la blague m'a fait rire :p

concernant l'animal, je n'en mange pas pour la simple raison que c'est un animal. Je n'ai pas envie de commencer à me complexifier l'affaire en disant "je mange pas d'animaux sauf les moules". J'estime qu'on peut lui ficher la paix, quand bien même elles seraient incapables de souffrir. Par contre, je n'ai pas de réel argument pour étayer cela. C'est un peu comme quand un pote omni me soutenait mordicus que les petits poissons, genre truites, ne souffraient pas. (ce qui n'est a priori pas vrai?) Pour moi ça ne légitimait pas le fait d'en manger.
 
Haha si je commence à concurrencer Fuschichô, Vegeweb va trembler sur ses fondations !!
(j'ai du boulot pour le postcount par contre...)
 
Pour la blaugue, je m'excuse auprès de ceux que j'aurais pu offenser.

Concernant le fait de manger des moules, c'est une exploitation de toute facon, même si on ne pense pas à leurs sensibilités à elles, leurs morts implique d'autres problèmes niveau biodiversité.

Déjà les petits crabes que l'ont trouve parfois dedans (Je ne connais pas leurs noms.)ainsi que tout un tas de chôses que je ne connais pas.

De plus si on fais des exceptions on est bon pour tout accepter parce que cela complique tout dans le raisonnement.

Les moules sont exploitée, qu'elles ressentent où non la douleurs cela reste immoral, de plus personne ne peut confirmer leurs insensibilités...

Et dans la mesure où l'ont ne sait même pas si oui où non les âmes existent, pourquoi les moules n'en auraient pas (Je sais, je vais loin, je ressors mais j'y pense réellement.)
 
Nicollas":kxcpxnu9 a dit:
J'aime bien ton "dans le doute éviter la souffrance éventuelle" et " il n'est pas raisonnable de croire en une conscience souffrante" de ton message sur les plantes.

Les moules elles se "grattent" en faisant des perles et elles "s'enfuient" devant des étoiles de mer, par contre les accacias que génèrent des phéromones ne le font "que" par réaction. Eh oui, pas de chance les plantes ...
Cliquez pour agrandir...

Ah le grand retour de Nicollas qui ne lit que ce qui l'arrange et rabâche toujours les mêmes raisonnements biaisés !

C'est simple pourtant : les plantes n'ont pas de système nerveux. Je comprends que ça puisse échapper à ceux qui n'ont aucune notion de biologie mais vu tes prétentions tu devrais avoir compris ça depuis le temps. A titre de comparaison, si tu veux croire que les nuages ou l'eau souffrent parce qu'ils bougent je n'ai vraiment plus rien à développer (je ne fais même pas de l'ironie, certains croient à la mémoire de l'eau quand même).

L'amour et le respects des plantes on ne me la fera pas non plus.
Je ne chasse pas mais je ne vais pas non plus en quad dans les chemins piétiner allègrement la nature ou faire de la décharge sauvage. Trois activités néfastes que je constate ici amèrement lors de mes sorties quotidiennes dans la nature. J'y vois aussi les espèces végétales menacées arrachées par ignorance ou par égoisme, les coins de natures pollués par ceux qui viennent pourtant en profiter et les négligences de chacun s'additionner. Et il s'agit bien de locaux (je les vois ou c'est de toutes façons hors saison touristique).
La plupart des chasseurs et des omnis n'ont ni amour ni respect(la nuance est dans plupart). La nature doit être rendue disponible pour leur plaisir de la chasse ou des loisirs motorisés, ce n'est pas eux qui cherchent à être à son écoute.

C'est la première et dernière fois que je réponds au troll que tu es.
Si tu étais sincère dans ta démarche tu aurais pu voir en moi un quasi-allié puisque je ne suis pas un écolo-bobo-machin truc, je vis à la campagne en décroissant, et suis même presque copain avec des chasseurs (enfin sans exagérer) mais tu as loupé l'occasion, tu dévoiles encore une fois tes motivations profondes que tes essais de rhétorique ne masqueront pas. Tu attaques les végés sans discernement et sans pertinence croyant marquer des points là où tu ne fais qu'étaler ta bêtise.


Sincèrement,


Ysen
 
@Ysenquin

Je ne cherche pas à faire des alliances ou copain-copain avec certains, je ne suis pas dans une lutte de pouvoir, je dis juste ce que je pense.

Je n'ai pas suggéré que les plantes avaient certaines caractéristiques parce qu'elles bougent ou envoient des phéromones. J'ai cité tes propos pour montrer les conclusions complètement différentes qui peuvent ressortir d'exemples pas si éloignés. J'ai beaucoup entendu sur ce forum que telle espèce cherchait absolument à survivre donc il ne fallait pas les tuer, dans ce cas le comportement des plantes rentrent aussi dans ces stratégies.

J'essaie pas de piéger qui que ce soit. C'est votre véganisme qui fait que si jamais on trouve un analogue au système nerveux chez les plantes, tout l'édifice tombe. Je ne cherche pas à faire tomber le véganisme, j'ai juste une conception selon laquelle les plantes ont des mécanismes aussi évolués que nous sur beaucoup de points, sinon tous. Et ça me fascine et je trouverai ça assez merveilleux si les plantes avaient ce système analogue.

Les plantes produisent des composés volatiles pour "prévenir" les plantes alentour d'attaque de ravageurs et les alliés prédateurs de ces ravageurs :
http://rspb.royalsocietypublishing.org/ ... .2725.full

Apparemment les plantes "parleraient" entre elles via des sons souterrains (http://www.linv.org/images/papers_pdf/1 ... 4-main.pdf) ou des champignons associés (http://articles.mercola.com/sites/artic ... ation.aspx?). Je n'ai pas eu le temps de lire en détail mais ça a l'air prometteur.

J'ai l'impression que les végétariens (parce que les autres ne s'y intéressent pas) sont assez "système nervo"-centrés comme d'autres peuvent être phallocentrés. Il y a plein de présupposés animalo-centrés sur le système nerveux, notamment la centralité d'un tel système.
Les plantes ont peut être leur système nerveux à elles, et il y a des chercheurs en neurobiologie qui étudient cela:
http://ds9.botanik.uni-bonn.de/zellbio/ ... roview.php

Alors de votre point de vue je suis un troll qui veut juste démonter le véganisme, alors que pour moi je dis juste "regardez comme les plantes peuvent être belles et complexes". Mais faut bien manger comme on dit, hein.
 
Si tu es tant intéressé par les plantes alors soit frugivore. Franchement toutes tes histoires c'est juste une façon d'essayer de minimiser et de moquer l'intérêt porté aux animaux.

C'est un cri de la carotte de luxe mais ça reste un cri de la carotte.

Si tes motivations étaient sincères tu n'aurais pas besoin de monter l'un contre l'autre. De la même façon qu'un VGL ne viendrait pas agresser un VGR pour faire passer son point de vue, un frugivore n'aurait pas besoin de moquer l'investissement et les propos des végés pour assoir ses propres théories.

Je ne cherches pas d'ami non plus mais je pensais que les autres personnes intéressées par les plantes t'intéresseraient. Hors en fait tu t'en fiches. Tu n'as pas d'intérêt pour ceux.

Enfin tous l'anthropomorphises adapté aux plantes me laisse de marbre. Un tel article (http://www.bioalaune.com/fr/actualite-b ... elligentes) est fait pour frapper l'esprit de belles images mais tous les mots sont dévoyés de leur sens "dialogue, parler, bouger" ou "les plantes se servent de nous"... Une grande sensibilité, une communication, une adaptation ok mais une conscience, une volonté, une pensée, une souffrance? C'est pas un peu orienté comme formulation?
A l'occasion je reviendra prouver que j'ai le même dégout pour les articles "scientifiques" sur les animaux trop anthropocentrés pour être crédibles.

Ceci dit tu aurais du commencer par là, parce qu'au moins ça, on peut en discuter. Je ne partage pas les vues survivalistes ou toutes les vues neo-paleo mais en tant qu'écolo ça m'a intéressé. On peut parler ici mais certainement pas en déformant les propos ou en attaquant comme tu l'as fait (ton "espèce de bobos" d'un autre post n'est pas passé).
 
Ysenquin":38h5oge3 a dit:
De la même façon qu'un VGL ne viendrait pas agresser un VGR pour faire passer son point de vue
Cliquez pour agrandir...
Ahem, *tousse tousse* on a eu un specimen ici c'est pourtant exactement ce qu'il faisait (et c'est des représentant du veganisme français).
 
Ah l'injure de bobo, la tarte à la crème de l'argumentaire. Passons.

Les plantes, je suis convaincu qu'elles ressentent une forme de souffrance mais de manière moins complexe que les animaux. Néanmoins, je fais attention dans la mesure du possible à ne pas détruire de plante. Après, je m'alimente en fruits et légumes dont certains sont en effet la plante en entier (choux, raves, patates...) mais je dois dire que c'est pour moi un moindre mal car entre manger une carotte et manger ne serait-ce qu'un escargot, y a une question de degré de sensibilité/sentience qui passe par là. Je fais au mieux, dirais-je et autant que je puisse. Je pourrais devenir fruitarien aussi mais je trouve quand même qu'il y a nettement moins d'écart entre un vegan et un fruitarien qu'entre un omni et un végé (où là, c'est quand même un abîme). Bref, de deux maux, je choisis le moindre, je m'abstiens donc de consommer des eucaryotes pluricellulaires mobiles et hétérotrophes me limitant aux eucaryotes autotrophes. Je me pose aussi la question de savoir dans quelle mesure certaines (toutes?) plantes sont périssables (étant donné qu'elles sont capables de se reproduire à l'identique par marcottage par exemple pour certaines d'entre elles).
 
Ca ne me viendrait pas à l'idée de saccager la nature mais il me semble que le véganisme éthique consiste entre autres à essayer de limiter au mieux la souffrance d'êtres vivants en l'état actuel des connaissances sur la sentience... Entre l'évidence de l'animal qui saigne qui hurle et qui crève quand on l'abat et la capacité de régénérescence des plantes, mon choix prioritaire est fait. :rolleyes:
 
Retour
Haut