Nos amis les OGMs (ou pas ?)

Nourrir l'humanité c'est juste un problème d'organisation et de bon vouloir, les moyens on les a déjà, la technologie aussi.

Le facteur qui fait défaut c'est le facteur humain, peut-être n'avons tout simplement pas conscience de notre pouvoir actuel et vu l'étendu de notre pouvoir c'est un danger.

Question culture, la monoculture en grand champ amène son lot de problème, c'est peut-être là qu'il y une nouvelle façon de faire à inventer.
 
grenadine
Quant à la fabrication de médicaments contre l'infertilité et autres par les ogm, je pense surtout qu'on devrait se pencher sur le pourquoi du problème. Sinon c'est un cataplasme sur une jambe de bois.
Cliquez pour agrandir...
Exactement, c'est à chaque fois le même problême, la société humaine adopte de modes de vie qui génèrent ce genre de maladie et plutôt que de reconsidérer nos modes de vie, nous cherchons des solutions pour en faire disparaitre les effets, sans s'attaquer aux causes. Relire une nouvelle fois le rapport Campbell!
 
Mouais, enfin janic, je suis d'accord que le mode de vie est pas géniale, mais bon on arrivera pas ou en tout cas pas tout de suite à avoir zéro malades.

Donc il faut bien quelques médicaments.
 
Yuyu, veut tu m'épouser ?! : D

Changer profondément la société, c'est mignon à dire sur un forum mais le faire, c'est un autre paire de manches, et plus à une échéance de 50 ans ^^

Ceci dit, même avec un mode de vie correct, il subsistera toujours des maladies, donc la possibilité de produire certaines molécules restera utile. Et l’intérêt des OGMs (surtout des végétaux en fait, les bactéries et levures sont des chiantes) pour ça est indéniable. En fait le nombre de maladies génétiques ne va pas cesser d'augmenter vu que ceux qui en sont affectés ne sont plus éliminés par sélection naturelle.

Hey, ça me fait plaisir de voir que je ne me suis pas tant fait mordre que ça, et que problèmes du modèle économique/social actuel mis à part, je n'ai pas l'impression d'avoir affaire à un tas de créationistes :D
 
Wombattitude":24j0l572 a dit:
Hey, ça me fait plaisir de voir que je ne me suis pas tant fait mordre que ça, et que problèmes du modèle économique/social actuel mis à part, je n'ai pas l'impression d'avoir affaire à un tas de créationistes :D
Cliquez pour agrandir...
Où est le rapport entre le fait d'être anti-ogm et être créationniste? o_O Faut quand même pas mettre tous le monde dans le même sac. Ca n'est pas parce qu'on est contre certaines "avancées" de la science que de facto on "croit" à une création en 7 jours et à l'humain vivant en même temps que les dinosaures :rolleyes: ou même encore tout simplement en dieu (Grenadine, je te pique ta phrase, du coup :D)

Par contre on peut être contre les ogm pour des raisons en dehors du contexte socio - économique contrairement à ce que tu penses. Barbux te l'a très bien expliqué mais je me demande s'il ne rentre pas dans ta catégorie "créationniste", du coup?
 
yuyu bonjour
Mouais, enfin janic, je suis d'accord que le mode de vie est pas géniale, mais bon on arrivera pas ou en tout cas pas tout de suite à avoir zéro malades.
Donc il faut bien quelques médicaments.
Cliquez pour agrandir...
Tout comme on ne peut revenir au zéro nucléaire en claquant des doigts. Mais des témoignages correspondants: soit à des travaux scientifiques, soit à des expériences vécues, montrent que cela pourrait être très rapide (moins d'une génération) si la notion d'hygiène de vie (alimentaire, milieu de vie, environnement) était intégré par toute la population. Or, il ne faut pas rêver et les labos ont encore de beaux jours devant eux.
 
wombattitude bonjour
En fait le nombre de maladies génétiques ne va pas cesser d'augmenter vu que ceux qui en sont affectés ne sont plus éliminés par sélection naturelle.
Cliquez pour agrandir...
Il est évident que la sélection naturelle habituelle n'existe presque plus (dans les sociétés nanties essentiellement), mais la maladie c'est aussi et encore une sélection "naturelle". Les médications n'empêchent pas cette sélection, elles la repousse en générant des maladies auto-immunes ou cancers et autres bienfaits de notre modernisme. Les manipulations génétiques ne font que reculer, aussi, cette échéance mais à quel prix en matière de souffrances.

je n'ai pas l'impression d'avoir affaire à un tas de créationistes
Cliquez pour agrandir...
Je suis devenu "créationniste" alors que j'étais un athée convaincu simplement parce que le modèle évolutionniste me semblait mal rendre compte de notre monde. Ce n'est que bien plus tard que je me suis posé la question d'un éventuel "créateur" et en chercher des indices sur le plan spirituel.
Il est vrai que dans la société la plus athée de la planète (apparemment selon certaines études et même si les athées sont numériquement minoritaires), ne pas être athée est aussi ridiculisé et combattu que les athées l'étaient dans la société précédente sous la pression religieuse. Bonnet blanc, blanc bonnet! Donc mêmes causes = mêmes effets.
 
Jezebel":2wwnzlnx a dit:
Wombattitude":2wwnzlnx a dit:
Hey, ça me fait plaisir de voir que je ne me suis pas tant fait mordre que ça, et que problèmes du modèle économique/social actuel mis à part, je n'ai pas l'impression d'avoir affaire à un tas de créationistes :D
Cliquez pour agrandir...
Où est le rapport entre le fait d'être anti-ogm et être créationniste? o_O
Cliquez pour agrandir...
Oui ça c'est du gros fouttage de gueule, mais je mettrais plutôt ça sur le compte d'un humour douteux ?!
 
@Jezebel : non effectivement, mais les créa pro ogm j'ai pas encore trouvé. Mais effectivement, une phrase malheureuse qui va au delà de ma pensée. C'étais plus pour la question des croyances monolithiques de ces chers créa.

@Janic : c'est pas une question d'espérance de vie, simplement que des malades qui seraient morts très rapidement dans une société sans médecine ont le temps de se reproduire, donc de propager les gènes déficients.

Au créatinionisme je répondrais : U_u
Créa ou intelligent design ?

Pour le "minoritaire" des athées je crois que comme pas mal de pays occidentaux, il y a beaucoup de gens qui se déclarent chrétien parce qu'il vont faire un petit tour à ma messe à Noel. Si on différencie les chrétiens ou athées plus engagés, je ne sait pas.
Quand au fait que les croyants soient "combattus" (ô le vilain terme, on dit "ramenés vers la lumière"), je ne pense pas que ce soit la même chose, dans le sens ou la science n'a pas d'affirlmation aussi péremptoire que les religions. Ceci dit, on sait tous comment finissent les débats sur les religions, donc je propose de clore la page après ton droit de réponse ^^

Minute psycho du jour : le traitement motivé. Je vous laisse googler la chose, mais ça transparait dans un peu toutes les conversations de tout les jours.
 
L'homme n'est pas capable de se servir à bon escient de ses découvertes. C'est pourquoi je suis contre les OGM.
 
Wombattitude bonjour
Créa ou intelligent design ?
Cliquez pour agrandir...
Nuance sémantique ? Parce qu’il y a une différence ?
Pour le "minoritaire" des athées je crois que comme pas mal de pays occidentaux, il y a beaucoup de gens qui se déclarent chrétien parce qu'il vont faire un petit tour à ma messe à Noel. Si on différencie les chrétiens ou athées plus engagés, je ne sait pas.
Cliquez pour agrandir...
Je partage ce point de vue, il y a les "croyants" par tradition et/ou par culture et ceux qui le sont plus profondément, sans pour autant se référer à une institution.
Quand au fait que les croyants soient "combattus" (ô le vilain terme, on dit "ramenés vers la lumière"), je ne pense pas que ce soit la même chose, dans le sens ou la science n'a pas d'affirmation aussi péremptoire que les religions.
Cliquez pour agrandir...
Le sujet a largement été débattu ailleurs avec des avis partagés (heureusement), mais il ne faut pas, une nouvelle fois, confondre croyance et dogme. Ceux qui croient en la science ont une démarche similaire à ceux qui croient en une transcendance.
Ceci dit, on sait tous comment finissent les débats sur les religions, donc je propose de clore la page après ton droit de réponse ^^
Cliquez pour agrandir...
D’accord, il y a d’autres topics consacrés à ce sujet.
 
Janic : je pense que l'hypothétique zéro malade prendrait un peu plus de temps, car même avec la meilleur attention du monde on ne sait pas tout prévoir.

Wombattitude : sans OGMs nous sommes déjà capables de faire pas mal de médicament soit chimiquement soit à partir de plantes, je ne sais plus qui disait :

"Une mauvaise herbe est une plante dont on ignore les qualités"

Il faut savoir aussi que si l'on remonte à 3/4 générations nos anciens consommaient beaucoup de tisanes/infusions préventives adaptées à la saison, la médecine préventive a existée en occident. De plus la pharmacopé a aussi un arsenal de plante capable de soigner quand la maladie est là.

Pour moi la différence entre OGMs et les médicaments chimiques c'est que les OGMs pourraient se propager de façon incontrôlable, aprés pour les risque à longtermes les deux se rejoignent. J'aimerai qu'on n'utilise ces produits que rarement, quand la situation l'éxige, mais utiliser un traitement trop tard ne sauve pas le malade. Le jugement dans ces cas est difficile, il y a de la souffrance et des vies en jeu.

édit j'oubliai ça
Ensuite concernant la religion je pense que quand on croit vraiment, on s'exprime en cohérence avec ces croyances (sinon on ne croirait pas, enfin j'espère être clair), je pense aussi qu'une grande croyance n'exclue pas la remise en questio. Il faut tout de même éviter de braquer les gens, on ne remet pas en question quand on se sent "insulté" (moi j'ai du mal en tout cas).
 
azalaïs":1ns6gpxq a dit:
L'homme n'est pas capable de se servir à bon escient de ses découvertes. C'est pourquoi je suis contre les OGM.
Cliquez pour agrandir...
Ce qui serait une apologie de l'immobilisme.
Comment on est censé considérer dans ce cas la révolution verte, qui a assurée la sécurité alimentaire du monde (oui maointenant c'est un peu nawak), la médecine (avec ses dérives aussi), les communications... ?

De la même manière, la découverte des effets positifs du végétarisme doivent être ignorés, sous prétexte que certains vont faire n'importe quoi et passer l'arme à gauche ?

Il y a effectivement toujours des revers de la médaille, mais ce n'est pas pour autant qu'on doit rester plantés sur nos culs la bouche ouverte. Bref, azalaîs je trouve ta position tout à fait irresponsable :)
 
Wombattitude : azalaïs n'a pas une position irresponsable selon moi, elle exprime l'idée que nous devrions dabord devenir responsable et qu'ensuite on pourrai utilisé la solution la plus adapter aux différentes situations.

édit : je ne souhaite épouser personne pour le moment ^^
 
De la même manière, la découverte des effets positifs du végétarisme doivent être ignorés, sous prétexte que certains vont faire n'importe quoi et passer l'arme à gauche ?
Cliquez pour agrandir...
Le végétarisme n'est dangereux que pour celui qui le pratique mal (d'accord, également pour les enfants de ces gens, si on veut chipoter).
Les OGM sont incontrôlables et dangereux pour l'humain, les animaux, la biodiversité et l'environnement et cela a été prouvé plus d'une fois, n'en déplaise à la propagande de Monsanto. Ces plants se reproduisent et envahissent les champs voisins qui n'ont rien demandé, même problème avec les saumons génétiquement modifiés qui s'échappent.
C'est une technologie avec laquelle les hommes jouent sans savoir ce qu'ils font.
Rien à voir avec le végétarisme, c'est une comparaison ridicule.
 
azalaïs":2dbhql2o a dit:
L'homme n'est pas capable de se servir à bon escient de ses découvertes. C'est pourquoi je suis contre les OGM.
Cliquez pour agrandir...
Du même avis!

Wombattitude":2dbhql2o a dit:
Comment on est censé considérer dans ce cas la révolution verte, qui a assurée la sécurité alimentaire du monde (oui maointenant c'est un peu nawak), la médecine (avec ses dérives aussi), les communications... ?

De la même manière, la découverte des effets positifs du végétarisme doivent être ignorés, sous prétexte que certains vont faire n'importe quoi et passer l'arme à gauche ?

Il y a effectivement toujours des revers de la médaille, mais ce n'est pas pour autant qu'on doit rester plantés sur nos culs la bouche ouverte. Bref, azalaîs je trouve ta position tout à fait irresponsable
Cliquez pour agrandir...
Oui avec ses dérives aussi et ses revers de médaille... A long terme les OGM vont-ils être plus porteur d'effets bénéfiques ou être principalement la cause de dérives et de revers de médaille? C'est bien beau de vanter les mérites d'une choses (si elle en a véritablement) mais il faut voir qu'est ce qu'on en retiendra au final... Il y a d'autres solutions pour lutter contre les maladies et la famine dans le monde que de polluer les terres... J'ai vu pas mal de docs la dessus et les OGM tuent plus qu'ils ne sauvent...
Enfin je me range du côté de Grenadine, rien avoir avec le végétarisme qui ne met en danger personne!!! :tongue:
 
Wombattitude
Ce qui serait une apologie de l'immobilisme.
Cliquez pour agrandir...
Qu’est-ce qui est le plus grave : faire de l’immobilisme ou prendre des risques non mesurés ?
Depuis le début de la révolution industrielle, l’homme a « fait » sans se soucier des conséquences possibles de ses actes dont les effets se sont cumulés depuis. Actuellement c’est la panique avec le réchauffement climatique, la pollution de l’air, des eaux, du nucléaire, des produits chimiques, etc… Aujourd’hui on commence à invoquer le principe de précaution. Est-ce de l’immobilisme ou pour éviter d’avoir à en subir les conséquences comme avant ?
Comment on est censé considérer dans ce cas la révolution verte, qui a assurée la sécurité alimentaire du monde (oui maointenant c'est un peu nawak), la médecine (avec ses dérives aussi), les communications... ?
Cliquez pour agrandir...
On n’a pas assuré la sécurité alimentaire avec la révolution verte, on a favorisé l’augmentation de la consommation des pays riches et fourni aux pays moins nantis les excédents. La révolution verte a supprimé une grande partie des exploitations agricoles et favorisé l’expansion des villes dépendantes de l’agriculture (comme Rome en son temps), supprimé les haies abritant les prédateurs des insectes, facilité l’érosion des sols, augmenté les maladies parasitaires des plantes, etc …
Le développement de la médecine a suivi ce processus car comme disait je ne sais plus qui : ce n’est pas le nombre de médecins qui a augmenté en fonction des malades mais l’inverse (façon Knock ou pas) comme par exemple les vaccins qui sur-sollicitent les défenses immunitaires et conduisent aux malades auto-immunes.
Il y a effectivement toujours des revers de la médaille, mais ce n'est pas pour autant qu'on doit rester plantés sur nos culs la bouche ouverte. Bref, azalaîs je trouve ta position tout à fait irresponsable
Cliquez pour agrandir...
Une maxime biblique dit qu’avant de bâtir une maison il faut s’assurer qu’on pourra la construire jusqu’au bout. Regarde le nucléaire, on a fabriqué des centrales sans se soucier des déchets dont on ne sait quoi faire et on est incapables de démanteler une centrale jusqu’au cœur.N'aurait-on pas mieux fait de rester sur le cul la bouche ouverte car se sont à nos enfants que nous lèguons les problèmes dont on n'a pas trouvé la solution.
 
Retour
Haut