Nutrinet

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
Bof, je prendrais à bouffer en ville juste après. Mais s'il y a bouffe végane dans l'hosto, ça serait très drôle (du choux à l'eau surement avec de la salade).
 
La visite est si longue que tu as peur de faire une hypoglycémie ??
 
On va dire que je me déplace qu'en vélo, que je fais parfois 4 ou 5 repas par jour (je ne sais pas combien de millions de calories il me faut) et que je suis lipodystrophique.
 
monsidlateci":1fqfa9f6 a dit:
On va dire que je me déplace qu'en vélo, que je fais parfois 4 ou 5 repas par jour (je ne sais pas combien de millions de calories il me faut) et que je suis lipodystrophique.
Dans ce cas là, n'attends pas que Nutrinet t'alimente, il vaut mieux assurer le coup.
 
Oui c'était pas végane la bouffe. Pour les suivant-e-s, prenez votre casse dalle si vous avez peur de défaillir après la consultation (mais en fait ça v, 48mL de sang c'est pas beaucoup).

L'humainx qui récoltait les données était curieux "ah les chaussures, c'est pas du cuir, du coup c'est quoi? C'est résistant?).
 
Dans un des questionnaires posé il y a quelques mois dans NutriNet, vous avez été plus de 80 % à considérer qu'un logo unique simple renseignant sur la qualité nutritionnelle de l'aliment, placé sur la face avant des emballages, serait utile pour aider le consommateur à orienter ses choix alimentaires. Ce résultat (comme bien d'autres) a été intégré dans le rapport que le Pr Hercberg a remis à la ministre de la santé pour soutenir l'une des propositions visant à améliorer l'état nutritionnel de la population. Cette proposition suggère la mise en place d'un outil permettant d'accroître la transparence concernant la composition nutritionnelle des aliments. Cette mesure complèterait l'étiquetage traditionnel en face arrière des emballages qui est difficilement compréhensible et souvent illisible.

Suite à ce rapport, les sociétés savantes de professionnels de santé (nutritionnistes, diététiciens, pédiatres, cardiologues, acteurs de santé publique,...) et les associations de consommateurs et de patients ont lancé une grande pétition citoyenne sur Internet visant à permettre aux consommateurs (donc vous aussi) de se prononcer sur leur souhait que soit mise en place par l'Etat une telle mesure.

Si vous souhaitez vous associer à cette démarche ou seulement vous informer sur cette action citoyenne, connectez-vous sur le site de la Société Française de Santé Publique: http://www.sfsp.fr/petition-nutrition.htm

N'hésitez pas à diffuser l'information autour de vous. Cette pétition a été lancée par le collectif des associations de professionnels et de consommateurs de façon indépendante et est ouverte au grand public. Elle n'entre pas dans le cadre de l'étude NutriNet-Santé mais témoigne de l'intérêt de la recherche pour soutenir des actions de santé publique.

Bien cordialement,

La coordination NutriNet-Santé
Après on peut débattre sur les critères définissant ce fameux étiquetage mais ça serait une bonne chose si on arriverait enfin à simplifier tout ça.
 
Je trouve que le détail de la répartition "lipides/protéines/glucides" peut être efficace si on éduuait un peu plus les gens sur ce que sont ces éléments.

Ca serait cool des logos pour signaler si c'est végétarien, végétalien, sans gluten... (si c'est fiable bien sûr)
 
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=GAwTyEEHnOs[/youtube]

Je trouve que c'est une fausse bonne idée. Il est facile pour les industriels de remplacer les nutriments de base (lipides, glucides) par des additifs plus ou moins dangereux pour la santé et concerver un bon score.
Les consommateurs qui se fieront au score n'iront pas consulter la liste d'ingrédients et se faire avoir.
C'est aussi le risque de se retrouver avec des ajouts en protéine de blé, protéine du lait, pour faire monter la note en protéine et donc obtenir un meilleur score.
Enfin, cette simplification est insultante et laisse dans l'ignorance les consommateurs plutôt que de les sensibiliser à la lecture de la liste d'ingrédients et à l'approche critique de ce qu'ils consomment.

Bref, fausse bonne idée
 
J'ai du mal à comprendre comment ça calcule un aliment nutritionnellement intéressant. Ona besoin de chaque élément (ptêt pas les graisses saturées mais presque) et, à moins de ne manger que des plats uniques industriels, on cuisine et donc mélangeant ou ingérons plusieurs aliments dans le même repas.
 
monsidlateci":2fsrdldx a dit:
J'ai du mal à comprendre comment ça calcule un aliment nutritionnellement intéressant. Ona besoin de chaque élément (ptêt pas les graisses saturées mais presque) et, à moins de ne manger que des plats uniques industriels, on cuisine et donc mélangeant ou ingérons plusieurs aliments dans le même repas.
Le but est de connaitre si le "taux" de chaque aliment acheté.
Cette note a surtout un intérêt pour la bouffe industrielle. Le kg de bananes ou de poireaux n'aura pas d'étiquette.
 
La vidéo explique le principe du calcul. C'est le principe de bonus (contenance en protéine, fruits, légumes) et malus (glucide, lipide, sel), qui permet de déterminer la note du produit, allant de A (la meilleur note) à E.

L'idée est de permettre au consommateur de choisir entre deux plats cuisinés ou entre deux marques de madelaines.

Mais ce système me parait contre-productif pour plusieurs raisons :
- on éduque pas les consommateurs à mieux choisirs leurs aliments, pire, on les maintient dans l'ignorance
- simplification excessive fausse tout jugement. L'équilibre ne repose pas sur les grandes familles de nutriments mais sur les nutriments.
- protéine, glucides et lipides sont des familles de nutriments. Tous les lipides ne se valent pas, idem pour les glucides et protéine.
- quid des additifs ?
- cela revient à faire confiance aux industriels, la pire chose à faire ! il est aisé pour l'industriel de remplacer les sucres naturels par des édulcorants de synthèse, rajouter des protéines du lait, remplacer les lipides par des agents de texture pour avoir une meilleur note à meilleurs coût, et le consommateur naïf ou pressé paiera les pots cassés.
 
Brigande":1lsoftzt a dit:
- cela revient à faire confiance aux industriels, la pire chose à faire ! il est aisé pour l'industriel de remplacer les sucres naturels par des édulcorants de synthèse, rajouter des protéines du lait, remplacer les lipides par des agents de texture pour avoir une meilleur note à meilleurs coût, et le consommateur naïf ou pressé paiera les pots cassés.
Et bien si, on peut faire confiance aux industriels !
(Pour exploiter les failles du système).

C'est vrai que la notation est simpliste, tous les glucides, lipides ne se valent pas.
 
J'ai regardé la vidéo
Et en fait, je me dis que tout dépend des paramètres qu'ils prennent en compte.
Est-ce que ce sont tous les lipides qui vont être pris dans le calcul ? Ou juste les lipides saturés (ceux qui causent réellement problème) ? Est-ce que ce sont tous les glucides ou juste les sucres ? La vidéo n'est pas claire à ce sujet.
Pour le sel, c'est plutôt une bonne idée de le prendre en compte. A condition qu'au final, la diminution de sel n'implique pas une augmentation du glutamate.
D'ailleurs, quid de la prise en compte du glutamate et des additifs dans leur notation ?

Enfin, qu'est ce que cette notation va apporter de plus que le tableau des infos nutritionnelles qui se trouve déja sur l'emballage ? Je sais pas vous, mais moi j'ai très facile à comparer les chiffres de 2 paquets. Par contre, le fait de mettre cette notation sur la face avant est intéressant quand on n'a pas accès aux informations à l'arrière (dans les distributeurs, par exemple).

Perso, je militerais plutôt pour une taille minimale lisible des caractères de la liste des ingrédients. Et d'avoir l'index glucidique du produit fini.
 
inutile de vous inquiéter d'une modification des étiquettes à l'usage des consommateurs: ce type d'étiquettage (feux tricolores) a été rejeté par l'Europe une fois déjà suite à l'une des plus grosses opérations de lobbying jamais menée auprès des députés... qui de toute façon reçoivent leurs consignes directement de ces mêmes lobbies... donc à l'ouest rien de nouveau, et c'est pas près de bouger!
 
Que pensez vous de cette hypotéthique mesure que signent tous les professionnels de santé ? La simplification on la connaît. Plus on simplifie plus c'est facile de court-circuiter. Et puis leurs critères de notation seront-il en adéquation avec ce qu'il faut VRAIMENT pour l'organisme ? Moi j'en doute. Surtout que la qualité nutritive d'un produit est souvent confondue avec la qualité d'un produit. Des gens qui mangent du jambon noté B vont penser qu'ils mangent sainement. C'est n'importe quoi !


Bref Voilà la première chose que je vois bouger chez nutrinet. J'y participe parce qu'il y a eu un appel aux végés, mais là ça me fait peur.
 
Retour
Haut