omega-3, la star?

Je suis en train de lire le nouveau bouquin de T. Colin Campbell, 'Whole'. Il y parle principalement du réductionnisme de la science en général et dans la nutrition en particulier, au lieu d'une vision globale ('wholisme' ou 'holisme'). Je ne vais pas trop élaborer sur ce thème ni sur tout ce qu'il écrit d'intéressant (comme par exemple que la consommation de vitamines sous forme de suppléments plutôt que via le produit naturel est une arnaque car cela n'a pas les effets bénéfiques escomptés et parfois même le contraire) pour parler de son avis sur les omega-3 qui sont un peu les stars de la diététique ces derniers temps.

Il cite que 89 études ont été résumées et que la conclusion était que 'omega-3 fats do not have a clear effect on total mortality, combined cardiovascular events or cancer'. Et paf. Une grande étude portant sur 200.000 sujets pendant 15 ans a même montré qu'une consommation plus importante d'omega-3 (principalement en mangeant du poisson mais aussi des suppléments) était en réalité associée avec un risque supplémentaire de diabète de type 2.

Je te conseille vivement de lire ce document: http://veganhealth.org/articles/omega3

La question des oméga 3 semble controversée et je ne pense pas que l'on puisse vraiment avec certitude affirmer ou infirmer grand chose. Personnellement je vieille à consommer des graines de lins(car elles semblent avoir des tas d'avantages), d'éviter les huiles riches en oméga-6 dans ma cuisine et je prends aussi de la DHA en supplément (en petites quantités) car je préfère rester du côté "safe" et ne pas prendre de risque.

Je ne savais pas que campbell avait un nouveau bouquin, qu'en penses-tu? J'ai toujours un peu de mal avec les livres populaires.

Plantte":2mq4dufy a dit:

Je te conseille vivement de lire ce document: http://veganhealth.org/articles/omega3

La question des oméga 3 semble controversée et je ne pense pas que l'on puisse vraiment avec certitude affirmer ou infirmer grand chose. Personnellement je vieille à consommer des graines de lins(car elles semblent avoir des tas d'avantages), d'éviter les huiles riches en oméga-6 dans ma cuisine et je prends aussi de la DHA en supplément (en petites quantités) car je préfère rester du côté "safe" et ne pas prendre de risque.

Je ne savais pas que campbell avait un nouveau bouquin, qu'en penses-tu? J'ai toujours un peu de mal avec les livres populaires.

Cliquez pour agrandir...

J'ai lu cet article et, justement, pour Campbell, c'est du bullshit. D'où mon post. Par contre, je suis sûr que consommer des graines de lins a des effets bénéfiques. Comme il le dit souvent, c'est surtout stupide de croire qu'un supplément de vitamine peut apporter la même chose que la plante en elle-même. Il cite l'exemple d'une pomme qui a un pouvoir anti-oxydant 300 fois supérieur à ce que donne l'équivalent en vitamine C d'une pomme mais pris via un supplément. Autrement dit, il y a bien plus dans la pomme que la vitamine C qui a un effet bénéfique et vouloir créer artificiellement des produits avec les mêmes qualités que les plantes naturelles est un leurre.

Le livre est très intéressant même si le début est un peu pénible quand tu as lu son autre livre car très logiquement il commence par remettre les choses en place. Il a un avis très intéressant sur le pourquoi la médecine actuelle (et la science en général) n'ont pas fait de progrès par rapport à la santé depuis des siècles. Mais bon, je n'en suis qu'à la moitié.

Et à propos de sa popularité, je pense qu'un livre peut être très bien et malgré tout populaire

L'auteur de l'article que je partage a de nombreux patients véganes (enfin tous ses patients le sont), il prend en compte toutes les études sur la question et ce qu'il dit c'est:

"Without diet planning, vegans and vegetarians have low omega-3 intakes and blood levels; and in some cases, older vegans have close to no DHA in the blood. It is not clear whether these lower blood levels are harmful (and it is not likely to be well understood any time soon)."

Campbell ne me semble pas avoir de patients véganes, ni beaucoup d'expérience là-dedans... je ne lui accorde pas beaucoup d'importance. Les conclusions qu'il tire dans son premier livre sont des énormités. C'est trop facile de prendre une ou l'autre recherche et de tirer des conclusions qui nous plaisent en les appuyant par de l'expérimentation animale. Rien dans son premier bouquin ne lui permettait de dresser le végétalisme comme une panacée.

Concernant la vitamine C, il a probablement raison, mais rien ne lui permet d'extrapoler à partir de là pour affirmer que le raisonnement est le même pour le zinc, le fer, le calcium, la DHA, etc. et que certains végétaliens ne pourraient pas tirer bénéfice de ces suppléments (ou de produits animaux en petites quantités).

Je ne pense pas que je lirai son dernier livre, lorsque je dis que ce qu'il fait est "populaire", je veux dire qu'il a une position non-scientifique en plus d'être prétentieux. Ce n'est pas comme ça que l'on fait de la nutrition, en triant les études qui nous plaisent et en ignorant les autres. Il apporte aussi le soutien à de drôle de figure (Brendan Brazier, Doug Graham...): bref, ne pas se contenter de le lire lui (ou les bouquins populaires) pour se forger une opinion.

Plantte":1tqyox2y a dit:

L'auteur de l'article que je partage a de nombreux patients véganes (enfin tous ses patients le sont), il prend en compte toutes les études sur la question et ce qu'il dit c'est:

"Without diet planning, vegans and vegetarians have low omega-3 intakes and blood levels; and in some cases, older vegans have close to no DHA in the blood. It is not clear whether these lower blood levels are harmful (and it is not likely to be well understood any time soon)."

Cliquez pour agrandir...

J'avais déjà repris cette conclusion dans un autre post. Elle dit bien qu'il y a un niveau bas d'omega-3 mais que rien ne prouve que ce soit un problème pour la santé.

Si je fais la comparaison avec le taux de cholestérol sanguin, il y a eu un mythe qui voulait que des problèmes de santé surviennent si ce taux était situé en deçà de 150 mg/dl alors qu'en Chine la moyenne était de 127mg/dl grâce à une alimentation avant tout végétarienne.

Quand à ton avis sur Campbell, c'est le tien et je ne le partage pas (à part qu'il est prétentieux ). Quand tu parles d'énormités, je ne comprends pas. De quoi parles-tu? Je ne comprends pas non plus ce que tu veux dire par: "C'est trop facile de prendre une ou l'autre recherche et de tirer des conclusions qui nous plaisent en les appuyant par de l'expérimentation animale.".

"il y a un niveau bas d'omega-3 mais que rien ne prouve que ce soit un problème pour la santé."
Non, ce qui est dit c'est que l'on ne sait pas si ces niveaux sont dangereux ou pas. Ta conclusion à toi va dans un sens. La sienne est un point d'interrogation.

Le livre de Campbell part de l'étude China Study dans laquelle aucun des participants n'était végétalien (ni même végétarien il me semble), il se base sur des expérimentations sur des rats pour affirmer que les protéines animales seraient nocives et étayer sa thèse. Il ne prend pas en compte toutes les recherches cliniques existantes pour se forger une opinion critique alors qu'il a la prétention de révolutionner la nutrition. Ses recommandations pour l'alimentation sont ultra simpliste et j'ai comme l'impression qu'un bon nombre d'adhérents ne se sentent pas bien avec son alimentation et finissent par abandonner le végétalisme plutôt que de réaliser que des solutions "non-naturelle" peuvent être une excellente aide. J'ai aussi comme l'impression que son livre est la cause d'un paquet de mythe, dont celui de la non-importance des protéines ou du calcium chez les végétaliens.

Tu ne peux pas avoir une opinion sur la nutrition en te basant sur deux ou trois études qui vont dans ton sens, il y a une avalanche de recherche à prendre en considération et aussi une expérience personnelle nécessaire (avoir des milliers de patients végétaliens par exemple) qui peuvent t'aiguiller sur certaines choses. Nous n'avons pas suffisamment de recul sur les végétaliens (ou sur ses dogmes alimentaires) pour affirmer que c'est la meilleure des alimentations. Ce que je lui reproche c'est de prétendre avoir des réponses tranchées sur des questions très complexes.

Et encore une fois, son soutien à des figures populaires comme Brazier et Graham me font penser que ce gars est déconnecté (en plus d'avoir le charisme d'une huître, mais ça c'est une attaque assez basse).
https://www.youtube.com/watch?v=1CN7PF10RKo

Plantte":2u48u0lo a dit:

Et encore une fois, son soutien à des figures populaires comme Brazier et Graham me font penser que ce gars est déconnecté ...

Cliquez pour agrandir...

Je ne les connais pas. Qui sont-ils et que leur reproches-tu?