Traivailler dans les colis pharmaceutique est-il ethiquement correcte?

Bonjours,

Pas mal de gens autour de moi m'encourage à postuller dans une société de colis pharmaceutique de ma région, l'idée me plait (Moins de 2km de chez moi, pas besoin de voiture, de connaissances particulieres, etc.) mais je me pose la question de l'ethique..

Est-ce correcte de travailler dans une entreprise distribuant des medicaments (Qui comme tous les medicaments "officiels" sont issus de la vivisection et contribue a fragiliser l'humain en le surprotegeant au depend de son propre systeme imunitaire...)

Mon rôle serait sans doute d'emballer des medicaments avant qu'ils ne soient livrè a des pharmacies...

Ce taff m'interesse vraiment c'est pourquoi je n'ai pas decider de boycotter de suite sans consulter autrui, de plus j'ai vraiment besoin de travailler. Je n'ai pas encore envoyé de candidature.

Suis ton coeur !!

Sinon sérieusement, je trouve qu'il y a bien pire comme boulot soulevant un problème éthique. Si j'avais vraiment besoin de sous, je serais prête à faire ça. Tu ne seras pas le médecin qui prescrit tous ces médicaments. Mais c'est mon avis personnel. Il y avait eu un débat avec une membre du forum qui se posait la question de retourner ou non travailler dans un élevage pour prendre soin des animaux alors que par là elle contribuerait à cette pratique.(D'ailleurs Marion-vivre si tu me lis, tu en es où dans ton cheminement ?)

Perso, je travaille dans une entreprise qui fabrique des munitions de gros calibre pour l'armée (des obus quoi). Je suis dans les bureaux, mais éthiquement, c'est pas terrible : ça tue des gens innocents, des animaux, ça pollue et ça détruit notre environnement... oui mais c'est très bien payé, je n'ai pas le choix niveau taf (dans le Cher et dans ma branche c'est très limité ), et c'est toujours de l'expérience sur le CV. Ça repousse le temps d'indemnité chômage et ça permet de vivre plus confortablement. Et puis aucun secteur n'est parfait : l'automobile aussi tue... le choix était vite fait.
Voilà tout ça pour dire que je ne te dis pas postule ou pas, mais j'espère que mon expérience pourra t'aider à peser le pour et le contre.

Fonce, n'hésite pas !

On ne peut pas dire qu'en faisant ce boulot, tu contribues à la vivisection.

A moins de trouver une "niche" ou du fonder ta boite, tu auras énormement de mal à trouver un employeur correspondant à 100% à tes convictions.

La majorité des boulots ont des contraintes éthiques donc si ça te plait lance toi, ça ne t'empêchera pas d'agir dans ton quotidien pour le respect du vivant, parce que si tu attend de trouver un emploi parfaitement éthique tu risque d'attendre longtemps !

Dans l'état actuel de notre société, si on cherche un boulot qui soit éthiquement acceptable à tout point de vue, j'ai bien peur qu'on passe notre vie à pointer au chômage.
Donc bon, je pense que, plutôt que de chercher une perfection impossible à atteindre, il vaut mieux peser le pour et le contre, et s'il y a plus de pour que de contre, accepter ce qu'on trouve.

Peut on considérer Pole Emploi comme éthique ?

Merci beaucoups à vous tous

Je vais postuler ce taff as pleins d'avantages (ethique y compris, je pourrais y aller à pied donc impacte ecologique fortement réduit par exemple.)

Bonjour.

Si ça peut aider dans tes réflexions, je vais te raconter partiellement mon histoire.

Je suis en études de pharmacie, et je souhaite faire de la recherche. J'ai fait un stage en laboratoire de physiologie. Tous les matins, une souris était euthanasiée (au pentobarbital, un produit utilisé en anesthésiologie animale). En fait, on la faisait dormir, puis on lui prélevait les organes.

A cette époque, je n'étais pas végétarienne, et tuer toutes ces souris dans un but de recherche ne m'avais pas semblé "anormal".

Aujourd'hui, mon avis a évolué. La recherche sur les animaux est vraiment vraiment nécessaire : pour tout ce qui est de la physiologie (étude du fonctionnement des organes), ou de certaines maladies, ou bien encore pour tester l'innocuité des traitements. C'est nécessaire, mais on devrait arrêter de tuer tous ces animaux à tours de bras. Sinon les animaux passent leur vie en cage (la réglementation est en train de changer, il va devenir obligatoire de proposer des "jeux" aux animaux, pour qu'ils s'ennuient moins) et je trouve qu'ils sont raisonnablement bien traités (après c'était comme ça dans le labo où j'ai fait mon stage).

J'ai très envie de faire de la recherche, mais compte tenu de ma façon de voir le monde, je pense plutôt étudier les micro-organismes, ou les plantes, pour ne pas agir en contradiction avec ce que je ressens (même si à la base, je suis végétarienne pour des raisons d'écologie, je suis de plus en plus sensible à la condition animale).

Bref, tout ce "racontage" de vie pour te dire que rien n'est fixé. Tu peux toujours poser ta candidature, "tester" le travail ; et si tu considères qu'il va à l'encontre de tes valeurs, le quitter. Comme ça, tu n'auras pas de regrets, et tu agiras en fonction de tes convictions

petitarbrevert":1xwp31xr a dit:

Aujourd'hui, mon avis a évolué. La recherche sur les animaux est vraiment vraiment nécessaire : pour tout ce qui est de la physiologie (étude du fonctionnement des organes), ou de certaines maladies, ou bien encore pour tester l'innocuité des traitements. C'est nécessaire, mais on devrait arrêter de tuer tous ces animaux à tours de bras. Sinon les animaux passent leur vie en cage (la réglementation est en train de changer, il va devenir obligatoire de proposer des "jeux" aux animaux, pour qu'ils s'ennuient moins) et je trouve qu'ils sont raisonnablement bien traités (après c'était comme ça dans le labo où j'ai fait mon stage).

Cliquez pour agrandir...

Etre en cage et tué, on peut pas le qualifier de "raisonnablement bien traité". C'est juste atroce.
J'imagine que tu entends par là que compte tenu du fait que tu penses qu'il est nécessaire d'expérimenter, les animaux sont traités sans souffrance "gratuite" ou non nécessaire. Mais c'est objectivement faux. Ils sont maltraités (pour le moins).

+1 et ça, c'est dans les cas où ça se passe "bien".
Concernant la nécessité de l'expérimentation animale, je te renvoie aux associations du type proanima et antidote europe et aux articles qui traitent ces questions de fond dans les cahiers antispécistes.

Fabicha":1xbydff6 a dit:

petitarbrevert":1xbydff6 a dit:

Aujourd'hui, mon avis a évolué. La recherche sur les animaux est vraiment vraiment nécessaire : pour tout ce qui est de la physiologie (étude du fonctionnement des organes), ou de certaines maladies, ou bien encore pour tester l'innocuité des traitements. C'est nécessaire, mais on devrait arrêter de tuer tous ces animaux à tours de bras. Sinon les animaux passent leur vie en cage (la réglementation est en train de changer, il va devenir obligatoire de proposer des "jeux" aux animaux, pour qu'ils s'ennuient moins) et je trouve qu'ils sont raisonnablement bien traités (après c'était comme ça dans le labo où j'ai fait mon stage).

Cliquez pour agrandir...

Etre en cage et tué, on peut pas le qualifier de "raisonnablement bien traité". C'est juste atroce.
J'imagine que tu entends par là que compte tenu du fait que tu penses qu'il est nécessaire d'expérimenter, les animaux sont traités sans souffrance "gratuite" ou non nécessaire. Mais c'est objectivement faux. Ils sont maltraités (pour le moins).

Cliquez pour agrandir...

Ils avaient juste l'air de s'ennuyer. Ça ressemblait pas mal aux "rongeurs de compagnie" en fait, sauf qu'on les tue.

Après je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est dégoutant de les tuer, ils n'avaient rien demandé. Mais sinon on fait comment de la recherche sans animaux ?
Je parle bien sur de recherche médicale, pour trouver des nouveaux traitements, pas de tests sur les cosmétiques...
Après, c'est sur que c'est toujours mieux d'avoir un animal dans la nature.

Les rongeurs "domestiques" en cage toute la journée, c'est dégueulasse et inadmissible. Les animaux ne sont pas des peluches, ni des éléments de décoration, encore moins des dérivatifs à la solitude. Ils ont des besoins et plein d'entre eux sont maltraités par des gens ignorants qui pensent pourtant les aimer sincèrement.

Etre enfermé en cage n'a pas pour conséquence du "simple" ennui. Ça a pour effet une profonde dépression morale et physiologique qui affecte ton humeur bien sûr, mais aussi tes organes, ta vitalité et se traduit par des troubles du sommeil, des problèmes musculaires et articulaires etc. C'est très sérieux.
Pour le comparer aux humains qui, eux, peuvent mettre en mots leur souffrance, si tu lis des témoignages de prisonniers ayant connu l'isolement ou de personnes sous couvre-feu (ie enfermées chez elles) prolongé en contexte de guerre, tu verras que ça n'a rien a voir avec de l'ennui. Un exemple plus quotidien est celui des vols long courrier. Si tu en as déjà fait, ça te donne un petit avant-goût de ce que l'immobilisme prolongé peut avoir pour effet. C'est pareil pour les autres animaux : on a tous besoin de sortir, de se défouler, de se dépenser, de mettre en marche nos organes. C'est une nécessité physiologique qui a des conséquences graves sur la santé si on ne le fait pas.
Quel que soit son avis sur l'expérimentation sur le plan éthique, il me semble primordial de ne pas minimiser ou euphémiser ce que subissent ces animaux, même les moins mal traités.

Pour ce qui est de la nécessité des expérimentations, les liens fournis par Luisao devraient t'apporter des réponses. Je ne suis pas du tout spécialiste de la question (je n'arrive pas à me pencher sur la question plus de 10 minutes tant cela me semble insoutenable en fait). Et d'autres sur ce forum pourront compléter. Mais pour le peu que j'en sais, les expérimentations sur animaux ne sont de toute façon pas fiables et non transposables sur humains ; la plupart des études sont d'ailleurs complétées par des études sur humains.
Les résultats sont donc approximatifs et d'autres protocoles de recherche n'incluant pas de souffrance animale peuvent efficacement les remplacer.
Sans connaître le détail du dossier, ça me fait l'effet que, comme pour le nucléaire, la nutrition et d'autres domaines (le gaz de schiste en ce moment), on nous vend un package de com' frauduleux, fait d'arguments tronqués, biaisés, et malhonnête. Par lobbying, par habitude, par facilité aussi peut-être...

Je ne suis pas d'accord. Pour ce qui est du test de la foeto-toxicité, comment veux tu remplacer les animaux ? Par des bactéries ? Par des champignons ? Par des plantes ?
C'est difficilement remplaçable.
Après je ne dis pas "ouaiiis on va zigouiller les souris pour nous", je pense juste que sur ce point, on ne peut pas faire sans (même si le résultat n'est pas 100% fiable, ça donne une idée globale).

Ce n'est pas comme tuer des animaux pour le plaisir. Après, libre à toi de penser que je suis un monstre... On ne peut pas faire sans expérimentation animale.

+1 à Fabicha.

On ne peut pas faire sans expérimentation animale.

Cliquez pour agrandir...

Sans doute dans le paradigme actuel des sciences (et d'une manière générale dans la pensée spéciste qui prévaut). C'est bien commode. De même qu'on ne peut pas faire sans viande pour la majorité des gens. Les non-végétariens ne considèrent pas qu'ils tuent "pour le plaisir" lorsqu'ils mangent de la viande. Quand on veut on peut, j'aurais tendance à dire.

As-tu lu consulté les références vers lesquelles j'ai pointé ?
Il y a des comités scientifiques qui mettent sérieusement en question la validité de ces expérimentations avec des J-F Narbonne par exemple, donc pas que des illustres inconnus.

Sur le plan de l'éthique, il y a d'excellents articles qui analysent cette question dans les cahiers anti-spécistes. En général, on pose une équation tout à fait biaisée qui met en balance la vie d'une souris contre la vie de milliers d'humains par exemple. Or dans la réalité se sont des milliers et des milliers de souris (entre autres) qui sont "sacrifiées" pour pas forcément sauver des humains d'ailleurs. On a tendance à clore le débat avant même de l'ouvrir avec des arguments définitifs du type "c'est pour la bonne cause", mais tout ça est très très discutable (voir les cahiers antispé donc).

Fabicha":2zj3s35c a dit:

Les rongeurs "domestiques" en cage toute la journée, c'est dégueulasse et inadmissible. Les animaux ne sont pas des peluches, ni des éléments de décoration, encore moins des dérivatifs à la solitude. Ils ont des besoins et plein d'entre eux sont maltraités par des gens ignorants qui pensent pourtant les aimer sincèrement.

Cliquez pour agrandir...

Sur ce point, je ne suis pas d'accord du tout avec toi. Nous avons et avons eu toutes sortes de rongeurs, et une lagomorphe : cochon d'inde, hamster, chinchilla et une lapine. Ils sont enfermés la journée quand nous ne sommes pas là pour leur propre sécurité : ils pourraient ronger un fil ou manger une plante toxique ! Mais quand nous sommes là, ils sont en liberté dans l'appartement.
Mes animaux trompent ma solitude, et me font penser que ma vie n'est pas si moche. En échange, ils ont ce qu'il y a de mieux : les meilleurs granulés, du foin de très haute qualité, beaucoup de légumes bios etc etc... ils vont régulièrement chez le véto. Ils ne s'ennuient pas, sont très actifs et vivent très vieux. Ma lapine a 6 ans et est en excellente santé !
Tout ça pour dire que stigmatiser les gens qui ont des animaux domestiques pour tromper leur solitude revient à faire des généralités sans savoir. Vous critiquez les carnivores qui font des généralités à la con sur le temps de survie des VG et vous faîtes de même sur d'autres sujets !!!!! Fais ce que je dis pas ce que je fais, hein ?

Mes animaux trompent ma solitude, et me font penser que ma vie n'est pas si moche. En échange, ils ont ce qu'il y a de mieux

Cliquez pour agrandir...

Sûrement, mais ça reste toi qui décide de ce qu'il y a de mieux, et toi qui décide de les avoir chez toi pour "tromper ta solitude". C'est là qu'éthiquement c'est complexe. On n'a pas des enfants pour tromper la solitude et même si on leur donne ce qu'il y a de mieux. Je n'ai pas d'avis tranché sur tout ça, je ne "condamne" personne, mais il faut se rendre compte que cette position est discutable.

petitarbrevert":5sem53xu a dit:

Ce n'est pas comme tuer des animaux pour le plaisir. Après, libre à toi de penser que je suis un monstre... On ne peut pas faire sans expérimentation animale.

Cliquez pour agrandir...

Loin de moi l'idée que tu sois un monstre, rassure-toi. Pour la nécessité de l'expérimentation animale, je rejoins Luisao qui, en plus, a l'air de mieux maîtriser le sujet que moi.

kornevil":5sem53xu a dit:

Tout ça pour dire que stigmatiser les gens qui ont des animaux domestiques pour tromper leur solitude revient à faire des généralités sans savoir. Vous critiquez les carnivores qui font des généralités à la con sur le temps de survie des VG et vous faîtes de même sur d'autres sujets !!!!! Fais ce que je dis pas ce que je fais, hein ?

Cliquez pour agrandir...

Kornevil, je te présente mes excuses si je t'ai heurtée. Je parlais en général, tu as raison, et ne visais personne en particulier ; il ne fallait pas le prendre pour toi. D'autant que ce que tu dis est plutôt à l'opposé de mon propos qui parlait des rongeurs enfermés toute la journée. Si les animaux que tu as sortent, gambadent etc. je ne vois pas le lien avec mon post.
Quant à tromper la solitude, là aussi, je pensais à des personnes qui ont des animaux en cage parce que ça leur fait "une présence" mais ne s'occupent pas de leur bien-être. Le toutou de mamie auquel on met des noeuds dans les poils, des petites pantoufles et des vêtements... Moi, ça me choque, même si je comprends que l'isolement des personnes âgées est un réel problème de société. Il y a aussi le cas des parents qui prennent un lapin à leur gosse, s'en foutent complètement et le laissent en permanence enfermé dans sa cage derrière la télé (pareil pour les hamsters). Les gens qui prennent des poissons et les mettent dans des aquariums pas du tout adaptés etc. parce que c'est beau ou rigolo.
A côté de cela, tu as plein de personnes ayant des animaux de compagnie qui les traitent très bien, prennent soin d'eux. Heureusement ! Et oui, bien sûr qu'on s'attache et qu'on peut avoir un lien très fort avec un animal

Fabicha":3a77kmsu a dit:

petitarbrevert":3a77kmsu a dit:

Ce n'est pas comme tuer des animaux pour le plaisir. Après, libre à toi de penser que je suis un monstre... On ne peut pas faire sans expérimentation animale.

Cliquez pour agrandir...

Loin de moi l'idée que tu sois un monstre, rassure-toi. Pour la nécessité de l'expérimentation animale, je rejoins Luisao qui, en plus, a l'air de mieux maîtriser le sujet que moi.

kornevil":3a77kmsu a dit:

Tout ça pour dire que stigmatiser les gens qui ont des animaux domestiques pour tromper leur solitude revient à faire des généralités sans savoir. Vous critiquez les carnivores qui font des généralités à la con sur le temps de survie des VG et vous faîtes de même sur d'autres sujets !!!!! Fais ce que je dis pas ce que je fais, hein ?

Cliquez pour agrandir...

Kornevil, je te présente mes excuses si je t'ai heurtée. Je parlais en général, tu as raison, et ne visais personne en particulier ; il ne fallait pas le prendre pour toi. D'autant que ce que tu dis est plutôt à l'opposé de mon propos qui parlait des rongeurs enfermés toute la journée. Si les animaux que tu as sortent, gambadent etc. je ne vois pas le lien avec mon post.
Quant à tromper la solitude, là aussi, je pensais à des personnes qui ont des animaux en cage parce que ça leur fait "une présence" mais ne s'occupent pas de leur bien-être. Le toutou de mamie auquel on met des noeuds dans les poils, des petites pantoufles et des vêtements... Moi, ça me choque, même si je comprends que l'isolement des personnes âgées est un réel problème de société. Il y a aussi le cas des parents qui prennent un lapin à leur gosse, s'en foutent complètement et le laissent en permanence enfermé dans sa cage derrière la télé (pareil pour les hamsters). Les gens qui prennent des poissons et les mettent dans des aquariums pas du tout adaptés etc. parce que c'est beau ou rigolo.
A côté de cela, tu as plein de personnes ayant des animaux de compagnie qui les traitent très bien, prennent soin d'eux. Heureusement ! Et oui, bien sûr qu'on s'attache et qu'on peut avoir un lien très fort avec un animal

Cliquez pour agrandir...

Ah oui alors là pour le coup je suis d'accord avec toi : moi aussi ça me révolte les noeuds dans les poils, les griffes vernies ou ceux qui prennent des animaux pour les gosses sans leur montrer le vrai respect de la vie...
Je me suis énormément renseignée sur mes boules de poils et mes poissons rouges (oui j'ai aussi deux poissons japonais dans un 100litres tout équipé et planté !). Aujourd'hui et malgré qu'ils ne soient pas dans leur milieu naturel, je pense qu'ils sont heureux. Ils sont beaucoup stimulé, dans un environnement adapté et sécurisé pour eux.
Après je pense qu'il y a une grande part de méconnaissance des NAC : quand j'entends les conneries des vendeurs en animalerie (la VRAIE torture animale est dans ce genre de magasins...), je péte un câble à chaque fois. Je re-renseigne les gens en général sur les vrais besoins de ces animaux... et ils ne veulent même pas écouter !!!! Genre le pire que j'entends, c'est ''on va quand même pas mettre 50 euros de véto dans un animal qui a coûté 20euros ! Au pire s'il crève on en rachète un !'' Ya des étranglements qui se perdent !!!!! Ma lapine m'a coûté 40 euros, j'en suis en 6ans à 1000euros de véto, entre les vaccins, les médocs parce qu'elle est assez fragile et a déjà fait un AVC, des otites, un cystite... et alors ???? J'assume !!!!!!!!
On a adopté un petit lhassa apso quon aura le 11 juon et ce sera pareil... on ne compte pas pour nos bébêtes, ils sont traités en rois tout en respectant leur animalité.

Comme le disait Luisao, tout cela est compliqué. C'est quoi "respecter l'animalité" par exemple ? On est tous des animaux. C'est sûr que ceux qui confondent chat ou chien et poupon, y a pas photo, c'est assez clair. Mais la limite est vraiment très floue.
Pour le plaisir de l'anecdote : quand j'étais à New York, ma coloc avait un chat, et évidemment je lui parlais au chat. Et ben, le chat américain, on lui parle en français ou en anglais ?
Je me suis retrouvée comme une idiote la première fois que je me suis adressée à lui ; c'était super drôle comme scène

Par contre l'animalerie, ça c'est niet catégorique.