Un autre forum !

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
Persillette":3nk7rgwm a dit:
Ce que je trouve invraissemblable, ce n'est pas de manger de la viande (après tout c'est assez compréhensible on est élevé là dedans), c'est de faire des reproches à ceux qui n'en mangent pas ! Faut arrêter, on ne fait rien de mal !!
Cliquez pour agrandir...
Ceux-là ne font pas de reproches (contrairement à d'autres qui reprochent aux vg de faire perdre des emplois ou de faire une propagande dangereuse, notamment pour la santé des enfants) mais ils estiment que, pour leur santé, les végétariens (et mieux, bien sûr, les végétaLiens) ont tort, que l'homme est omnivore de tout temps, "c'est prouvé" ou "on peut trouver des preuves"...
S'ils me répondent, je vais leur présenter le gorille. J'ai encore plein d'arguments en réserve.
Mais, si, vous tous qui hésitez à aller y mettre votre grain de sel, allez-y ! L'inscription est toute simple - un pseudo, un mot de passe, une adresse - c'est fait en quelques secondes.
Attention si vous cliquez sur "prévisualiser", mieux vaut copier votre texte avant cette manip. Je veux bien que le coupable soit mon ordi mais ce coup-là seulement sur ce forum et plusieurs fois... ?
D'abord, Hervé s'est trouvé seul dans son camp. Être seul contre plusieurs c'est décourageant car tu dois répondre à tout, et si tu abandonnes "ils" diront qu'ils t'ont bien mis en boîte et démoli tes arguments.
À plusieurs c'est plus facile car quand tu n'en peux plus, tu vois que quelqu'un a écrit ce que tu aurais pu dire.
Je trouve qu'il faut éviter au maximum la différenciation "végétarien/végétalien" car alors - c'est ce qu'Hervé a entendu pour avoir écrit être "végétalien" - "être végétarien c'est bien mais pour être végétalien il faut être cinglé". (à peu près, mais le mot "cinglé" y est).
Pour mon cas, je suis restée vague, je n'ai pas dit ce que je mange ou pas.
 
Extrait de ce qu'on m'a répondu :

Aprés dire que par empathie on est végétarien ou pour etre plus ecolo c'est du n'importe quoi. C'est bete sont élevés dans se but, elle n'aurait jamais existé si nous ne les avions pas élevé. C'est comme avoir de l'empathie pour rouleau de PQ...

Et cette même personne d'écrire aussi :

Super j'adore cette partie du forum ou je suis pas modo quelqu'un peut passer corriger les fautes de babouins ou me donner le pouvoir de réedition de post svp merci beaucoup...

Parle-t-il (elle) de mes fautes... ? (z'avez vu les siennes ?)
Bien sûr, mon message est bourré de fautes parce que j'ai cité des phrases d'intervenants sans les corriger.
 
Annaïg":lgu4fuph a dit:
Extrait de ce qu'on m'a répondu :

Aprés dire que par empathie on est végétarien ou pour etre plus ecolo c'est du n'importe quoi. C'est bete sont élevés dans se but, elle n'aurait jamais existé si nous ne les avions pas élevé. C'est comme avoir de l'empathie pour rouleau de PQ...

Et cette même personne d'écrire aussi :

Super j'adore cette partie du forum ou je suis pas modo quelqu'un peut passer corriger les fautes de babouins ou me donner le pouvoir de réedition de post svp merci beaucoup...

Parle-t-il (elle) de mes fautes... ? (z'avez vu les siennes ?)
Bien sûr, mon message est bourré de fautes parce que j'ai cité des phrases d'intervenants sans les corriger.
Cliquez pour agrandir...
Franchement, laisse tomber, ce qui les intéresse, ce n'est pas de réfléchir mais d'avoir raison. Dire qu'élever un animal dans un but justifie les traitements qu'il subit, je trouve cela un peu osé. Quid des clones pour des organes de rechange (ben, c'est pas un problème s'ils sont fabriqués dans ce but, sinon ils n'existeraient pas). En fait il justifie le synstème par le système, génial !!! Ce qui differencie un végé d'un non végé, c'est la valeur accordée à la vie animale, c'est pour cela qu'il dit que l'animal élevé dans le but d'être abattu est fait pour être abattu, il n'accepterait pas la pareil (à mon avis) pour la race humaine (des individus selectionnés pour la guerre ou sacrifiés pour des dons d'organes). Le problème central à mon avis est là.
 
Annaïg":1bithupw a dit:
Persillette":1bithupw a dit:
Ce que je trouve invraissemblable, ce n'est pas de manger de la viande (après tout c'est assez compréhensible on est élevé là dedans), c'est de faire des reproches à ceux qui n'en mangent pas ! Faut arrêter, on ne fait rien de mal !!
Cliquez pour agrandir...
Ceux-là ne font pas de reproches (contrairement à d'autres qui reprochent aux vg de faire perdre des emplois ou de faire une propagande dangereuse, notamment pour la santé des enfants) mais ils estiment que, pour leur santé, les végétariens (et mieux, bien sûr, les végétaLiens) ont tort, que l'homme est omnivore de tout temps, "c'est prouvé" ou "on peut trouver des preuves"...
.
Cliquez pour agrandir...
D'un autre côté, derrière ces "preuves" il y a un "léger" jugement de valeur, et c'est là que le bas blesse. Je crois franchement qu'il est vain de chercher des arguments scientifiques (dans un sens comme dans l'autre) dans ce domaine. Maintenant s'ils pensent que les végétariens souffrent de carences (seul argument qui serait réellement valable à mon avis), à part témoigner du contraire on ne peut rien faire. Il y en bien qui croient dur comme fer qu'être treize à table est dangereux, on a beau expérimenter le contraire tous les jours, il n'y a rien à faire, pour eux le chiffre 13 porte malheur (ils le savent bien puis qu'un jour leur tata a avalé un os de poulet alors qu'ils étaient 13 à table)...Et bien penser que les végétariens sont carencés est une sorte de superstition qui a la vie dure et qui tient ses origines de phrases comme "la viande c'est bon pour la santé" (ce qui n'est pas complètement faux) ou "si tu ne mange pas ton steak tu ne grandiras pas"

En ce qui me concerne mon médecin affirme que le végétarisme n'est pas dangereux, c'est d'ailleurs l'avis de beaucoup de ses confrères. Maintenant si forts de leurs maigres connaissances en paléontologie et dentition des pré-humains ils sont persuadés du contraire, je pense que c'est un combat perdu d'avance...


D'ailleurs même si nous étions carencés, on pourrait se supplémenter, il n'y aurait pas forcément de problème non plus !! Franchement !
 
Persillette":1o006lt6 a dit:
Persillette":1o006lt6 a dit:
Annaïg":1o006lt6 a dit:
Extrait de ce qu'on m'a répondu :

Aprés dire que par empathie on est végétarien ou pour etre plus ecolo c'est du n'importe quoi. C'est bete sont élevés dans se but, elle n'aurait jamais existé si nous ne les avions pas élevé. C'est comme avoir de l'empathie pour rouleau de PQ...

Et cette même personne d'écrire aussi :

Super j'adore cette partie du forum ou je suis pas modo quelqu'un peut passer corriger les fautes de babouins ou me donner le pouvoir de réedition de post svp merci beaucoup...

Parle-t-il (elle) de mes fautes... ? (z'avez vu les siennes ?)
Bien sûr, mon message est bourré de fautes parce que j'ai cité des phrases d'intervenants sans les corriger.
Cliquez pour agrandir...
Franchement, laisse tomber, ce qui les intéresse, ce n'est pas de réfléchir mais d'avoir raison. Dire qu'élever un animal dans un but justifie les traitements qu'il subit, je trouve cela un peu osé. Quid des clones pour des organes de rechange (ben, c'est pas un problème s'ils sont fabriqués dans ce but, sinon ils n'existeraient pas). En fait il justifie le synstème par le système, génial !!! Ce qui differencie un végé d'un non végé, c'est la valeur accordée à la vie animale, c'est pour cela qu'il dit que l'animal élevé dans le but d'être abattu est fait pour être abattu, il n'accepterait pas la pareil (à mon avis) pour la race humaine (des individus selectionnés pour la guerre ou sacrifiés pour des dons d'organes). Le problème central à mon avis est là.
Cliquez pour agrandir...
Si tu as le courage d'y retourner, tu peux lui prouver qu'il a de GROS problèmes de logique.
Son postulat : il est légitime de tuer les animaux car ils sont élevés pour cela (je passe sur le rouleau de PQ)
En effet, le départ n'est pas on élève des animaux pour les manger mais bien, on mange de la viande donc on élève des animaux. Donc si tout le monde était végétarien le question ne se poserait pas. Pour lui, le but justifie la cause :mmm: :mmm: :mmm:

En plus la justification du système par le système conduit à des écueils invraissemblables. En effet, il est juste que les enfants travaillent à la mine puisque des parents les ont conçu pour cela :YE:
Cliquez pour agrandir...
 
C'est affolant de bêtise, ce site !!
Et le ton supérieur et professoral qu'ils prennent me confirme dans mon choix de ne pas rejoindre la conversation en m'inscrivant là-bas...
Je ne comprends pas en quoi il se sentent agressés pour réagir de manière aussi dédaigneuse.

Enfin bref, bien du courage à ceux qui essaient de leur ouvrir un peu les yeux.
 
nasha":2aathllg a dit:
Enfin bref, bien du courage à ceux qui essaient de leur ouvrir un peu les yeux.
Cliquez pour agrandir...
Au début, les intervenants me paraissaient avoir un peu d'ouverture d'esprit, c'est pourquoi j'étais intervenu avec tact, en tout cas c'est ce qu'il me semblait, mais rien à faire, on retombe toujours finalement dans les mêmes travers, je me demande pourquoi on essaye systématiquement de nous culpabiliser, enfin sur un forum derrière son clavier c'est toujours plus facile que dans la vraie vie, face à face !
Annaïg, je ne sais pas si ça vaut le coup que tu perdes ton temps et ton énergie, d'ailleurs il y a une nouvelle inscrite passionnée de paléontologie (vg elle aussi, donc déjà étiquettée), la pauvre, elle va avoir du boulot !
 
Herve":2tm960gl a dit:
il y a une nouvelle inscrite passionnée de paléontologie (vg elle aussi, donc déjà étiquettée), la pauvre, elle va avoir du boulot !
Cliquez pour agrandir...
Valériane, oui, je la connais, c'est moi qui l'ai appelée au secours.
Elle désire leur parler sans les contredire sur leur "science" - vous croyez vraiment que ces personnes sont des scientifiques ? Je les vois plutôt amateurs. Pour se référer à wikipédia, par exemple...
Elle estime que toi, Hervé, tu leur as bien répondu mais moi, non, puisque je les ai braqués. Certes... je l'ai vu !
Voilà, je suis taxée extrémiste ou/et agressive.
Or, je n'ai fait que reprendre des propos d'eux-mêmes pour les commenter sur le même ton. J'ai même fait attention de placer ou pas un point d'exclamation si l'auteur de la phrase commentée en mettait un ou non, par exemple.
Ils nous traitent (avant mon intervention !) de cinglés et "ne comprennent pas" qu'on puisse s'apitoyer sur les animaux maltraités... et c'est nous qui sommes les "attaquants"...
En gros les végétaliens sont cinglés mais n'être que végétarien n'est pas logique. La discussion va sur deux lignes parallèles, ils ne peuvent pas nous comprendre car ils n'ont pas de compassion pour les animaux tandis que, nous, notre première motivation pour ne pas les manger est là.
 
Je n'ai pas voulu m'engager dans une argumentation car je sais d'avance comment le débat risque de tourner...la preuve....je souhaitais juste exprimer mon ressenti via mon expérience perso mais la mauvaise foi reprends toujours le dessus....c'est peut être bien ce que j'aurais dû leur écrire tiens :hein: mais bon là ils commencent à me casser les pieds, la tolérance n'est pas leur point fort !
 
J'ai essayé de discuter et cela tourne un peu mal. Sans doute un peu par ma faute, car ce déballage de science approximative me sort par les trous de nez (pour parler vulgairement)

En fait, ils donnent des faits mais ils ne réfléchissent pas vraiment. Moi non plus d'ailleurs, du coup on n'en reste sur nos convictions.

Je viens même de taper un peu bas en affirmant que les végétariens sentaient meilleurs, vus qu'ils recherchent des faits tangibles... :ROFLMAO:

J'ai bien rigolé quand même avec pyroraptor qui se crote le nombril du monde et qui reproche aux végétariens de ne pas être jusquauboutistes...
 
Persillette, tu t'es bien défendue mais, effectivement, la mauvaise foi l'emporte. J'arrête là car nous allons être censurés.
Vois le message du webmaster :

Posté le : 04/10/2009 à 18:45

prosélytisme: zèle déployé pour faire des prosélytes, recruter des adeptes. cf. propagande

propagande: action exercée sur l'opinion pour l'amener à avoir et à appuyer certaines idées (surtout politiques).

Voici deux citations du Petit Robert qui, je trouve, s'appliquent parfaitement aux végétariens et végétaliens, et tout spécialement ceux qui se sont joints à cette discussion.

C'est un choix de vie, certes, mais vouloir l'imposer aux autres en leur donnant des arguments pseudo-scientifiques fallacieux et en voulant les culpabiliser, c'est tout simplement de la propagande et du prosélytisme.
Bref, cela n'a plus rien à voir avec de la science. Par conséquent, les prochains messages propagandistes seront supprimés sans autre préavis.

Il faut savoir respecter les opinions des autres. C'est un minimum dans la vie.
--------------------------------
"Les individus sont des artifices inventés par les gènes pour se reproduire..."
 
J'ai vu, pour finir, j'avais écrit cela, je pense que cela n'apparaitra pas, mais je préfère en rire.



J'en conclus donc :

"L'omnivorisme est une évidence scientifique. D'ailleurs se sont les scientifiques qui le disent, c'est donc prouvé scientifiquement !
En plus puiqu'on élève des vaches il faut les manger, il faut les manger aussi pour soutenir la filière bovine.

Etre omnivore, c'est être en adéquation avec la nature naturelle de l'être humain, celle qui germe dans la soupe primitive depuis le début des temps. Et que dire de la forme de nos canines, elle sont faites pour déchiqueter la viande de nos proies. Etre omnivore c'est faire honneur à nos origine d'homme des cavernes.
D'ailleurs gober les mouches c'est faire honneur à notre origine de poisson, il faut donc poursuivre dans cette voie.
Le professeur chimène lang de l'université de chicago a d'ailleurs démontré dans un ouvrage malheureusement confidentiel que le gluon de l'omnivorisme gisait dans les nucléons depuis toujours, on ne peut donc lui échapper au risque d'être contre la nature naturelle et scientifique"

Appeller la science au secours de l'omnivorisma, ça ressemble à ça, c'est ridicule.
 
Ce qui me dégoute, c'est qu'il y a deux poids deux mesures. J'ai un peu abusé, mais moins qu'eux. Mes messages ont été effacés, alors qu'on a laissé dire qu'il fallait manger des vaches pour soutenir la filière bovine, et que nous ferions mieux d'avoir de l'empathie envers du PQ.

C'est tout le problème des minorités, quand la majorité à tord, elle a raison. Ils ont le droit de nous prendre de haut mais nous ne pouvons pas pointer leurs erreurs. Et si par malheur on triche un peu (raisonnement biaisé mais pas plus que ça, ton ironique) et bien, c'est la censure. Enfin mieux vaut en rire.

De toutes façons les vrais scientifiques ont heureusement autre chose à faire que démontrer qu'il faille être omnivore parce que les vaches sont trop nombreuses ou que nos dents sont faites pouyr ça.
 
Mon message n'est pas passé, le webmaster a verrouillé la discussion, vous pourrez lire son dernier message... :confus:
 
De toute façon, d'après ce que vous dites (je ne suis pas allée voir ce forum car cela me paraît inutile), ces gens sont de mauvaise foi. Vous pouvez apporter n'importe quel argument (valable, j'entends !), rien ne les fera changer d'avis.
Quand on veut manger de la viande, on trouvera toujours n'importe quoi pour justifier son acte.
 
je suis d'accord avec saranel
tant mieux pour eux s'ils sont si intelligents , mais suis sure qu'un jour ils tomberont de haut
 
Retour
Haut