Vies sacrées...

East Hastings

Jeune bulbe
Inscrit
23/7/06
Messages
46
Score de réaction
0
Je poste ici une réflexion qui m'est venu hier (j'espère que l'endroit n'est pas mal choisi...).
Je me trouvais dans une salle d'attente et en regardant les magazines j'ai trouvé un hebdo chrétien (je ne me rappel plus du titre exact),que j'ai feuilleté malgré mon aversion anticipée pour ce que je risquais d'y lire (je suis parfois maso)>:)

Je tombe alors sur un article surmonté du titre "Parcque toutes les vies sont sacrées", et là inconsciemment je pense "chouette, une pensée végé dans un mag chrétien!".
Que nenni, il s'agissait vous l'aurez peut être deviné d'un article sur les méfaits de l'avortement, qualifiée d'"idéologie génocidaire issue de mai 68" (la réthorique sarkozyste n'est pas bien loin).

Bref, je me suis retouvé face à un dilemme moral imprévu: comment croire de toutes mes forces en la cause animale (et son corollaire le végétarisme), tout en étant un virulant défenseur du droit à l'avortement ?
(Vous avez le droit de me dire que je me prends la tête pour n'importe quoi) ;)
 
East Hastings":vayduukn a dit:
Je tombe alors sur un article surmonté du titre "Parcque toutes les vies sont sacrées", et là inconsciemment je pense "chouette, une pensée végé dans un mag chrétien!".
tu es plein d'illusions dis-moi ! :)


Que nenni, il s'agissait vous l'aurez peut être deviné d'un article sur les méfaits de l'avortement, qualifiée d'"idéologie génocidaire issue de mai 68" (la réthorique sarkozyste n'est pas bien loin).
il va falloir qu'ils revoient leur définition du génocide, à savoir "extermination systématique d'un groupe national, ethnique ou religieux."

or, l'avortement n'a rien de systématique (heureusement d'ailleurs!), à part dans certaines régions de certains pays (vous avez compris je pense).
et il ne concerne pas non plus une nation en particulier, ni une ethnie.
quant aux religions, on ne peut pas dire que l'avortement concerne une religion, puisque la majorité d'entre elles le condamne, en particulier les religions monothéistes.


Bref, je me suis retouvé face à un dilemme moral imprévu: comment croire de toutes mes forces en la cause animale (et son corollaire le végétarisme), tout en étant un virulant défenseur du droit à l'avortement ?
je ne vois pas en quoi c'est un dilemne : nous ne voulons pas de vies de souffrance et de malheurs, et pour moi le végétarisme et l'avortement sont 2 moyens, certes très différents, d'y parvenir.

en effet, lorsqu'on avorte, on peut considérer que l'on détruit une vie, mais cela est discutable, car ce n'est en fait qu'une future vie, qui n'a pas encore d'existence propre et ne peut donc etre totalement considérée comme une vie à part entière.
en revanche, ce qui me parait sûr, c'est qu'une femme qui fait le choix d'avorter le fait parce qu'elle ne peut pas élever son enfant dans l'optique de le rendre heureux, que ce soit par manque de moyens (financiers ou autres), parce qu'elle n'est pas prête ou tout simplement parce qu'elle ne veut pas d'enfant.
dans tous les cas, elle n'a que 2 solutions : avorter, ou abandonner son enfant, en espérant qu'il va vite trouver une famille d'adoption, sous peine d'être trimballer de foyer en foyer toute son enfance. Quelle belle vie !
Je pense donc que l'avortement choisi est un droit qui doit être défendu, car c'est le droit d'une femme de refuser de mettre au monde un enfant qu'elle sait ne pas pouvoir rendre heureux. N'y a-t-il pas suffisant de malheureux sur cette planète, sans en rajouter plusieurs milliers chaque année ?

je sais que certaines personnes pensent que l'avortement est un acte égoïste, mais je pense au contraire que c'est une preuve d'abnégation, car il faut après supporter toute sa vie la culpabilité de son choix. et même les femmes qui avortent tout simplement parce qu'elles ne veulent pas d'enfants font selon moi le "bon" choix, car si elles ne veulent pas de cet enfant, vraiment pas, elles ne feront que l'ignorer toute sa vie, voire même pire. et comment être heureux avec une mère inexistante ?

de plus, je trouve ça extrêmement culotté de juger ainsi l'avortement de la part d'une religion pour laquelle des millions d'avortements ont justement été pratiqués durant des siècles, uniquement parce que cette religion considérait comme impur d'avoir un enfant hors mariage, d'être une "fille-mère", et montrer du doigt les femmes qui avaient le malheur de vivre cette situation, sans se préoccuper le moins du monde de juger celui qui l'avait fait tombée enceinte.
elles n'avaient alors souvent pas d'autre possibilité que d'avorter au péril de leur vie, mises au pied du mur par une famille qui leur imposait de choisir entre avorter ou quitter définitivement leur famille, sans ressources.
et c'est dans ce cas-là que l'avortement doit être jugé, lorsqu'il est subi, mais ce n'est pas la femmme qui le subit qui doit être jugée, mais ceux qui lui imposent.

donc voilà, tout ça pour dire que pour moi le végétarisme et l'avortement peuvent être considérés comme étant un même combat : celui du droit à une vie "heureuse" pour tous, pas une vie d'esclave ou de paria.


(Vous avez le droit de me dire que je me prends la tête pour n'importe quoi) ;)
dans ce cas, ravie de m'être prise la tête avec toi !!! ;)
 
Jess a dit extrêmement bien beaucoup des choses qui m'ont traversé la tête en lisant le questionnement de East Hastings.
Merci! :)
 
C'est également ce que je pense, mais il est vrai que ça "choque" de voir qu'on peut partager des modes de pensée semblable avec des groupes de personnes qui ont pourtant un sens de la vie en société bien différent...!
Mais comme Jess l'a bien dit, il y a énormément d'hypocrisie dans cette sois disant défense de la "vie" par le intégristes religieux, chrétiens ou autres.
D'ailleurs s'ils allaient au bout de leur raisonnement, il seraient tous végé non ?!
 
jess":1naonz8o a dit:
Dans tous les cas, elle n'a que 2 solutions : avorter, ou abandonner son enfant, en espérant qu'il va vite trouver une famille d'adoption, sous peine d'être trimbalé de foyer en foyer toute son enfance. Quelle belle vie !
Globalement, Jess, je suis d'accord avec toi. Et les deux solutions sont très difficiles à prendre et on doit les respecter.

En revanche, un enfant né sous x en France actuellement ne va pas passer de foyer en foyer (à moins qu'il ne soit handicapé par exemple). Lorsqu'un enfant naît sous x, il est d'abord confié à une famille d'accueil environ deux mois, puis à sa famille d'adoption. Il faut savoir aussi qu'il y a plus de gens qui demandent à adopter que d'enfants à adopter. Les familles sont "triées" et doivent attendre souvent longtemps. Certaines n'ont d'ailleurs jamais d'enfants.
Bien sûr, les conditions sont différentes selon les pays.

La mère qui abandonne son bébé a la possibilité de laisser une lettre permettant à l'enfant (lui seul) de la retrouver par la suite.

Les enfants qui passent leur vie dans des foyers y sont venus plus tard. Beaucoup ont été enlevés à leur famille pour cause de mauvais traitements.
 
saranel":17k2elql a dit:
Il faut savoir aussi qu'il y a plus de gens qui demandent à adopter que d'enfants à adopter. Les familles sont "triées" et doivent attendre souvent longtemps. Certaines n'ont d'ailleurs jamais d'enfants.
je le sais tres bien.

mais ça c'est vrai en France, pas au Burkina-Faso (exemple au pif :) )
je doute qu'il y ait beaucoup de burkinabais qui ont envie d'dopter des enfants, étant donné qu'ils ont souvent déjà du mal à nourrir les leurs.

le problème en ce qui concerne l'adoption, c'est que au bout du compte il y a largement assez d'orphelins dans le monde pour que tous les futurs parents potentiels puissent en adopter au moins un, mais que chaque pays reste dans son coin, pour changer un peu.

en fait, chaque pays ne communique avec le reste du monde que pour des affaires de tunes. mais pas pour l'intérêt de ses habitants.
 
euh, perso, je vois pas trop la différence entre le orange et le jaune ...

Et les associations n'ont pas toujours de motivation acceptable.
encore des histoires de fric, pour changer un peu ...
 
Je trouve que Jess a très bien répondu à la question.

J'ajouterai que l'homme n'est pas le seul animal à avorter, d'autres espèces le font aussi (notamment les animaux en captivité) ou bien pire encore, ils sacrifient les plus faibles déjà nés (pour donner une plus grande chance de survie au plus fort).
Mais cet exemple n'est pas très valable me direz vous puis ce que l'homme dans "sa grandeur" et "sa puissance" ne peut ce permettre de tels actes (pour son espèce) ...
Curieusement là est le grand dilemme de l'être humain : il se bat pour défendre à tout prix certaines vies (avortement, grands malades / accidentés) et d'un autre il laisse crever de faim, froid, chaud, maladie ... une autre partie du monde, c'est ce que l'on appelle "le darwinisme social".

Mais voilà cette question est pas con du tout EastHastings, voici maintenant des propos plus nuancés :
Je suppose que personne avorte pour "le fun" mais à une époque aux moeurs légers certaines personnes par la facilité de l'acte font peut être moins attention => avortement si besoin est.

Au fond, je pense que l'église prône simplement pour l'abstinence et la fidélité (comme d'hab) mais de nos jours ça marche pas trop, du coup ils sortent leur discours habituel : la menace, bref, leur discours moyenâgeux basé sur la peur : avorter = pécher => damnation (radiation de la liste du paradis)
Et sa marche pour les plus croyants exemple :
Ma mère qui a empêché ma plus jeune soeur de faire ainsi, au passage elle s'est mariée pour la forme. Divorcé au bout d'un an et demi, dû mettre entre parenthèses ses études, a eu du mal à se responsabiliser en tant que mère, eu du mal a refaire sa vie affective etc ...
Mais voilà au bout du compte elle a été aidée par mes parents et de nos jours tout va bien même si son fils a quelques troubles affectifs liés à l'absence d'un père digne de ce nom mais il n'est pas malheureux et ma soeur non plus.
...
Il est vrai qu'on peut supposer qu'il vaut mieux "tuer dans l'oeuf" une vie que donner naissance à un être qui aura une possible vie malheureuse, puis on est dans un monde surpeuplé (avec beaucoup de malheureux) donc ... on relativise mais il y a une chose que nous méconnaissons terriblement :
le sens de la vie, ses tenants et ses aboutissants
Donc compte tenu de notre ignorance, dans le doute faut s'abstenir ou bien faire très attention avant de devoir commettre l'irréparable.
J'attirerai juste votre attention sur le fait que toutes les religions y compris les idéologies orientales ont cette même position face à l'avortement ... ce n'est peut être pas pour rien, est-ce anodin ou juste une coïncidence (??)
Mauvais karma, péché quel qu'il soit le nom qu'on puisse attribuer à cet acte pour moi une chose est claire :
Il faut l'éviter (prévenir ou assumer ses actes) et le pratiquer qu'en cas d'extrême nécessité.
:confus:
 
jess":ksmlbl85 a dit:
je sais que certaines personnes pensent que l'avortement est un acte égoïste,
L'avortement est un acte égoïste mais pas plus égoïste que de vouloir l'enfant.

jess":ksmlbl85 a dit:
de plus, je trouve ça extrêmement culotté de juger ainsi l'avortement de la part d'une religion pour laquelle des millions d'avortements ont justement été pratiqués durant des siècles...
Sans parler des soeurs mise en sainte obligées d'avorter.
On ne parlera pas non plus du génocide des cathares par les catholiques.
 
bagheera":3cb1nbg5 a dit:
L'avortement est un acte égoïste.
C'est facile pour un homme de dire ça, je trouve... Je pense que toute décision est difficile à prendre et doit être respectée (du moment qu'elle est réfléchie).

bagheera":3cb1nbg5 a dit:
Sans parler des soeurs mise en sainte obligées d'avorter.
:D

bagheera":3cb1nbg5 a dit:
On ne parlera pas non plus du génocide des cathares par les catholiques.
En effet. Entre (beaucoup d') autres d'ailleurs !
 
SoyaBeing":1c7ljt4q a dit:
J'attirerai juste votre attention sur le fait que toutes les religions y compris les idéologies orientales ont cette même position face à l'avortement ... ce n'est peut être pas pour rien, est-ce anodin ou juste une coïncidence (??)
La majorité a-t-elle toujours raison ?

Les religions monothéistes pensent, comme leur nom l'indique, qu'il y a un dieu. Elles pensent aussi, d'une manière ou d'une autre, que l'homme est supérieur à la femme.

SoyaBeing":1c7ljt4q a dit:
Il faut l'éviter (prévenir ou assumer ses actes).
Il me semble que cette remarque est assez machiste !
 
Tous les êtres vivants ont le droit à la vie, et on se doit de la respecter mais il me semble que pour ce qui est de l'avortement, il s'agit d'autre chose..

Je ne vois pas du tout l'avortement comme un acte égoïste; ce n'est pas une action anodine et je ne pense pas que la femme qui doive avorter se réjouisse de la situation.. C'est une décision personnelle, certaines femmes n'imaginent pas pouvoir arrêter leur grossesse et d'autres ne se sentent pas capables d'élever leur enfant à venir (pour de multiples raisons).. je ne pense pas qu'on soit bien placé pour émettre un quelconque jugement.

Cependant, quand on sait que le système cardiaque du foetus commence à battre à 22 jours, c'est assez triste de voir que les avortements sont devenus si courants aujourd'hui.. Je crois aussi que ça devrait être un acte d'extrême nécessité mais pour cela il faudrait informer correctement les jeunes et leur parler ouvertement de la sexualité, ça éviterait bien des choses..

Ce n'est pas qu'à la femme d'assumer ses actes.. l'homme est tout aussi "responsable" de ce qui peut arriver et il faudrait arrêter de culpabiliser systématiquement les femmes.
 
saranel":7ob03dp0 a dit:
bagheera":7ob03dp0 a dit:
L'avortement est un acte égoïste.
C'est facile pour un homme de dire ça, je trouve... Je pense que toute décision est difficile à prendre et doit être respectée (du moment qu'elle est réfléchie).

bagheera":7ob03dp0 a dit:
Sans parler des soeurs mise en sainte obligées d'avorter.
:D

bagheera":7ob03dp0 a dit:
On ne parlera pas non plus du génocide des cathares par les catholiques.
En effet. Entre (beaucoup d') autres d'ailleurs !
Non, je veux dire par là que vouloir ou non un enfant est toujours égoïste puisque dans les deux cas on pense à soi. Garder un enfant est égoïste aussi.
 
Je pense également que la plus malheureuse dans tout ça est la femme ; les cas d'avortement sont le plus souvent le reflet d'une pression sociale importante et de grande détresse personnelle ; la femme est alors culpabilisée, la femme est souvent délaissée, et je ne peux pas penser que la femme qui sait la Vie en elle puisse avorter sans nécessité. Elle sacrifie un peu de soi, puisque l'enfant est un prolongement de sa propre existence.

Je me demande pourquoi c'est encore aussi tabou, pourquoi les femmes qui avortent sont si peu suivies psychologiquement, et pourtant l'Eglise s'autorise à émettre des opinions sans laisser de place à des solutions pratiques. Pourquoi, d'ailleurs, la société elle-même ne se remet-elle pas en cause de voir tant d'avortements, tant de violence et de souffrance ? Belle modernité !
 
tom":2iz3r56n a dit:
et pourtant l'Eglise s'autorise à émettre des opinions sans laisser de place à des solutions pratiques.
oui, enfin bon, ça c'est pas seulement vrai pour l'avortement, mais pour tous les autres sujets dont l'Eglise se mêle.

et, au bout du compte, Elle n'est rien d'autre que le reflet de l'Humanité dans son ensemble, puisque 99% des etres humains réagissent exactement pareils : ils critiquent, montrent du doigt, et ne bougent surtout pas le petit doigt pour aider et essayer de comprendre et de soutenir.

désolée de te décevoir, mais l'humain est profondément égoïste et nombriliste.

parfois, ils se retrouvent dans la situation de la personne qu'ils critiquaient la veille, et ils comprennent, mais c'est malheureusement trop rare.
 
jess":6y14p7gq a dit:
99% des etres humains réagissent exactement pareils : ils critiquent, montrent du doigt, et ne bougent surtout pas le petit doigt pour aider et essayer de comprendre et de soutenir.
trés juste. libre au gens de ne pas approuver mais puisqu'on se permet de juger , essayer alors de comprendre est la moindre des choses, ce qui est différent...et conduit à la tolérence...enfin c'est mon opinion.
 
bagheera":2dxya0df a dit:
Non, je veux dire par là que vouloir ou non un enfant est toujours égoïste puisque dans les deux cas on pense à soi. Garder un enfant est égoïste aussi.
Il y a des accidents !
 
Retour
Haut