La B12, la B12 encore la B12 : y en a marre !

Les médecines alternatives en question sont soient pluri-millénaires comme les médecines orientales, soient pluri-centenaires comme la phytothérapie et normalement pratiquées par des médecins dont le plus connu reste Hippocrate. Il est donc rare que ce soit un détournement hasardeux, mais plus généralement le derniers recours quand la chimio s’est révélée inefficace. Or l’on croit souvent que là où la médecine chimique a échoué la médecine naturelle doit se révéler efficace. C’est le monde à l’envers !


D'accord dans l'ensemble, toutefois, je trouve qu'il existe chez nous un bon nombre de thérapies "nouvelles" qui me paraissent effectivement assez hasardeuses (j'ai pas de nom en tête, mais ça se termine par - thérapie). Si je fais confiance à la médecine chinoise par exemple, c'est parce qu'il s'agit d'un système complet et expérimenté depuis des siècles. Or, j'ai souvent entendu parler de personnes qui pratiquaient l'acupuncture sans avoir de réelle connaissance du diagnostic à la chinoise (fondamental!), et qui ajoutent d'autres thérapies...Pourquoi pas, mais la MTC se suffit largement à elle-même d'une part, et je me méfie quelque peu des mélanges sans queue ni tête en matière de santé.
 
whuzen bonjour
D'accord dans l'ensemble, toutefois, je trouve qu'il existe chez nous un bon nombre de thérapies "nouvelles" qui me paraissent effectivement assez hasardeuses (j'ai pas de nom en tête, mais ça se termine par - thérapie). Si je fais confiance à la médecine chinoise par exemple, c'est parce qu'il s'agit d'un système complet et expérimenté depuis des siècles. Or, j'ai souvent entendu parler de personnes qui pratiquaient l'acupuncture sans avoir de réelle connaissance du diagnostic à la chinoise (fondamental!), et qui ajoutent d'autres thérapies...Pourquoi pas, mais la MTC se suffit largement à elle-même d'une part, et je me méfie quelque peu des mélanges sans queue ni tête en matière de santé.
je suis d'accord avec toi qu'il y a eu une explosion de nouvelles (ou d'anciennes thérapies enfouies par le refus de mémoire professionnelle due à l'ignorance) qui peuvent dérouter le non initié (à savoir celui ou celle qui s'intéresse de près au sujet), mais la médecine chimique est souvent dans ce cas aussi où le souffrant sert de cobaye à de nouvelles thérapies. Or si les toubibs s'intéressaient de près à ces thérapies nouvelles ou anciennes, sans préjugés, afin de pratiquer celles qui se révèlent efficaces et sans dangers (premièrement ne pas nuire d’Hippocrate), ça éviterait certaines dérives. Seulement le magnétisme, la radiesthésie, le végétarisme, le yoga, hier l'hypnose et autres ne s'apprennent pas dans les universités, même si ça change tout doucement comme pour l’homéopathie car il y a une sorte de chasse gardée des labos. Ainsi l’acupuncture a été introduite en France par un initié non médecin et considérée dès lors comme du charlatanisme. De mémoire un médecin Niçois, le Dr Maschi fut rayé de l’ordre parce qu’il pratiquait une médecine égyptienne à base de minéraux non reconnue par la médecine officielle, malgré les témoignages de nombreux malades soulagés là où la médecine d’école avait échoué et ces exemples sont par dizaines pour le corps médical et par milliers chez les malades soulagés ou guéris.
L’obscurantisme est partout et pas seulement dans les religions !
Or, j'ai souvent entendu parler de personnes qui pratiquaient l'acupuncture sans avoir de réelle connaissance du diagnostic à la chinoise (fondamental!), et qui ajoutent d'autres thérapies...
C’est malheureusement inévitable. C’est comme les allopathes qui donnent des granules homéo comme ils donnent des pilules chimiques, sans connaissance réelle de l’homéopathie, et sous le seul prétexte que « si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire de mal », ce qui est une erreur car l’utilisation d’une mauvaise dilution peut se révéler dommageable comme cela a été constaté en médecine homéopathique vétérinaire.
 
On trouve des études sur l'homéo, et en gros, qu'on donne à quelqu'un du sucre en lui disant que c'est un traitement homéo, ou de la "vraie" homéo, ça ne donne pas de différence de résultats.
Il y a un résultat variable qui dépend juste de l'envie de la personne de guérir et/ou de croire en l'homéo.
Un effet phychologique indéniable, mais juste ça, pas d'action provenant des pilules homéo elles mêmes.
Bref, tant mieux si ça marche, mais il ne faut pas perdre de vue que :
1/ L'effet placébo ne permet pas de tout soigner
2/ Ca reviens quand même à donner de la thune à une entreprise pharma
“L’espérance de guérir est déjà la moitié de la guérison.” Voltaire

L'acceptation est l'utilisation de l'homéo qui se répand fait partie d'une tendance générale à plus prendre un compte la psyché des patients, pas seulement le point de vue physio-pathologique


HS : le serment d'Hippocrate n'est plus prêté depuis les années 60 je crois, il y a avais une formulation qui ne correspondais pas totalement à l'éthique de la médecine je crois, alors il a été remplacé par un truc du même gout, mais qui n'est pas version "originale"
 
wombattitude bonjour
On trouve des études sur l'homéo, et en gros, qu'on donne à quelqu'un du sucre en lui disant que c'est un traitement homéo, ou de la "vraie" homéo, ça ne donne pas de différence de résultats.
Il y a un résultat variable qui dépend juste de l'envie de la personne de guérir et/ou de croire en l'homéo.
Encore une fois de plus un cliché. D’où viennent ces études et faites par qui ? L'allopathie n'a aucune compétence en matière d'homéopathie tant la différence est immense entre les deux.
Donner un sucre en disant que c’est un traitement allo donnera le même résultat. Il faut donc éliminer les cas placébos reconnus et vérifier l’efficacité des remèdes sur les réfractaires à la suggestion.
Là où ce cliché ne fonctionne pas, c’est en agriculture où l’effet placébo peut être éliminé autant qu’en élevage. Les éleveurs et agriculteurs ne sont pas suffisamment débiles pour risquer la perte de leur production sur un coup de dé aléatoire et surtout persévérer d’année en année.
Un effet phychologique indéniable, mais juste ça, pas d'action provenant des pilules homéo elles mêmes.
Encore et toujours un cliché quasiment identique au discours sur le végétarisme vu par des omnivores. Mais surtout c’est le constat de l’ignorance du rôle et de l’action de l’homéopathie qui comme toute thérapie n’a rien d’universel.
Bref, tant mieux si ça marche, mais il ne faut pas perdre de vue que :
1/ L'effet placébo ne permet pas de tout soigner
Aucun médicament ne permet de tout soigner homéo ou allo.
2/ Ca reviens quand même à donner de la thune à une entreprise pharma
Tout médicament revient à donner de la thune à une entreprise pharma donc je ne vois pas où est la différence sur le plan business.
“L’espérance de guérir est déjà la moitié de la guérison.” Voltaire
Là c’est entièrement vrai, mais c’est valable pour toute maladie quelle que soit la thérapie utilisée
L'acceptation est l'utilisation de l'homéo qui se répand fait partie d'une tendance générale à plus prendre un compte la psyché des patients, pas seulement le point de vue physio-pathologique
c’est partiellement exact et à rattacher à ce que tu soulignes plus tôt : « l’espérance de guérir est déjà la moitié de la guérison » et Voltaire n’écrivait pas sur l’homéopathie ou n’importe quelle autre. Il faut donc arrêter de croire que l'effet placébo n'est valable qu'en homéo; par contre l'effet nocébo allopatique est lui officiellement reconnu et appelé bénéfice/risque.
 
Retour
Haut