Prix de la remarque carniste

Bisous à toi Galliana, quand ce sont des proches, cela peut être particulièrement blessant en effet.

peut-être qu'avec le temps, il l'acceptera mieux, c'est tout nouveau pour lui. Sans info sur le sujet on a vite tendance à considérer les vegan comme des aliens. (il y a deux-trois ans, donc quand l'idée même de devenir vegan me paraissait absurde, j'ai été super inquiète quand j'ai appris qu'une amie avait décidé de le devenir, j'étais persuadée que ça avait un rapport avec les troubles du comportement alimentaire... Bref, j'étais à côté de la plaque ^^' -ça existe le topic "prix de notre remarque carniste" ? ) à force de te côtoyer et de voir que tout va bien ça le fera peut-être relativiser

Merci pour les messages d'encouragement.

J'espère que ça "lui passera". Parce que c'est vrai que dans cette discussion il y a eu pas mal de remarques un peu bizarres. Comme :

"Tu es normande, et une normande ça boit du lait"

Courage, Galliana ! La période de la surprise ne dure qu'un temps. Comme le dit Luluqian, ça passe mieux après quelques temps (un topic sur nos moments de carnistes serait effectivement amusant ^^).

Pour ce qui est de la "normande qui boit du lait", c'est une variante du "mais c'est la tradition", "mais on a toujours fait comme ça", quelque chose qui revient très souvent dans les discussions sur le végétalisme. Généralement, il suffit de forcer les gens à réaliser ce qu'ils viennent de dire : que quelque chose est justifié juste parce qu'on y est habitué. Quand on leur donne quelques exemples ("Donc sous l'Ancien Régime, on aurait dû refuser la république parce que "la France, c'est une monarchie depuis des siècles" ?"), ils comprennent souvent très vite que tradition et éthique sont deux concepts pas forcément reliés.

Aldhissla":fxeb251f a dit:

Je craque, il faut que je le dise quelque part. Après une énième discussion sur le végéta*isme avec mon colocataire, après avoir expliqué clairement pourquoi le mot "naturel" devrait automatiquement provoquer une alerte au bullshit dans l'esprit de toute personne sensée, il a réussi à me sortir cette perle : "Mais je n'en ai rien à foutre de la souffrance des animaux, ils ne sont pas humains !".

[Veuillez placer la moue méprisante de circonstance sur le mot "animaux".]

Certes, mais pourquoi ? Après tout, les animaux souffrent aussi, ressentent des émotions aussi.

"Mais ils ne sont pas humains, bordel, arrête de les comparer à nous !"

Je ne les compare pas, je déclare simplement qu'ils ressentent de la douleur, ce qui est un fait que tu peux vérifier sur Google [sombre crétin].

"Mais même, ce ne sont pas des humains, j'en ai rien à faire qu'ils souffrent !".

... J'abandonne. "Humain", c'est un peu le joker, on le place dans la conversation et on peut s'en aller en se sentant l'esprit propre.
Notons qu'il a aussi dit au cours de cette conversation mémorable que s'il avait vécu au XVIIè, il aurait été pour l'esclavage. Sans oublier cette partie où il a soutenu que ne pas manger de viande signifie qu'on mange plus de légumes, donc qu'on a besoin de plus de terres (... et les animaux d'abattoir, on les nourrit avec quoi, de l'air ?).

Quelqu'un sur Lyon peut m'offrir une colocation ? J'ai encore trois mois à côté de lui et l'étrangler devient un fantasme de plus en plus courant.

Seigneur ce que ça soulage !

Cliquez pour agrandir...

Tu lui mets un extrait de vidéo d'Earthlings, vous le regardez ensemble pendant 5 minutes, et tu lui demandes si ça le fait rigoler. Si ça ne le fait pas rire, s'il trouve les images répugnantes, c'est qu'il en a quelque chose à foutre.


Galliana,

Le jour où j'ai dit à ma famille que j'arrêtais les oeufs et le lait, alors que j'étais déjà végétarien depuis 15 ans... c'est de la part de mon frère que j'ai eu droit à une immense déception... D'abord, il a voulu à tout prix m'extorquer la réponse à la phrase "Tu es végétalien ?... Non, mais tu es végétalien ?", alors que j'avais déjà expliqué que j'avais arrêté les oeufs et le lait... Parce qu'il voulait absolument entendre le terme. "Sans lait, sans oeuf", ça ne lui parlait pas assez, ça n'était pas le bon interrupteur, il fallait le mot "Végétalien". Quand j'ai répondu "Oui.", ça a aussitôt fait tilt dans sa tête, ça a allumé le mot-clef "Végétalien !!!", et la seule chose qu'il a su me balancer comme un automatisme, c'est que j'avais lu ça sur des sites de "gourous", de "sectes"... J'ai pris ça dans la gueule de la part de personnes qui n'avaient jamais pris cinq minutes pour se renseigner sur le sujet... Ce qui m'a vraiment blessé, c'est d'entendre ça de la part de ma famille, de me réduire à quelqu'un dépourvu de la moindre prudence, du moindre sens critique, de l'incapacité de recouper les sources, qui découvrirait soudain internet et prendrait au premier degré le premier hoax ou le premier site conspirationniste qu'il lirait... comme si on venait de se recontrer, qu'ils n'avaient aucune idée de qui je suis... Ce jour-là, j'ai vraiment eu envie de crever... Je n'étais pas sûr d'avoir envie de les revoir après le week end. J'avais l'impression d'avoir perdu ma famille.

Finalement, deux ans après, après avoir partagé mails, bouquins, revues, échanges, etc., tout le monde dans la famille est d'accord pour dire que j'ai raison.

Les mentalités évoluent, et les réactions de défense initiales sont juste automatiques... C'est simplement un processus social normal de défense du statu quo. C'est pas plus compliqué que ça. Tous les humains sont des crétins, des automates, moi compris, et on est tous capables d'avoir des réactions totalement irrationnelles basées sur le formatage social. Il faut juste en avoir conscience pour ne pas trop en souffrir quand on est mis en présence de ce genre de réactions. Et ne pas désespérer. Parce que ça n'empêche pas d'évoluer ensuite.

Pers0nne":k6uz29n8 a dit:

Tu lui mets un extrait de vidéo d'Earthlings, vous le regardez ensemble pendant 5 minutes, et tu lui demandes si ça le fait rigoler. Si ça ne le fait pas rire, s'il trouve les images répugnantes, c'est qu'il en a quelque chose à foutre.

Cliquez pour agrandir...

Oh, il n'en aurait rien à faire. Ou il rirait, ou il dirait que ce n'est quand même pas pareil et que je suis "extrémiste". C'est un cas désespéré (par exemple, il aimerait que la France soit plus attachée au catholicisme car celui-ci donne des "valeurs morales", tout en clamant fièrement qu'il est libéral, veut le mieux pour son entourage et ne s'intéresse donc pas à ce qui arrive ailleurs - très catholiques, comme valeurs).

Pers0nne":k6uz29n8 a dit:

Galliana,

Le jour où j'ai dit à ma famille que j'arrêtais les oeufs et le lait, alors que j'étais déjà végétarien depuis 15 ans... c'est de la part de mon frère que j'ai eu droit à une immense déception... D'abord, il a voulu à tout prix m'extorquer la réponse à la phrase "Tu es végétalien ?... Non, mais tu es végétalien ?", alors que j'avais déjà expliqué que j'avais arrêté les oeufs et le lait... Parce qu'il voulait absolument entendre le terme. "Sans lait, sans oeuf", ça ne lui parlait pas assez, ça n'était pas le bon interrupteur, il fallait le mot "Végétalien". Quand j'ai répondu "Oui.", ça a aussitôt fait tilt dans sa tête, ça a allumé le mot-clef "Végétalien !!!", et la seule chose qu'il a su ma balancer comme un automatisme, c'est que j'avais lu ça sur des sites de "gourous", de "sectes"... J'ai pris ça dans la gueule de la part de personnes qui n'avaient jamais pris cinq minutes pour se renseigner sur le sujet... Ce qui m'a vraiment blessé, c'est d'entendre ça de la part de ma famille, de me réduire à quelqu'un dépourvu de la moindre prudence, du moindre sens critique, de l'incapacité de recouper les sources, qui découvrirait soudain internet et prendrait au premier degré le premier hoax ou le premier site conspirationniste qu'il lirait... comme si on venait de se recontrer, qu'ils n'avaient aucune idée de qui je suis... Ce jour-là, j'ai vraiment eu envie de crever... Je n'étais pas sûr d'avoir envie de les revoir après le week end. J'avais l'impression d'avoir perdu ma famille.

Finalement, deux ans après, après avoir partagé mails, bouquins, revues, échanges, etc., tout le monde dans la famille est d'accord pour dire que j'ai raison.

Les mentalités évoluent, et les réactions de défense initiales sont juste automatiques... C'est simplement un processus social normal de défense du statu quo. C'est pas plus compliqué que ça. Tous les humains sont des crétins, des automates, moi compris, et on est tous capables d'avoir réactions totalement irrationnelles basées sur le formatage social. Il faut juste en avoir conscience pour ne pas trop en souffrir quand on est mis en présence de ce genre de réactions. Et ne pas désespérer. Parce que ça n'empêche pas d'évoluer ensuite.

Cliquez pour agrandir...

Ton analyse est très intéressante - ma famille a réagi plus ou moins pareil quand je suis devenue "pleinement" végétarienne, en menaçant de m'envoyer à l'hôpital, en craignant que je sois rentrée dans une sorte de secte... Mais c'était peut-être plus compréhensible, j'étais jeune. Le dire à toi qui devais être majeur à l'époque, c'est effectivement plus révélateur.

L'être humain n'est pas rationnel par essence - il est pétri de biais psychologiques qu'il doit contrôler pour arriver à un raisonnement sensé. C'est sans doute pour ça que quand on est exposé à un concept pendant assez longtemps, on finit par l'accepter émotionnellement et alors seulement, on devient susceptible d'y réfléchir vraiment. Ce qui explique sûrement pourquoi les omnivores à qui on parle de végéta*isme pour la première sont toujours très réticents, même quand ils admettent ne pas avoir d'arguments valables contre.

Venant de ton propre frère, ça a dû être délicat à vivre, en effet.

Aldhissla":34goepee a dit:

Pers0nne":34goepee a dit:

Tu lui mets un extrait de vidéo d'Earthlings, vous le regardez ensemble pendant 5 minutes, et tu lui demandes si ça le fait rigoler. Si ça ne le fait pas rire, s'il trouve les images répugnantes, c'est qu'il en a quelque chose à foutre.

Cliquez pour agrandir...

Oh, il n'en aurait rien à faire. Ou il rirait, ou il dirait que ce n'est quand même pas pareil et que je suis "extrémiste". C'est un cas désespéré (par exemple, il aimerait que la France soit plus attachée au catholicisme car celui-ci donne des "valeurs morales", tout en clamant fièrement qu'il est libéral, veut le mieux pour son entourage et ne s'intéresse donc pas à ce qui arrive ailleurs - très catholiques, comme valeurs).

Cliquez pour agrandir...

Honnêtement, je suis à peu près sûr du contraire. A moins qu'il ait déjà travaillé dans un abattoir (et qu'il ait donc dû se désensibiliser par la force des choses), qu'il ait l'habitude de tuer et dépecer des mammifères, l'immense majorité des gens qui prétendent se foutre totalement de la souffrances des animaux ont des réactions de dégoût devant les images de souffrance animale. J'ai même lu des "passionnés d'animaux", des amoureux des animaux autoproclamés, déclarer qu'ils n'avaient rien à foutre de la souffrance des animaux d'élevage. Sauf que ce sont des déclarations totalement théoriques. C'est dire si la schizophrénie de notre société est profonde.

Tu peux toujours lui demander de vérifier, avec toi. Sans forcément prendre un ton provoc, juste par curiosité. Et sans t'énerver si ça ne le fait pas réagir. La plus grande probabilité, c'est qu'il va même refuser de regarder en déclarant qu'il ne veut pas voir ces images dégeulasses (ce qui est déjà révélateur du fait que ça lui fasse peur).

Pers0nne":34goepee a dit:

Ton analyse est très intéressante - ma famille a réagi plus ou moins pareil quand je suis devenue "pleinement" végétarienne, en menaçant de m'envoyer à l'hôpital, en craignant que je sois rentrée dans une sorte de secte... Mais c'était peut-être plus compréhensible, j'étais jeune. Le dire à toi qui devais être majeur à l'époque, c'est effectivement plus révélateur.

L'être humain n'est pas rationnel par essence - il est pétri de biais psychologiques qu'il doit contrôler pour arriver à un raisonnement sensé. C'est sans doute pour ça que quand on est exposé à un concept pendant assez longtemps, on finit par l'accepter émotionnellement et alors seulement, on devient susceptible d'y réfléchir vraiment. Ce qui explique sûrement pourquoi les omnivores à qui on parle de végéta*isme pour la première sont toujours très réticents, même quand ils admettent ne pas avoir d'arguments valables contre.

Venant de ton propre frère, ça a dû être délicat à vivre, en effet.

Cliquez pour agrandir...

Je dirais que la végéphobie est basée sur tout un tas de peurs dans différents domaines, elles-mêmes enseignées par la société. (Peur santé, peur d'être manipulé, peur de ne plus prendre plaisir à vivre, peur d'accuser la société, etc.). Et donc pour finir par étudier honnêtement la question du végétarisme, il faut réapprendre tout ça, point par point... Et puis déconstruire les sophismes de défense/déculpabilisation qui nous ont aussi été enseignés par la société/la famille/l'entourage... Sans compter que lorsqu'on entre dans un débat avec un a priori négatif, des émotions fortes de peur, de colère, on va zapper certaines informations qui nous sont données, ne pas tout lire/écouter, ne pas enregistrer, ou enregistrer avec un fort a priori de "c'est une blague/un mensonge, j'y crois pas"... Il paraît qu'il faut être mis en contact sept fois avec une même information avant de l'intégrer, en moyenne. Donc c'est pas simple. Mais effectivement, oui, c'est à force de répétition et d'entre les informations venant de sources variées qu'on commence à leur donner de la crédibilité.

Et surtout admettre que la majorité a tort, c'est quelque chose d'extrêmement difficile, d'effrayant et de douloureux. Donc ça prend du temps.

Mon copain dans toute sa splendeur, en commentant un article sur le végétarisme:

(en parlant de moi: )
"Problème de riche ça xD envoyons la dans un pays ou on meurt de faim, elle fera moins la moral sur ce que mange les autres, se plaindra surement au contraire qu'il y en a qui mangent (viande et légume)"

Et puis plus tard:

"D'autant plus que c'est pas de consommer qui fait souffrir, les consommateur n'ont pas à être insulté!"

Très classe le copain, effectivement...

Dans un cas on a le recours à une situation imaginaire et dans l'autre on a le rejet de la faute sur les autres.

M'est d'avis qu'il essaie de te dire implicitement que tu as raison

Hello,

Avez-vous plus d'infos là desssus?

Ça m'effraie un peu cette histoire..

""LES TESTS SUR ANIMAUX BIENTÔT OBLIGATOIRES AUX ÉTATS-UNIS ◆ ANIMAL TESTING SOON MANDATORY IN THE US

(english below)

◆ Le Congrès américain travaille sur l'adoption d'une nouvelle législation qui rendrait les tests sur animaux obligatoires pour les cosmétiques, que ces produits soient nouveaux ou existants. Ce projet de Loi est le SCPCPA (Safe Cosmetics and Personal Care Products Act http://www.opencongress.org/bill/hr1385-113/show , c'est à dire la Loi de sécurité des cosmétiques et soins corporels). Jusqu'à présent la Loi américaine n'imposait pas les tests sur animaux pour les cosmétiques et produits de beauté, mais si cette Loi est adoptée, plus aucune marque américaine ne pourra être cruelty-free.
L'article “Safety Evaluations under the Proposed US Safe Cosmetics and Personal Care Products Act of 2013: Animal Use and Cosmetic Estimates” publié dans le journal Altex dresse les conséquences que cette nouvelle Loi aurait:
- Il y aurait une augmentation massive du nombre d'animaux de laboratoires utilisés, une estimation chiffre que de 1 à 11 millions d'animaux seraient utilisés chaque année contre 27,000 actuellement par l'industrie cosmétique aux États-Unis.
- Les coûts de production vont augmenter, on estime un surcoût de 1,7 à 9 milliards de dollars sur une période de 10 ans.
- La sécurité des consommateurs n'en sera pas pour autant améliorée, car la validité des tests sur animaux est remise en cause par de nombreux scientifiques.
Alors que la Chine légalise l'emploi de méthodes alternatives pour les cosmétiques, que l'Inde vient d'interdire les tests sur animaux, c'est un véritable pas en arrière qui est actuellement en train d'être envisagé en Amérique.
➽ Pour soutenir les activistes américains, une pétition a été mise en place: http://www.yousign.org/en/us-animal-testing ""

Moi je lis ceci :

Requires the Secretary to take action to minimize the use of animal testing of ingredients and cosmetics.

Cliquez pour agrandir...

trad : Requière du Secrétaire de prendre des mesures pour minimiser l'utilisation de l'expérimentation animale pour les ingrédients et les produits cosmétiques.

Ce n'est pas vraiment "rendre obligatoire", d'ailleurs c'est la seule mention des tests sur animaux dans ce texte.

Qqun se serait il emballé un peu vite ?

Edit : sorry, je n'ai lu que le résumé et non le projet de loi en entier... Je vais regarder de plus près.

Edit 2 : Bon pas tout lu, mais je suis allée sur la ‘SEC. 624. ANIMAL TESTING ALTERNATIVES.
On nous parle bien d'utiliser des alternatives aux experimentations animales quand cela est possible.
De même, utiliser le moins d'animaux possible (par rapport aux tests conventionnels) quand on ne peut pas utiliser de méthodes alternatives.

Même si le projet ne parle pas d'abolition pure et simple des experimentations animales, il ne me semble pas non plus parler d'obligation de les faire. Bien au contraire.

Ou alors, j'ai mal compris...

PhénixA":1zmt6cig a dit:

Mon copain dans toute sa splendeur, en commentant un article sur le végétarisme:

(en parlant de moi: )
"Problème de riche ça xD envoyons la dans un pays ou on meurt de faim, elle fera moins la moral sur ce que mange les autres, se plaindra surement au contraire qu'il y en a qui mangent (viande et légume)"

Cliquez pour agrandir...

Tu peux lui répondre que : "Dans 'les pays où on meurt de faim', ils se plaignent tout comme moi que tu manges de la viande."

http://www.viande.info/elevage-viande-sous-alimentation
http://www.viande.info/elevage-viande-gaz-effet-serre
http://www.viande.info/riches-prennent-aux-pauvres
http://www.scribd.com/EconomistDailycha ... Per-Person
http://blog.mondediplo.net/2012-06-21-Q ... la-planete

C'est ce que j'aurais pu répondre en effet, liens à l'appui, mais j'ai été tellement scotchée par tant de mauvaise foi et de méchanceté que j'ai pas eu le courage d'engager le débat... Une autre fois peut-être. Mais bon faut savoir que c'est le genre de gars qui ne se remet JAMAIS en question, alors je suis fatiguée rien qu'à idée d'engager le dialogue de sourds habituel...

Ah, et petite précision: il croit que tout autre argument que l'éthique pour le végéta*isme c'est faux (genre méfaits de la viande comme dans l'article qu'il a commenté) et que c'est juste de la propagande pour manipuler les gens pour qu'ils deviennent végétariens...

Les algues vertes en Bretagne il croit que c'est de la manipulation des médias par le lobby végétarien?

Watermelon":31miuqww a dit:

Les algues vertes en Bretagne il croit que c'est de la manipulation des médias par le lobby végétarien?

Cliquez pour agrandir...

Nan, les algues vertes sont dues à la surproduction de choux-fleurs en Bretagne pour nourrir les végés !!

Hier soir, lors d'une discussion avec mon copain (qui prétend vouloir devenir végétalien et suivre en ce moment un régime crêtois, donc très pauvre en viande) j'ai eu le droit à ce superbe cocktail :
"je suis un carnivore convaincu"
"maintenant que les bêtes sont abattues, autant les manger"
"j'aimerai aller en chine juste pour pouvoir bouffer du chien"
"c'est pas pour rien si on domine la terre"

Il y en avait d'autres mais je ne les ai pas toutes retenues. J'avais l'impression d'avoir affaire à son jumeau maléfique... ou à sa nature profonde et j'avoue qu'elle ne me plaît pas, mais alors PAS DU TOUT.

Ely":krnolfw6 a dit:

Moi je lis ceci :

Requires the Secretary to take action to minimize the use of animal testing of ingredients and cosmetics.

Cliquez pour agrandir...

trad : Requière du Secrétaire de prendre des mesures pour minimiser l'utilisation de l'expérimentation animale pour les ingrédients et les produits cosmétiques.

Ce n'est pas vraiment "rendre obligatoire", d'ailleurs c'est la seule mention des tests sur animaux dans ce texte.

Qqun se serait il emballé un peu vite ?

Edit : sorry, je n'ai lu que le résumé et non le projet de loi en entier... Je vais regarder de plus près.

Edit 2 : Bon pas tout lu, mais je suis allée sur la ‘SEC. 624. ANIMAL TESTING ALTERNATIVES.
On nous parle bien d'utiliser des alternatives aux experimentations animales quand cela est possible.
De même, utiliser le moins d'animaux possible (par rapport aux tests conventionnels) quand on ne peut pas utiliser de méthodes alternatives.

Même si le projet ne parle pas d'abolition pure et simple des experimentations animales, il ne me semble pas non plus parler d'obligation de les faire. Bien au contraire.

Ou alors, j'ai mal compris...

Cliquez pour agrandir...

Merci pour les précisions

PhénixA":na0vti3z a dit:

C'est ce que j'aurais pu répondre en effet, liens à l'appui, mais j'ai été tellement scotchée par tant de mauvaise foi et de méchanceté que j'ai pas eu le courage d'engager le débat... Une autre fois peut-être. Mais bon faut savoir que c'est le genre de gars qui ne se remet JAMAIS en question, alors je suis fatiguée rien qu'à idée d'engager le dialogue de sourds habituel...

Cliquez pour agrandir...

Bah, tu auras d'autres occasions. Si c'est pas avec lui, ça sera avec d'autres. Plus on révise nos réparties, plus on est apte à les utiliser au bon moment.

Et plus on en parle, plus les autres en parlent ensuite autour d'eux.

PhénixA":na0vti3z a dit:

Ah, et petite précision: il croit que tout autre argument que l'éthique pour le végéta*isme c'est faux (genre méfaits de la viande comme dans l'article qu'il a commenté) et que c'est juste de la propagande pour manipuler les gens pour qu'ils deviennent végétariens...

Cliquez pour agrandir...

C'est pratique. Ca évite d'écouter, de recouper les informations, de vérifier les sources... L'ONU, la FAO et leur foutue propagande pour qu'on devienne végétariens...

Maintenant, les arguments écologie, gestion des ressources et santé ne sont pas en eux-mêmes des arguments pour devenir végétariens, mais ils sont des arguments pour réduire drastiquement la consommation de viande/poisson au lieu de porter des oeillères.