Que répondre ?

J'aurais réagi de la même façon, elle connaît toutes les raisons de ne pas manger de la viande. Elle n'est donc pas ignorante.
Je pense qu'il faut éviter de perdre trop de temps avec ce genre de personnes. Soit elle accepte parfaitement sa condition de conasse et tu ne l'a feras pas changer, soit elle cherche juste à se protéger de ses contradictions, et le temps fera le reste.

De toute façon je ne lui réponds plus sur le forum, ça sert à rien elle me fatigue et je risque de m'énerver

Réponse 1 : Imaginons qu'on élève un type d'humain, qu'on aurait obtenu par sélections et croisement, de sortes qu'ils seraient attardés mentaux et difformes, parce que par exemple un fou dangereux en aurait décidé ainsi. On les élève, et on les tue à l'âge de 10 ans pour les manger. Si on ne les élève plus, alors ils ne naîtront pas. Leur "race" disparaîtra. Ça serait triste. Est-ce qu'il faudrait pour autant les élever et leur faire subir cette vie ?

Réponse 2 : Les espèces qu'on élève sont des espèces qu'on a fait évoluer depuis d'autres espèces, par croisement, pour qu'elles nous servent au mieux. Elles n'ont pas une vie idéale. Surtout depuis le siècle dernier, qui a provoqué des caractères physiques qui leur rendent la vie insupportable. Mais les espèces originales existent encore à l'état sauvages (divers bovins, divers porcins, sangliers, autres). Voir disparaître les races domestiques ne serait pas bien grave.

Réponse 3 : Dans une société suffisamment évoluée moralement, on sera capables de laisser vivre des animaux sans les tuer, sans les exploiter, et sans avoir besoin de faire disparaître leurs espèces dès qu'elles ne nous servent plus à rien, comme on le fait déjà pour les chats, les chiens, les écureuils, les belettes, les crapauds, les pies, les moineaux, les hérissons, les marmottes, les mouflons, les chamois...

Réponse 4 : Tu es donc en train de dire qu'on doit se donner le droit de tuer tout individu à qui on a "donné la vie" ? Tu as le droit de tuer tes propres enfants ? Est-ce que l'animal qui leur a donné la vie, ça n'est pas plutôt sa mère, et non pas l'humain qui s'est mêlé de ce qui ne le regardait pas ?

Marion-vivre":3nmk8c5i a dit:

Merci à toi !

Et à ça je répond quoi ?

Et le miellat des pucerons ? Les fourmis le récoltent quand même. On n'est pas la seule espèce à "profiter" d'autrui.
Et je vais t'en apprendre une bonne : dans la nature, c'est très loin d'être rose.

Cliquez pour agrandir...

Réponse : Tu es donc en train de me dire que puisque d'autres individus se permettent de faire le mal, alors ça te donne le droit de le faire toi aussi ?
Puisqu'il existe des pays où la prostitution infantile est autorisée, on devrait la pratiquer dans notre pays ?
Puisqu'il existe des gens qui violent/torturent/tuent d'autres gens, et ne se font jamais attraper par la police, alors on doit pouvoir se permettre de faire pareil ?
Puisque les poissons mangent parfois leurs petits, alors on devrait manger les nôtres ?
Puisque la mante religieuse coupe la tête de son partenaire, on devrait faire pareil ?
Puisque tout est possible, tout est horrible, les voitures ne devraient pas freiner quand un chien ou un chat traverse la route, puisque ça n'a aucune importance ?
Puisqu'on ne peut pas empêcher tous les maux sur Terre, alors il faut violer, torturer et tuer autant que possible ?
Et finalement tous les crimes devraient être autorisés ?

Marion-vivre":3nmk8c5i a dit:

Cela fait partie des cruautés que j'assume. Ce que je peux empêcher à mes animaux, je le fais. Ils sont exclus de la chaine alimentaire et seront euthanasiés. Mais je ne peux/veux pas sauver le monde, ni me faire du mal pour ce "monde". Et j'aime la viande : je refuse de me passer de foie gras, !

Cliquez pour agrandir...

"Donc tu protèges tes enfants, mais tu peux tuer les enfants des autres.

On ne te demande pas de sauver le monde, on te demander de ne plus participer activement au massacre. Ce que tu fais actuellement. Tu tues, ou tu fais tuer, inutilement, gratuitement, sans raison. Ton choix n'est pas passif, ton choix est actif. Tu choisis de commettre un mal, au lieu, simplement, de ne pas le commettre. Que d'autres en fassent autant autour de toi ne te disculpe pas.

Et tout ce que je vois, c'est que tu as peur. Tu es lâche. Tu n'as même pas le courage d'essayer de voir si tu pourrais te passer de viande pendant un moment. Bien sûr que tu le pourrais. Tout le monde le peut. Bien sûr que tu vivrais aussi heureuse, aussi longtemps, prendrait autant de plaisir à manger. Mais tu as peur, tu es terrorisée, et donc tu ne veux même pas te tester. Tu préfères garder tes habitudes néfastes mais confortables, plutôt qu'affronter l'inconnu si terrifiant. Tu préfères t'écraser, et faire comme tout le monde. Tu es le genre de personnes qui empêchent la société d'évoluer vers un mieux. Le genre de personnes qui ont toujours empêché la société d'évoluer vers un mieux. Et qui, en d'autres temps, auraient défendu d'autres traditions injustes et cruelles envers d'autres humains. Dans un lynchage collectif, tu n'hésiterais pas à lancer ta pierre, pour ne pas te faire remarquer. Tu es lâche."

(Bon sang, je me laisse aller, ce soir... Faut que je me calme... Je parle dans le vide...)

Juste une remarque en passant:

est-on obligé de répondre à toutes les conneries que les gens nous disent?

Alors qu'un bon coup de poing dans le nez fait autant d'effet?

Ben, je sais pas... Une conscience qui voit la lumière, c'est toujours ça de pris. C'est dur d'accepter de la laisser passer... Bon, après, quand on est lelfe et qu'on comptabilise des dizaines de prises de conscience par jour grâce à un blog renommé mondialement qui fait 1000 visiteurs quotidiens, on n'est plus à une conscience près... Mais nous autres, les petites gens, hein, on n'a pas cette chance.

lelfe":wahdbzvo a dit:

Juste une remarque en passant:

est-on obligé de répondre à toutes les conneries que les gens nous disent?

Cliquez pour agrandir...

Tout à fait d'accord, pourquoi perdre son temps à répondre à toutes les conneries ?

Parce que ça nous fait du bien à nous, aussi.
Un peu comme le poing dans la gueule, qui est peut-être plus efficace : au moins l'autre se souviendra de quelque chose, et c'est rapide. Il ne sera pas plus convaincu, mais de toute façon, dans un cas comme dans l'autre, tu ne verras plus.

Même si c'est pas absolument nécessaire de répondre à toutes les réflexions du genre, cela ne fait jamais de mal de le faire. Ça nous permet déjà de pousser notre réflexion et aussi de l'améliorer, et de plus ça montre que la pensée végé existe bel et bien, qu'elle est structurée et réfléchie. Même si on ne rend pas les gens immédiatement vegan, on renforce la possibilité qu'il le devienne un jour. Pour ce que ça demande, je pense que ça en vaut la peine.

Je part du principe que lorsqu'on ne répond par à l'attaque d'un omnivore en public, les autres personnes voit ça comme une faiblesse dans notre discours.

Marion-vivre":1pkkkt9y a dit:

Salut, non j'essaie d'argumenté avec des omnivores. Si je leurs file ce lien ils vont me dire "oui mais c'est des végé qui ont écrit ça".

Cliquez pour agrandir...

Alors cette phrase je l'entends à chaque fois que je montre un article sur la viande ou des trucs comme ça à quelqu'un!

En même temps, si ça serai écrit par un omnivore, il dirait que la viande est indispensable ou d'autres idioties du même acabit. ^^ Donc c'est logique que ce soit écrit par des végés! Mais quand les gens disent ça, en gros ça veut dire "c'est des lavés du cerveau qui ont écrit ça", et qu'ils ont peur que leur cerveau soit lavé, alors ils refuse de lire! Ou me coupe la parole quand je lis! Ma famille me fait ça


En gros tu veux avoir du répondant... Et bah fais comme moi! Quand quelqu'un te dit "mais on à besoin de viande pour vivre", fais lui un doigt d'honneur ou lui répond pas. (surtout quand c'est la 20ème fois que t'entends ça le même jour!)

Dianou":rat113dn a dit:

Marion-vivre":rat113dn a dit:

Salut, non j'essaie d'argumenté avec des omnivores. Si je leurs file ce lien ils vont me dire "oui mais c'est des végé qui ont écrit ça".

Cliquez pour agrandir...

En même temps, si ça serai écrit par un omnivore, il dirait que la viande est indispensable ou d'autres idioties du même acabit.

Cliquez pour agrandir...

En gros, un écrit d'un bouffeur de viande n'est pas valable, pas plus qu'un écrit d'un non bouffeur de viande :hein:
Il faudrait un écrit de quelqu'un qui ne mange pas (mais s'il ne mange pas, il peut être classé dans la catégorie des végés :crazy2: )

kob27g":3frqm6rj a dit:

Dianou":3frqm6rj a dit:

Marion-vivre":3frqm6rj a dit:

Salut, non j'essaie d'argumenté avec des omnivores. Si je leurs file ce lien ils vont me dire "oui mais c'est des végé qui ont écrit ça".

Cliquez pour agrandir...

En même temps, si ça serai écrit par un omnivore, il dirait que la viande est indispensable ou d'autres idioties du même acabit.

Cliquez pour agrandir...

En gros, un écrit d'un bouffeur de viande n'est pas valable, pas plus qu'un écrit d'un non bouffeur de viande :hein:
Il faudrait un écrit de quelqu'un qui ne mange pas (mais s'il ne mange pas, il peut être classé dans la catégorie des végés :crazy2: )

Cliquez pour agrandir...

Ca fait tourner le cerveau ton truc quand on y réfléchit! :crazy:
C'est i à la fin de "réfléchi"? Ou y'a un "s"? EDIT : J'ai rien dit, c'est "t"

C'est pour ça qu'il faut garder soigneusement dans ses marque-pages tout article pro-végé qui provient d'un journal généraliste "neutre" ou d'une grande chaîne. Donc typiquement les docus d'Arte, les émissions radio (l'émission récente sur France Inter), et les actualités quand elles sortent (du genre "Tous végétariens en 2050 ?" repris par des dizaines de journaux, ou l'article récent de Sciences Humaines). La NASA qui va rendre ses marsonautes végétaliens. Ou citer de grands organismes, comme le WWF, la FAO. Ou Wikipedia. Ou autres. Bref, citer des sources connues, fiables et a priori neutres. Même si on te répond que c'est des conneries, ça pose une pierre pour la réflexion. Plus ils en entendront parler par des sources variées, plus ça leur semblera crédible et digne d'intérêt.

haaaaaa !


je ne vois pas en quoi c'est mal de faire travailler des animaux dans un cirque ; oui oui tu vas dire ils doivent rester sauvages ... mais alors il faut interdire l'équitation , car un cheval est fait pour vivre libre ; à noter que si l'homme n'avait pas domestiqué le cheval, il aurait disparu avec son biotope et à cause des prédateurs .
De nouveau erreur de combat : il faut préserver les animaux encore sauvages , ça n'implique pas de rayer du cirque ceux qui y sont depuis des générations .
Les gens du cirque ont le droit de gagner leur vie du moment que les animaux sont soignés et respectés ; ils apportent un peu de rêve au public; j'aime autant voir un numéro de cirque qu'un jumping , à chacun son truc ?

Remarquons aussi que les humains ne vivent pas tous dans des conditions idéales et idylliques ; et la question du libre arbitre est spécieuse , qui choisit de vivre dans un HLM de la zone plutôt que dans un quartier chic ?
La société nous emprisonne dans un tas de carcans , nous faisons avec , nous nous adaptons pour grapiller des petits bonheurs ...

Tu ne remets pas seulement en cause la notion de manger des animaux , mais aussi la domestication ? il ne te reste plus qu'à trouver la machine à remonter le temps et vivre à la préhistoire , juste avant la découverte du feu ....

Clouer lui le bec!

Alors déjà, de 1, les animaux ne sont pas des clowns, ils n'ont rien à foutre dans un cirque! N'importe quoi pour les chevaux, il y a toujours des chevaux sauvages .
Le fait que les animaux étaient dans le cirque il y a longtemps n'empêche pas le fait que c'est contre-nature pour un tigre de sauter bêtement dans un cerceau de feu ou de se dresser sur les pattes arrière ! De plus que les animaux sont battus à mort pour obéir!!
Comment tu veux respecter un animal en le faisant faire ce qu'il ne veut pas??!! "oui tigrou je te respecte, mais ferme ta gueule et saute dans le cerceau!".
L'exploitation des animaux doit cesser! Merde, d'ou c'est naturel de faire marcher un éléphant sur une piste de cirque avec un chapeau sur la tête? Il a vu ça ou lui?? Dans une fresque préhistorique!! ?

Voila j'éspère que je t'ai aidée!

Elle retombe dans une histoire de préservation des espèces. Tu lui as déjà expliquer que tu t'intéresses aux individus et non pas aux espèces ? Qu'il vaut mieux ne pas naître que d'avoir une vie de merde ? Ou alors pourquoi ne pas mettre enceintes des femmes pour faire naître des futurs esclaves ? Ils auront la chance d'être en vie grâce à nous, c'est déjà ça.
Et je ne vois pas sur quel critère moral les animaux sauvages auraient le droit de ne pas être exploités contrairement aux domestiqués.
Pour ce qui est du respect des animaux en les mettant dans des cages, je crois que l'absurdité se voit d'elle même.
Quand au chacun son truc, l'argument tiendrait si elle n'impliquait d'autres individus dans ses loisirs macabres. Ses désirs importent peu dans la question des droits des animaux (pas plus que les miens d'ailleurs)

Je ne sais pas quel est ton avis sur le sujet, mais je n'ai rien contre la domestication en soi. Ce qui me dérange c'est l'exploitation et la souffrance qui s'en suit, et je pense qu'il est possible d'avoir un animal de compagnie sans souffrances à la clé.

Et pour le fait de vivre sans exploitation animale (où du moins avec le minimum) nul besoin de machine à remonter le temps (ce qui en soit ne serait pas génial puisque la nécessité de tuer pour se défendre ferait un retour en force), il suffit pour cela que les sociétés humaines fassent l'effort de respecter la vie animale. Un humain à lui tout seul ne pourra jamais se passer de souffrance animale, tellement elle est banalisée dans nos sociétés, mais si cela devient la norme alors les choses changeront et des alternatives apparaitront.

Mais tu as certainement plein d'idée sur le sujet, utilise en priorités les tiennes, c'est toujours plus simple de manier des idées que l'on connaît bien !

Sos, cette personne n'a rien compris du tout

oui , mais ce n'est pas ainsi partout , on prend toujours les extrêmes ! L'éléphant qu'on a enlevé à Alex Bouglione se laisse dépérir dans son bel enclos spacieux .... c'était un membre de la famille à part entière , comme mon chat !
Rien ne sera jamais blanc ou noir, il y a tous les gris entre les deux .
Si tu veux des horreurs , je pourrais en citer de très subtiles dans des clubs équestres renommés et luxueux ... ceux où 90% des chevaux font des ulcères ; ce n'est pas pour autant que je prône l'interdiction des clubs équestres .
Ce que je veux dire c'est que l'affiche que tu arraches n'est pas nécessairement la bonne .
Et en empêchant le cirque de gagner sa vie , tu l'empêches aussi de soigner ses animaux correctement .
Donc reconversion pour tous les éleveurs de viande (et métiers y afférents qui sont innombrables), les producteurs de lait , les métiers du spectacle où entrent des animaux ( n'oublions pas les chevaux hein) , les zoos , allons-y aussi pour les fibres textiles , les plumes ...moi je veux bien , mais comment ?
Ce sera l'effet papillon : déjà que l'économie va mal , le château de carte s'écroulera très vite , atteignant même le fonctionnaire dans son bureau tranquille .
Plus de société structurée = instauration de la loi du plus fort , de la débrouille , de la survie ... au détriment de qui ? des animaux tiens ; si plus de salaire à la fin du mois , bonjour la braconne !
Comme je l'ai dit plus haut , moi aussi j'imagine une autre société ; mais , humblement , je ne vois pas comment y arriver sans passer par un holocauste quelconque qui remettrait les pendules à zéro ; et là encore, je pense que tout recommencerait tel quel , à savoir la survie d'abord, le confort ensuite .
Alors que reste-t-il , sinon un combat sur la forme (les conditions d'élevage, de vie , de fin de vie, de captivité) plutôt que sur le fond .

L'humain est ce qu'il est , mais il y a à côté du moche des choses magnifiques , des relations superbes avec l'animal , des complicités énormes , il y a de belles personnes qui font de leur mieux dans le positif ( je pense aux thérapies avec l'animal entre autres) ; moi ça m'aide à supporter le reste ; je ne peux pas vivre en me focalisant seulement sur le négatif , je crois que ça me rendrait mauvaise .
Suis pas bizounours du tout , ni autruche , mais tout voir en noir est destructeur et improductif à mon sens ;

Pour ce qui est des conséquences économiques c'est un fait. D'ailleurs l'abolition de l'esclavage des noirs ne s'est pas fait sans quelques exploitants mis sur la paille, quelques suicides et la déstabilisation d'une économie. Faut savoir ce qu'on veut.
Mais bon le jour où les gens abandonneront en masse leur morceau de barbaque on pourra peut être s'attendre à un minimum de solidarité inter-humaine. Mais que les omnivores et les économiste anxieux se rassurent, ils auront le temps de voir le mouvement arriver et de s'adapter.

L'argument de la société non structurée est bien fallacieux. Pas besoin d'exploiter les animaux (pas plus que les noirs) pour avoir une société structurée.
Concernant la loi du plus fort, les omnivores sont mal placés pour expliquer en quoi c'est à proscrire...
C'est très bien qu'elle est une bonne relation avec son chat, j'en suis content pour elle et son chat. Cela n'empêche en rien qu'elle participe activement au meurtre de centaines d'autres animaux, seulement par commodité et par plaisir.

Pour avoir une société sans exploitation il suffit d'arrêter d'être lâche et docile, de se sortir les doigts du cul, de se passer un maximum de la dite exploitation et de faire entendre sa voix pour que les autres fassent de même. C'est pas bien dur.

Mais quelle gourde! PLUS ON VA DANS LES CIRQUES AVEC ANIMAUX, PLUS LES CIRQUES AVEC ANIMAUX CONTINUENT LEURS HORREURS!!!

Courage !