4 chatons "sinon triste sort qui les attend..."

De ce que j'observe dans ma région (mais c'est peut-être propre à ma région), ce sont généralement des gens humbles et modestes qui recueillent des chats et tentent de s'en occuper au mieux de leurs possibilités, et les gens aux vies plus confortables qui, dans un élan de générosité, se contente d'une coupelle de lait ou des restes gras du midi sur la terrasse. (interdiction d'entrer il va dégueulasser le tapis)

C'est hyper caricatural comme ça, mais si vous saviez ce que je vois par chez moi... Parfois on se croirait dans un mauvais film ou une vieille série TV...

Je ne sais pas si c'est caricatural V3nom mais je constate que les gens plus modestes ont bien souvent plus de coeur.
Après sans faire l'amalgame et prétendre que tous les pauvres sont généreux et bons et que tous les riches sont des égoïstes et des salauds.
Ceci étant, les personnes qui en bavent ou en ont déjà bavé ont plus d'empathie pour leur prochain, animaux compris et peut-être est-ce aussi justement dû au fait que comme ils savent à quel point c'est dur de vivre dans les difficultés sont-ils mieux disposés à donner le peu qu'ils ont.

Je pense que ça doit forcément jouer oui.

A l'inverse il est possible que chez bien des gens vivant confortablement il existe une forme de peur de la dépossession de ce confort. (quitte à refuser un animal "qui salirait tout")

Je ne sais pas si c'est caricatural V3nom mais je constate que les gens plus modestes ont bien souvent plus de coeur.

Cliquez pour agrandir...

J'ai pas dis le contraire. Mais surtout j'ai pas parlé non plus de ça...

J'ai dis que riche ou pauvre je m'en moque complètement, si on veut s'occuper d'un chat, le recueillir, on le fait SI on en a la volonté ET la capacité point barre ! C'est exactement comme vouloir un enfant sans avoir un sous pour s'en occuper...

C'est quoi votre problème avec ça ?!

Vous trouvez bien les gens qui recueillent un chat, mais qui le stérilisent pas car c'est cher et quand il y a des bébés ils les tuent, qui le laissent trainer dehors en espérant qu'il se nourrisse seul parce que c'est un chasseur, qui ne le soignent pas parce que c'est cher aussi.
Ceux qui nourrissent à foison les chats dans la rues sans les aider à faire stériliser (on a vu les moyens j'y reviens pas) et qui après sont de plus en plus nombreux, puis sont les proies des mairies, des chasseurs, des voitures... Vous trouvez ça bien ?
Si oui alors je m'arrête là on a pas la même conception de s'occuper d'animaux et surtout d'aider des animaux...
Faut passer au dessus de son orgueil et son air de samaritain et vouloir s'occuper véritablement de l'animal en sachant ce qui est meilleur pour lui, pour l'espèce entière et l'avenir de cette espèce quand on connait les actes des hommes...

Violetteorson, c'est super pour toi écoutes.
Mais au lieu de faire genre "tu boues, et ça fume des pets", lis bien et finalement tu te rendras compte que ce que tu viens de poster c'est ce que je dis (tu voulais raconter ton histoire je pense). Que tu aies des moyens ou pas, si tu veux t'occuper d'animaux tu passes au dessus de tes besoins superficiels perso pour t'occuper de celui dont tu as décidé de t'occuper.
Tu les stérilises alors ?
Parce que je me demande, si tu (valable pour n'importe qui) nourris juste les chats du coins (non stérilisés) tu auras des bébés, et ainsi de suite, un cycle sans fin qui un jour seront le proie des hommes, et toi tu dépenseras plus sur le long terme que de stériliser au départ.
A moins que nous aimons juste que des chats viennent nous voir, qu'on aime se voir très bon parce qu'on les nourrit, bref l'acte est égoïste en fait.
Que si tu aides à la stérilisation, et tu le nourris, sur 15 ans tu auras que quelques chats à nourrir et pas des dizaines au final. T'as le temps de te faire plaisir sur 15 ans...
(J'essaie de détailler au maximum parce qu'on dirait que personne comprend cette vision à long terme, et que tout le monde se cantonne à croire que s'occuper, recueillir et juste nourrir est un super mega giga acte de bonté envers les animaux...)

Depuis le début je dis la même chose mais vous le prenez pour vous même. Peut être parce que vous agissez alors différemment dois-je comprendre ? Parce que vous aidez des animaux à votre manière sans les stériliser (puisque c'est surtout le sujet) du coup ça vous met en rogne d'entendre ce que vous ne voulez pas ? Qu'est-ce qui ne cloche pas avec le fait de vouloir ce qu'il y a de mieux pour un animal plutôt que se contenter de bien, et rencontrer plus de problèmes après (on a le cas de l'Ukraine dernièrement, avec tous les chiens errants tués...) ?

C'est ton post a connotation généralisante qui a surtout déplut je crois. (même si ce n'était pas ton propos, la façon dont tu l'as écris peut le faire penser)

Sinon je ne crois pas que qui que ce soit ici n'ai de problème avec la recherche d'un "mieux" plutôt qu'une complaisance dans le "bien", mais peut-être plutôt avec le fait de juger comme tu le fait ceux qui ne feraient que "bien".

Et il vaut malgré tout peut-être mieux s'occuper d'un chat errant plutôt que le laisser dehors. Dans les 2 cas il risque se reproduire sans stérilisation oui, mais ça reste un "mieux" plutôt qu'un "je préfère ne rien faire du tout".

Il y a ceux qui pensent à long terme et préfèrent agir dans ce sens quitte à délaisser les individus actuels, et ceux qui préfèrent agir tout de suite sur les individus déjà existant, quitte à délaisser les actes "à long terme".

Je préfère voir ces deux façons d'agir comme complémentaires plutôt qu'opposées.
PS avant d'imaginer des choses : mes 2 chats sont stérilisés (en plus de ne sortir que très rarement et surveillés)

PS: les abandons d'animaux sont surement moins du à un soucis de confort et de praticité que d'argent (sinon pourquoi surtout l'été que diable ?)

Et il vaut malgré tout peut-être mieux s'occuper d'un chat errant plutôt que le laisser dehors. Dans les 2 cas il risque se reproduire sans stérilisation oui, mais ça reste un "mieux" plutôt qu'un "je préfère ne rien faire du tout".

Il y a ceux qui pensent à long terme et préfèrent agir dans ce sens quitte à délaisser les individus actuels, et ceux qui préfèrent agir tout de suite sur les individus déjà existant, quitte à délaisser les actes "à long terme".

Cliquez pour agrandir...

Tu peux agir sur les individus existants "sans délaisser les individus actuels" (c'est le but) en les stérilisant il n'y a pas que la nourriture (qu'un chat trouve quand même sans trop de problème tout seul, sauf peut être si tu habites le centre d'une grande ville). Et pour ce faire si tu veux vraiment aider les chats, tu peux voir pour une collecte éventuellement avec les gens du village pour stériliser, ou des assoces ou j'en sais rien il y a certainement des moyens si leur sort te préoccupe réellement. Juste se contenter de nourrir pour moi ce n'est pas vraiment aider c'est aider un peu et se faire plaisir. (Et je sais pas si c'est beaucoup mieux que rien faire, en tout cas c'est les rendre dépendant des hommes...)

Je préfère voir ces deux façons d'agir comme complémentaires plutôt qu'opposées.
PS avant d'imaginer des choses : mes 2 chats sont stérilisés (en plus de ne sortir que très rarement et surveillés)

Cliquez pour agrandir...

Forcément complémentaire moi aussi, mais la réalité est que les gens préfèrent nourrir que trouver les moyens de stériliser. (j'aurais jamais autant employé ce mot)
Et notre chatte est stérilisée aussi, on l'a fait dès qu'on l'a récupérée, et en plus une chatte en chaleur c'est super chiant.

Le problème d'agir sur tous les front c'est le temps et le moyen de le faire, on en revient là, mais ça me parait un peu réducteur que de dire qu'une personne récupérant un animal dans la rue ferait mieux de l'y laisser s'il a pas de quoi le stériliser. (en tout cas c'est comme ça qu'on pourrait interpréter ton discours)
Et je ne crois pas non plus que ce soit "beaucoup mieux", non du tout, mais je pense quand même que du point de vue du chat, la vie devient moins grise.

Tiens sinon dans une région comme la mienne, en dehors de campagnes organisées par les communes (ça c'est fait il y a 15 ans environ, depuis, problème des animaux errants quasi réglé), tu peux te lever de bonne heure pour récolter des fonds de stérilisation chez une population qui prend plaisir à écraser des chats (non errants).

En tout cas par chez moi, ce sont le plus souvent des gens aisés et pas très soucieux qui nourrissent la faune errante sans rien faire d'autre (pays de ptits vieux et de ptites vieilles près de leurs sous), et les gens simples qui recueillent chez eux pour les choyer plus que juste les nourrir. (ce qui entre autre à tendance à pas mal réduire leur territoire, puisque plus besoin de chercher à bouffer ni une planque pour dormir serein)

vz33":v8f3qcz6 a dit:

On a toujours le choix... Si ta situation est dramatique, je vois pas l’intérêt d'avoir un chat (qu'il soit tombé du ciel ou pas et si mignon soit il) quand ça demande un budget, et des responsabilités que tu ne peux combler.

C'est justement à cause de ça qui à tant d'abandon chaque été !!

Cliquez pour agrandir...

Ta dernière phrase m'a interpellée, je vais donc réagir à son sujet.

Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu considères que les abandons de l'été sont principalement dus au manque de moyens financiers.

Je ne pense pas me fourvoyer en estimant que la raison principale des abandons de l'été (et abandons tout court) a pour source les gens qui considèrent leur animal comme un bien de consommation et non un être vivant.

Sans compter la croyance plus ou moins profonde que les animaux n'ont pas de sentiments et/ou ne ressentent rien et que donc un abandon n'aura pas d'impact sur eux on en arrive à divers types de situation :

- Les animaux cadeaux de Noël abandonnés au bout d'un an à peine parce que les gens n'ont pas réfléchi à ce que leur adoption implique.
- Les animaux qu'on veut garder tant qu'ils sont petits parce que c'est mignon et dont on décide de se débarrasser quand ils deviennent adultes et donc dénués d'intérêt (le culte classique du bébé quoi).
- Les animaux qui servent d'apparat abandonné passée la lubie de leur propriétaire.
- Les animaux dont on n'a pas envie de se préoccuper lors de départs en vacances parce que pas envie de se faire chier.

Y en a plein d'autres exemples mais je passerai dessus.

En outre, rien n'empêcherait les personnes qui abandonnent leurs animaux sur les routes (ou autres) de les déposer dans un refuge ou à la SPA. Mais non ! Généralement ces individus ne sont même pas capables d'assumer leurs responsabilités, d'affronter le jugement qu'on pourrait porter sur eux le cas échéant (sans compter que ça leur ferait perdre une infime partie de leur temps si précieux).

Un individu qui aime profondément son animal de compagnie l'abandonnera très rarement pour raison financière. Selon moi il est clair que le facteur principal d'abandon ou de mauvais traitement est un manque profond de respect envers les animaux couplé à une sévère déresponsabilisation des individus dans notre société.

Bon, je crois que j'ai fait le tour (très brouillon certes) de ce que je souhaitais exprimer.

vz33":178avl6k a dit:

(tu voulais raconter ton histoire je pense).
Tu les stérilises alors ?

Cliquez pour agrandir...

Histoire que les réguliers connaissent déjà... Oui, c'est un plaisir pour moi de raconter trois lignes d'un micro passage de ma vie.

Oui mes animaux sont tou-te-s stérilisées/castrés.

En dehors de ça, et c'est une des raisons pour laquelle je n'interviens pas, je n'arrive pas à voir ce qu'apporte cette discussion avec toi.
Le but pour moi était de savoir si quelqu'un pouvait venir en aide à ces chatons. Pas que quelqu'un dise de les envoyer dans une cage aussi grande puisse t'elle être, voire à la mort.

Le problème d'agir sur tous les front c'est le temps et le moyen de le faire, on en revient là, mais ça me parait un peu réducteur que de dire qu'une personne récupérant un animal dans la rue ferait mieux de l'y laisser s'il a pas de quoi le stériliser. (en tout cas c'est comme ça qu'on pourrait interpréter ton discours)
Et je ne crois pas non plus que ce soit "beaucoup mieux", non du tout, mais je pense quand même que du point de vue du chat, la vie devient moins grise.

Cliquez pour agrandir...

C'est pas ce que je dis. Si quelqu'un le récupère, c'est qu'il doit avoir les moyens de subvenir aux besoins de l'animal, et donc de le stériliser pour éviter des problèmes. S'il a pas les moyens, tout dépend de la personne, mais si c'est quelqu'un proche des animaux, autant qu'il fasse en sorte d'aider à stériliser plutôt que dépenser de l'argent en croquette éventuellement (je me répète en fait...).
Je pense que les chats errants sont pas forcément plus malheureux qu'un chat d'appartement qui passe sa journée à regarder par la fenêtre et à chasser les mouches par exemple, mais effectivement le nourrir un peu peut lui faire plaisir.

Tiens sinon dans une région comme la mienne, en dehors de campagnes organisées par les communes (ça c'est fait il y a 15 ans environ, depuis, problème des animaux errants quasi réglé), tu peux te lever de bonne heure pour récolter des fonds de stérilisation chez une population qui prend plaisir à écraser des chats (non errants).

Cliquez pour agrandir...

D'où l’intérêt de stériliser... Ca évite cela de se renouveler sans cesse (pour les errants et même les autres)...

En dehors de ça, et c'est une des raisons pour laquelle je n'interviens pas, je n'arrive pas à voir ce qu'apporte cette discussion avec toi.
Le but pour moi était de savoir si quelqu'un pouvait venir en aide à ces chatons. Pas que quelqu'un dise de les envoyer dans une cage aussi grande puisse t'elle être, voire à la mort.

Cliquez pour agrandir...

Et après le sujet a dévié sur la responsabilisation de nos actes avec les animaux, et pas que ces pauvres chats de l'annonce... Ce qui oui n'a rien avoir avec ton sujet initial.

Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu considères que les abandons de l'été sont principalement dus au manque de moyens financiers.

Je ne pense pas me fourvoyer en estimant que la raison principale des abandons de l'été (et abandons tout court) a pour source les gens qui considèrent leur animal comme un bien de consommation et non un être vivant.

Cliquez pour agrandir...

100% D'accord avec ton message mais je précise que c'est pas "principalement" mais en partie quand même...
Des gens qui ont les moyens de partir en vacances, mais aucuns pour le faire garder... Ou plutôt qui ne veulent pas en mettre pour le faire garder. Donc le côté financier revient aussi bien souvent.
Mais comme tu dis et ce que je dis aussi c'est qu'un animal est une responsabilité. Et je rajoute que la responsabilité passe par la stérilisation pour commencer. Ce que je m’efforce de dire !
Pour en finir avec les abandons, et les gens irresponsables qui laissent leur animaux copuler à tout va.

edit: Ajout d'un dernier point

Je comprends ton raisonnement vz33. Je suis vegan et n'ai pas d'animaux.
Ici, je pense que les personnes sont particulièrement conscientes de la nécessité de ne pas pas entériner la prolifération et par voie de conséquence l'abandon, euthanasie et autres "solutions". En revanche les personnes qui recueillent des chats et qui n'ont pas cette démarche comme les végéta*iens en général, celles-là font effectivement sans doute plus de mal que de bien. Elles n'ont certes pas la réflexion nécessaire pour agir et trouvent peut-être normal de laisser faire la nature, peu importe ce qui s'en suit car pour elles c'est une bonne action sans plus.

DarkCobalt":14i15kus a dit:

Je comprends ton raisonnement vz33. Je suis vegan et n'ai pas d'animaux.
Ici, je pense que les personnes sont particulièrement conscientes de la nécessité de ne pas pas entériner la prolifération et par voie de conséquence l'abandon, euthanasie et autres "solutions". En revanche les personnes qui recueillent des chats et qui n'ont pas cette démarche comme les végéta*iens en général, celles-là font effectivement sans doute plus de mal que de bien. Elles n'ont certes pas la réflexion nécessaire pour agir et trouvent peut-être normal de laisser faire la nature, peu importe ce qui s'en suit car pour elles c'est une bonne action sans plus.

Cliquez pour agrandir...

Merci

La stérilisation des chats, c'est toujours un sujet sur lequel je me heurte à la bêtise des humains Ma voisine l'autre jour m'a sorti que ben non elle allait pas larguer 170€ pour stériliser une chatte qui si ça se trouve se fera écraser par une bagnole le lendemain. Que répliquer à un argument pareil?

http://www.boulesdefourrure.fr/ il faut lui parler de ça, c'est un véto que j'aime bien ^^

dahlia":rusq92lq a dit:

La stérilisation des chats, c'est toujours un sujet sur lequel je me heurte à la bêtise des humains Ma voisine l'autre jour m'a sorti que ben non elle allait pas larguer 170€ pour stériliser une chatte qui si ça se trouve se fera écraser par une bagnole le lendemain. Que répliquer à un argument pareil?

Cliquez pour agrandir...

Lui répondre qu'alors il faut qu'elle laisse crever ses enfants, qui peuvent se faire écraser par une bagnole le lendemain tout pareil. Bon, le risque c'est qu'elle interprète ça de travers et pense que tu lui demandes de stériliser ses enfants, mais sinon, c'est une réponse qui devrait passer sans heurts.

170 euros pour stériliser un chat ? Le véto est plus qu' un voleur !
Les tarifs peuvent varier de 50 a 70 euros. Mais bon, je connais aussi des gens qui donnent la pillule a leur chatte car ça côute moins cher...quel argument "étriqué" ! alors qu' a peine quelques années aprés il se développe trés souvent un cancer ou une tumeur aux mamelles. Et là franchement ...les frais de vétérinaire sont bien plus élevé qu'une stérilisation , sans compter les conséquences de la souffrance que subissent ces animaux .

C' est rageant.. les gens s' approprient la compagnie d' animaux sans réfléchir la plupart du temps aux nécessités de soins (financièrement parlant) qu' ils devront leur octroyer pendant plusieurs années.

dahlia":15z37clq a dit:

La stérilisation des chats, c'est toujours un sujet sur lequel je me heurte à la bêtise des humains Ma voisine l'autre jour m'a sorti que ben non elle allait pas larguer 170€ pour stériliser une chatte qui si ça se trouve se fera écraser par une bagnole le lendemain. Que répliquer à un argument pareil?

Cliquez pour agrandir...

Tu peux lui conseiller la ceinture de chasteté pour chat (celle pour petits chien a été vue dans l'émission "L'inventeur de l'année 2012"... si si!)

Ceci dit et pour prendre la défense des gens qui aiment les animaux mais qui n'ont pas une tunne : le véto c'est une ARNAQUE!

pas tout les vétos hein ! j'en connais qui font des actes gratuits, qui ne font payé que les médocs ! C'est comme partout hein il y a des con partout.

Bah ouais les vétos des fois ils t'arnaquent bien profond... J'ai écumé les cabinets du coin pour le détartrage de mes chiens. Les devis allaient de 325€ à 143€ (pour 3 teckels, incluant une réduction) hallucinant non?

Donc oui ma voisine préfère donner la pilule à sa chatte. Quand on voit les dégats sur la santé je trouve ça vraiment lamentable que ces pilules existent encore. Ma belle soeur a une chatte sous pilule sérieux elle est tellement difforme qu'elle ne ressemble même plus à un chat Elle est vraiment énorme, laide, déformée, avec de graves problèmes de peau, elle est sale (vraiment eurk) car elle ne peut plus faire sa toilette. Tout ça parce que les maîtres n'ont pas voulu la stériliser. Ca me révolte chaque fois qu'on va chez eux.

Euh pourquoi faire un détartrage à un chien ? C'est une question totalement innocente je précise