[Article] Feu vert pour le néo-végétarisme

Rien ne m'énerve plus que ce genre de bétises qui sèment la confusion sur le végétarisme.

Un végétarien ne mange AUCUNE chair animale -point-, je pense que l'on a pas besoin d'avoir une thèse en grec ancien pour savoir que néo ne veut pas dire pseudo... déjà que pesco-végétarime est une association de mot qui me hérisse les cheveux sur le crâne...

Ce que j'aime aussi c'est qu'il n'est jamais signalé dans ce genre d'article que la plupart des omnivores sont également carencés en calcium, vitamine D et autres...
Et propager des âneries comme le fait qu'une forte consommation de calcium par le lait de vache (c'est bien connu il n'y a du calcium que dans le lait de vache... mais bien sûr!) protègerait de l'ostéoporose, alors que la plupart des observations récentes vont dans l'autre sens, c'est le pompon! Ou encore de dire qu'il faut manger du poisson et de la viande tous les jours, pourquoi pas toutes les 5 minutes tant qu'on y est...

Bref les omnivores ont envie d'être cool en mangeant moins de viande, tant mieux, mais qu'ils ne réécrivent pas le dictionnaire pour faire du végétarisme un régime farfelu qui ne prend pas en compte la souffrance animale!

Heu et sinon, en quoi c'est mal d'aimer les algues et les graines?
 
Sayang":1gasge3q a dit:
Heu et sinon, en quoi c'est mal d'aimer les algues et les graines?
Cliquez pour agrandir...
c'est bizarre, holala des végétariens qui mangent des algues et des graines, houlala ils doivent faire partie d'une secte, hannnnn. Bizarre = pas bien, berk berk. Et quoi tu as dit "souffrance animale"? Mais ça n'existe pas voyons, ha ha, encore des trucs de végétarien néo-baba-cool années 80. Comme si les cochons pouvaient souffrir, tu es tellement eightie's ma pauvre. L'éthique c'est pour les catholiques et les ringards. Et les sectes.

(j'essaie d'imiter cet horrible ton condescendant qui me donne envie d'étrangler les décérébrés qui ont vomi cet article. c'est énervant hein?)
 
Apple":qektthbu a dit:
Non mais ce n'est pas pas possible, qui va être assez c*n pour appeler ça néo-vgtarisme ? "Ha chuis néo-vgtarien moi" ! C'est naze, Pffff ! :tongue:
Cliquez pour agrandir...
oui, nan mais en même temps, neo-vegetarien un jour, vegetarien le lendemain...
faut pas en faire un fromage non plus :)
vont mal tourner ces p'tits gars la, moi je vous le dit, à trainer dans des restaurants louches, vont rencontrer des types un peu sectaires et hop. un verre a beau être à moitié vide, il est toujours à moitié plein.

je reste résolument optimiste, à mi chemin du vegetarisme, on ne peut que finir par s'y délecter. Vous n'êtes pas bien vous là, à ne plus bouffer de cadavre ? alors... :) :cool:
 
kerloen":5nphgzje a dit:
Apple":5nphgzje a dit:
Non mais ce n'est pas pas possible, qui va être assez c*n pour appeler ça néo-vgtarisme ? "Ha chuis néo-vgtarien moi" ! C'est naze, Pffff ! :tongue:
Cliquez pour agrandir...
oui, nan mais en même temps, neo-vegetarien un jour, vegetarien le lendemain...
faut pas en faire un fromage non plus :)
Cliquez pour agrandir...
Oui, pour être honnête, je n'ai pas commencé autrement !

Je râlais parce que je trouve cette étiquette sans objet.
 
Ce que je voudrais savoir, ils prennent quoi, les personnes qui écrivent ce genre de connerie. Ils n'ont vraiment pas honte.
 
kerloen":2zd7zune a dit:
Apple":2zd7zune a dit:
Non mais ce n'est pas pas possible, qui va être assez c*n pour appeler ça néo-vgtarisme ? "Ha chuis néo-vgtarien moi" ! C'est naze, Pffff ! :tongue:
Cliquez pour agrandir...
oui, nan mais en même temps, neo-vegetarien un jour, vegetarien le lendemain...
faut pas en faire un fromage non plus :)
vont mal tourner ces p'tits gars la, moi je vous le dit, à trainer dans des restaurants louches, vont rencontrer des types un peu sectaires et hop. un verre a beau être à moitié vide, il est toujours à moitié plein.

je reste résolument optimiste, à mi chemin du vegetarisme, on ne peut que finir par s'y délecter. Vous n'êtes pas bien vous là, à ne plus bouffer de cadavre ? alors... :) :cool:
Cliquez pour agrandir...
Le problème c'est que ce terme sème la confusion, les omnivores ne comprennent plus le végétarisme et nous passons pour les loufoques qui mangent parfois des animaux et parfois pas... notre message n'est pas entendu.

En plus, je ne crois pas au néo-végétarien un jour, végétarien le lendemain, car les personnes qui mangent moins de viande pour d'autres raisons que la raison éthique ne finissent pas toujours végétariens loin de là.

Mais je suis également résolument optimiste, alors rêvons rêvons, oui on est bien là à ne pas manger de cadavre! :p
 
Sayang":1626f55r a dit:
Le problème c'est que ce terme sème la confusion, les omnivores ne comprennent plus le végétarisme et nous passons pour les loufoques qui mangent parfois des animaux et parfois pas... notre message n'est pas entendu.

En plus, je ne crois pas au néo-végétarien un jour, végétarien le lendemain, car les personnes qui mangent moins de viande pour d'autres raisons que la raison éthique ne finissent pas toujours végétariens loin de là.

Mais je suis également résolument optimiste, alors rêvons rêvons, oui on est bien là à ne pas manger de cadavre! :p
Cliquez pour agrandir...
Je suis d'accord avec toi !!!
 
Le flexitarisme n'est qu'une phase de transition vers le végétarisme. Ce n'est pas une philosophie de vie. Soit on choisit de manger de la viande, soit on choisit de ne pas en manger. Brandir le flexitarisme comme une "nouvelle tendance" est creux et stupide. (enfin j'ai développé sur mon blog mais ça résume bien).
 
Je viens chercher une recette et lis encore des bêtises...

Le flexitarisme n'est qu'une phase de transition vers le végétarisme. Ce n'est pas une philosophie de vie.
Cliquez pour agrandir...
Ah ? Le végétarisme est forcément une philosophie de vie ? Autant le véganisme l'est, autant le végétarisme peut ou non l'être. Il y a des végés pour l'écologie, des pour la qualité alimentaire, des par religions, des par plein de raisons possibles qui sont loin d'être toutes des philosophies.

J'ai deux amis flexitariens. Un l'est depuis deux ans, l'autre six ans. Aucun n'a envie de devenir végétarien (et ont même été très surpris que je ne les insulte pas de ne pas vouloir le devenir, ce qu'ils ont hélas l'habitude d'entendre). Ça fait long la phase de transition...

En bref : le flexitarisme n'est pas une phase de transition vers le végétarisme mais peut être un choix définitif.
(Tant que j'y suis, le végétarisme n'est pas non plus une phase de transition vers le végétalisme, chose que j'ai entendu bien trop souvent à mon goût.)


Bon l'article en lui-même est absurde mais bon, je suis blasée.
 
OUi moi aussi je connais des "flexitariens" (rien que le terme me fait rire) qui le sont depuis longtemps et ne comptent pas devenir végétariens. Mais ce n'est pas un choix comme le végétarisme. c'est un non-choix. Le végétarisme est, pour la grande majorité des gens, un choix éthique, écologique, voire politique, à la rigueur motivé par sa santé. De ce point de vue le flexitarisme c'est un non-choix. Ca peut être motivé par le fait de pas aimer la viande, ça n'a rien d'un choix éthique. Dans l'article c'est présenté comme un choix philosophique, une prise de position par rapport à la viande, et c'est exactement ce que n'est pas le flexitarisme. Le flexitarien n'est pas quelqu'un qui a pris clairement position par rapport à ce qu'il pense de la viande en bien ou en mal (si ce n'est en ce qui concerne son goût personnel mais je ne parle pas de ça, je parle des impacts de la viande, comment elle est faite etc). Ou alors c'est une position "molle" le cul entre deux chaises, du genre "je suis contre la viande... mais je veux pas vexer la maitresse de maison" (ce que décrit l'article en fin de compte).

Edit: le terme me fait rire parce qu'inventer un terme juste pour dire qu'on mange de la viande mais pas beaucoup, genre qu'on est "un peu végétarien" ou encore "végétarien flexible" (lol!) c'est absurde. Mon père par exemple mange très peu de viande, il n'aime pas ça et dit que s'il en mange le soir il fait des cauchemars. Mais il en mange quand il est invité chez des gens et qu'on lui en sert, il ne refuse pas un peu de foie gras à noël. Et il dit pas "je suis flexitarien". Il a pas besoin de coller un mot pompeux sur ses goûts alimentaires.
 
Hell'0 §§

Sayang à dit (coucou la miss ;) ) :
"En plus, je ne crois pas au néo-végétarien un jour, végétarien le lendemain, car les personnes qui mangent moins de viande pour d'autres raisons que la raison éthique ne finissent pas toujours végétariens loin de là."

je plussoie !!

comme aussi le fait qu'être "flexi" peut être très bien définitif et donc y'a rien de très éthique (allez un peu quand même) là dedans c'est juste pour sa santé et son bien-être personnel (j'ai su ce terme il a pas si longtemps et je m'y suis reconnue pendant quelques années) mais il est clair que devenir vgr parfois (hélas) il n'y a rien derrière c'est creux c'est juste pour soi égoïstement !!

Donc pour moi le fait d'être néo vg (déjà le terme je le trouve ridicule) c'est encore un truc qui va faire très bobo et branchouille bref ça me gonfle aussi ...

Nanako je comprends ce que tu veux dire mais ça peut être aussi un cheminement ! j'en suis la preuve (et pas la seule) "flexi" (j'aime pas ce terme non plus mais bon c'est pour mieux se faire comprendre) puis vgr et heureuse de l'être (j'ai mes convictions même si je suis pas une personne très "activiste" car ce n'est pas mon tempérament) et si je le peux j'aimerai être vgl mais le chemin est encore long j'ai besoin de temps encore et j'espère un jour dire fièrement que j'ai réussi (c'est pas gagné je fais un travail sur moi aussi)...

bref il a autant de vg que de raisons mais il a un minimum enfin vg c'est toujours mieux qu'omni pour moi mais si c'est sans idéaux et convictions derrière je trouve cela décevant, j'assume ce que je pense ^^
 
Retour
Haut