au sujet du cuir

ce sujet sert à poursuivre une discussion entamée sur le sujet de la boutique vegan de dalquiezar
je remet en gros la discussion

Vaikuntha":3sf4xxbo a dit:

Existe-t-il (mais là je rêve) des magasins qui vendent des chaussure en cuir ahimsa (non-violente, c-a-d issuent de la mort naturelle d'animaux) importées d'Inde. Ça existe en Inde (et encore, faut vraiment vérifier sérieusement).Vaikuntha

Cliquez pour agrandir...

Ti Pim'house":3sf4xxbo a dit:

Ok, Voyons voir quand je sors ma verve satirique, ce que ça donne... 0

Pour moi, porter de la peau de bête sur le plan psycho, je trouve que ça coince : De nos jours on a largement de quoi s'habiller et se chausser sans ressembler encore à Cromagnon, qui lui n'avait rien d'autre. Je sais pas si on voit ce que je veux dire ?

Encore hier, alors que je me baladais à Auchan, qu'est-ce que je vois sur une veste d'homme, en passant devant le rayon : "Croute de porc". Bonsang, quel choc. :shock: C'était la peau d'un Cochon que pouvait s'approprié égoistement un humain pour se la mettre sur le dos (l'acheteur), après que d'autres (le vendeur/ le tanneur) en avait déjà profité pour se faire du fric facile comme le font les "femmes de joie" (Je parle du fric "facile" hein, bien que...elles s'est pour se taper un autre genre de "porcs").
Bref ! Et c'était là, suspendu sur un crochet.. heu un cintre. Whooo c'est dingue ! Evidement y'avais pas de sang, y'avais pas la couleur rose de l'animal. Et pourtant, gisait à cet endroit, bel et bien le reste d'un être vivant qu'on avait dépossedé de sa vie pour sa peau... Et moi, je ressentais encore l'âme de cet animal torturé par l'odeur inéffacable de sa piteuse existence, qui flottait encore autour de lui...

Attendez, je n'ai pas fini. 0
Quoique, avant de poursuivre, j'aimerais dire que ce qui suit, peut choquer les spécistes et/ou ceux qui voit l'humain comme un être sacré. Alors allez-y mollo ou abstenez-vous

Toujours est-il que tant qu'on ne prend pas la peau d'un humain mort naturellement et bien traité (Le "traitage" d'un humain ou d'un animal, étant suggestif selon où on se place, ça reste quand même une notion floue si on l'annonce juste comme ça. Je vous laisse donc le soin de faire avec votre propre notion du "bien traité") pour se faire des shooes, j'vois pas pourquoi et au nom de quoi, on prendrait celle des autres animaux, pendant que nos congénères pourrissent dans des caisses de plus en plus hermetiques (Et non pas sous la terre directement, alors que ça ferait du compost et les insectes souterrains pourraient se nourrir) au lieu de s'en servir pour les recycler en peau de chambre (peignoir d'interieur) ou en escarpins.

Et comme je ne porte pas de cuir, je suis à même de dire que je ne donnerais pas ma peau pour servir de godasses aux freluquets psycho-fétichistes !


Mais oui je suis un ange... (qui dit des vérités qui dér-ange-nt... je sais) 0

Cliquez pour agrandir...

Veganpower":3sf4xxbo a dit:

Bah moi perso je suis contre ! Si mon chat meurt, je ne vais pas aller lui prendre sa fourrure pour m'en faire une écharpe ! Tu vois le truc ? Et même si c'est un lien affectif, c'est pareil pour d'autres animaux ! Il meurent et tout retourne à la terre !
C'est contraire à l'éthique vegan à partir du moment où rien n'est utilisé, que ça soit de façon clean ou pas ! Du moins, la mienne !

Ca peut être éthique cependant, dégrandant pour l'animal comme pour l'humain !

Cliquez pour agrandir...

Vaikuntha":3sf4xxbo a dit:

A mon avis, vos réponses sont plutôt dans la catégorie "les goûts et les couleurs"
qui, comme vous le savez "ne se discutent pas".
Je m'explique :
Même si l'animal a été bien traité et est mort naturellement, je peux très bien comprendre que vous ne souhaitez pas porter par ex des chaussure en cuir puisque cela évoque en vous l'image de l'animal d'où provient ce cuir - et ça vous dérange. Cela, je ne le discute pas.
En même temps, dans ce cas précis, je ne vois pas en quoi le fait d'utiliser sa peau serait dégradant pour l'animal ou pour l'être humain. Plus dégradant que de laisser sa peau moisir, bouffée par les vers... question pratique et stricto sensus, ce n'est pas contre l'éthique - par contre je comprends que sentimentalement, ça coince...

Cliquez pour agrandir...

natachaton":3sf4xxbo a dit:

suis d'accord avec toi, et perso ça me dérangerait pas qu'on récupère ma peau pour en faire du cuir une fois morte le corps à plus vraiment d'importance, par contre comme tu le dis plus haut il faudrait une filière très surveillée parce que du cuir c'est du cuir que l'animal soit mort naturellement ou non donc en tant que consommateur il n'y a pas de contrôle possible

et puis le cuir est une industrie très polluante à moins d'utiliser des méthodes de tannage ancestrales etc ... (après il y a le grand cuir vs plastique : qui est le plus polluant)

Cliquez pour agrandir...

Ti Pim'house":3sf4xxbo a dit:

Vaikuntha":3sf4xxbo a dit:

je ne vois pas en quoi le fait d'utiliser sa peau serait dégradant pour l'animal ou pour l'être humain. Plus dégradant que de laisser sa peau moisir, bouffée par les vers...

Cliquez pour agrandir...

C'est ce que j'ai dis

Parcontre en ce qui me concerne moi ça n'a rien avoir avec le "sentimental", mais bon dès lors que des personnes veulent porter du cuir de la peau d'animal, elles trouveront toujours un pretexte pour le faire, donc... ce n'ets pas une question de "gout ni d ecouleur" mais plutot du pot de terre contre le pot de fer...
Enfn, moi j'suis là pour donner mon avis et le partager, je demande pas qu'on adhère hein, alors la question de "l'ethique" en ce qui me concerne c'est : Faire au mieux pour soi ET pour les autres (j'inclu les animaux). Il ne sert donc a rien d'utiliser hemm "hypocritement" j'ai envie de dire, mais bon ça va paraitre agressif,alors je ne le dirais pas...mais bon, le fond reste le même dans la démarche : Car combien d'animaux à qui ont a prit la PEAU, sont mors naturellement ? Et ouais...trop peu pour servir d'exemple n'est-il pas ? Donc à l'heure actuelle, porter du cuir c'est éthiquement (et non pas sentimentalement), innaceptable. On a une morale ou on en a pas. MAis pour moi, les arguments "mort de cause naturelle" c'est trop facile. Et en tant que jusquauboutiste, je dirais même que ceux qui portent des morceaux (peau, corne, etc...) d'animaux sur eux, ont un souci qui remonte aux origines animale de l'être humain, auquels ils sont encore accrochés et donc ne veulent pas évolué (inconsciemment)

On retrouve le même argument chez les omnis vous noterez : "Et si je mange un animal mort naturellement, c'est éthiquement recevable ? il n'a pas souffert a cause de l'humain, il a pas vecu enfermé que je sache, ni subit l'abattoir"

L'humain a d'autres choses à manger, c'ets pas comme s'il crevait la dalle, on est d'accord. Pour le cuir, idem, il a d'autres matières pour se vetir. Donc tant qu'on est pas en pénurie, y a pas de raison de piquer la bouffe (le ptit lapin dans le pré qu'est mort de vieillesse) des carnivores (renard) ou des charognards (vautour).

Arf, croyez pas que le ton utilisé soit contre vous les filles, (surtout que je sais meme pas si vous portez du cuir, lol) donc rien à voir

Cliquez pour agrandir...

Ti Pim'house":3fwwjiku a dit:

combien d'animaux à qui ont a prit la PEAU, sont mors naturellement ? Et ouais...trop peu pour servir d'exemple n'est-il pas ? Donc à l'heure actuelle, porter du cuir c'est éthiquement (et non pas sentimentalement), innaceptable

Cliquez pour agrandir...

c'est pourquoi Vaikuntha parlait de cuir "ahimsa" c'est à dire provenant d'animaux morts de causes naturelles (je ne connaissais pas non plus), là tu parles du cuir courant provenant d'élevages et je ne pense pas que Vaikuntha cautionne ce genre de chose

Ti Pim'house":3fwwjiku a dit:

Et en tant que jusquauboutiste, je dirais même que ceux qui portent des morceaux (peau, corne, etc...) d'animaux sur eux, ont un souci qui remonte aux origines animale de l'être humain, auquels ils sont encore accrochés et donc ne veulent pas évolué (inconsciemment)

Cliquez pour agrandir...

pour moi,c'est là une vision "sentimentale" des choses pourquoi porter ou utiliser des morceaux d'animaux serait de toute façon une mauvaise chose?
attention [big]je n'achète aucun produit contenant de l'animal[/big] (cuir, os, poil, etc ... - je suis vegan) et je le précise car je ne veux pas me faire lyncher pour mes propos
mais en tant que matérialiste pure (que j'oppose au terme "sentimental" qui avait été employé) je considère un cadavre comme un objet : je suis contre la réification de l'animal vivant (c'est à dire son élevage) mais un être mort "retourne à la terre" comme tu le dis et les éléments qui le compose sont réutiliser par le reste du vivant (principalement pour la nourriture puisque nous sommes les seuls à ressentir le besoin de nous parer)
quand je me balade dans la forêt j'ai le même ressenti devant un morceau de bois que devant un morceau d'os si je trouve que ce morceau d'os est joli je vais le garder pour en faire quelque chose (comme les coquilles sur les plages)

quand je mourrai ce sera portes ouvertes, si je meurs d'une maladie et qu'un morceau intérresse la recherche qu'elle se serve, les corbeaux dehors ont faim? qu'on leur jette les morceaux je n'en n'aurai plus rien à faire

et de toute façon on est tous d'accord je pense et même Vaikuntha pour dire que le cuir ahimsa n'ayant pas de filière contrôlée il est hasardeux de chercher à s'en procurer (je pense beaucoup à ta place dans ce message Vaikuntha , n'hésite pas à démentir si je me plante)


donc ça c'était pour le fond, par contre sur la forme ... Je lis souvent tes messages Ti Pim'house parce qu'ils sont souvent animés (avec des expressions imagées, etc) et ça apporte de la vie dans les discussion mais tu ne peux pas dire

Arf, croyez pas que le ton utilisé soit contre vous les filles

Cliquez pour agrandir...

et dire un peu plus haut

On a une morale ou on en a pas.

Cliquez pour agrandir...

c'est un peu comme dire "Allez tous vous faire *** bande de ***! PS:bien sur ne le prennez pas mal" (exemple très exagéré)
évidement je sais que c'est ton style d'écriture mais fait attention aux nuances en relisant pour que le lecteur n'est pas à fournir d'efforts pour ne pas le prendre mal si ce n'était pas l'intention

Petite précision : Je suis Monsieur Vaikuntha (vous ne pouviez pas le savoir puisque ce nom a plutôt une consonance féminine). En sanscrit, ça veut dire "sans anxiété". J'en suis pas encore là mais ça viendra...

J'apprécie l'attention de Natachaton qui a créé une nouvelle discussion pour le sujet qui nous occupe (j'avais effectivement l'impression de squatter la conversation de Dalquezar)

En gros, je pense que l'on partage les mêmes valeurs. Le cas du cuir ahimsa est quelque peu théorique car difficile (voir presqu'imposible) de s'assurer qu'il est ahimsa à 100%. Natachaton, tu penses à ma place mais je n'ai rien à rectifier, tu m'as bien compris.

Donc, le cuir est proscrit,
le similicuir (plastique) pollue,
Alors quelles sont les matières non polluantes et non animales utilisées pour les chaussures d'hiver?

je porte 95% du temps des chaussures en toile (type palladium classique) mais c'est vrai qu'au plus froid de l'hiver je suis obligée de mettre deux paires de chaussettes. (quoique vendredi dernier j'avais pas envi de mettre de chaussures fermées donc j'ai mis des grosses chaussettes avec mes sandales, j'étais super bien et les passants s'en sont pas remis

je suis quand même pour le plastique, s'il est de bonne qualité la chaussure dure longtemps et l'impact écologique devient moindre
surtout que de tous les produits issus du pétrole c'est celui qui est le plus utile, il faudrait juste ne plus l'utiliser comme carburant, faire des plastiques solides et les recycler correctement.

Comme le cuir doit etre traité avec du chrome qui pollue, perso, j evite meme si l'animal est mort de vieillesse ou s est suicidé...

(et oui ecolo avant tout)

1ère partie : Le cuir

natachaton":3w0op8xs a dit:

Vaikuntha parlait de cuir "ahimsa" c'est à dire provenant d'animaux morts de causes naturelles (je ne connaissais pas non plus), là tu parles du cuir courant provenant d'élevages et je ne pense pas que Vaikuntha cautionne ce genre de chose

Cliquez pour agrandir...

Ha non moi non plus, il ne me serait pas venu à l'esprit de penser que Vaikuntha cautionne ce genre de chose.

Mais effectivement comme tu le dis, vous, vous parlez des amateurs de cuir "ahimsa" (une minorité), pendant que moi j'ai voulu rebondir dessus pour démontrer, étant donné que la plupart des humains amateurs de cuir ne se préoccupent pas de savoir d'où vient le cuir, comment-est fait, pollue t-il, etc..., que je n'étais pas d'accord avec le terme "sentimentaliste" que nous a affubler, à moi et à vigipiwi, notre ami Vaikuntha, étant donné que dans l'industrie du cuir, la barbarie est immonde et qu'il s'agit bien dans ce cas précis, d'éthique.

Nos sujets se sont donc enchevêtrés effectivement. Mais tout est si lié, qu'il n'est pas toujours évident de séparer les choses de façon distinct, hélas.

natachaton":3w0op8xs a dit:

Ti Pim'house":3w0op8xs a dit:

Et en tant que jusquauboutiste, je dirais même que ceux qui portent des morceaux (peau, corne, etc...) d'animaux sur eux, ont un souci qui remonte aux origines animale de l'être humain, auquels ils sont encore accrochés et donc ne veulent pas évolué (inconsciemment)

Cliquez pour agrandir...

pour moi,c'est là une vision "sentimentale" des choses pourquoi porter ou utiliser des morceaux d'animaux serait de toute façon une mauvaise chose?

Cliquez pour agrandir...

Pas de problème miss, c'est ton avis. Je ne le partage pas évidement, mais je le conçois. 0

natachaton":3w0op8xs a dit:

attention [big]je n'achète aucun produit contenant de l'animal[/big] (cuir, os, poil, etc ... - je suis vegan) et je le précise car je ne veux pas me faire lyncher pour mes propos

Cliquez pour agrandir...

Bin, c'est pas moi qui te lyncherais pour ça, car on est pas là pour juger les autres. Et le 1er qui essaye, tu m'appelles! >

Ceci dit, ça me force à penser qu'il y aurait donc au moins deux sortes de vegans :

- Ceux qui n'exploitent pas les animaux (mais qui peuvent les utiliser une fois morts)
- Ceux qui n'exploitent, ni n'utilisent les animaux

Qu'en pensez-vous ?

natachaton":3w0op8xs a dit:

mais en tant que matérialiste pure (que j'oppose au terme "sentimental" qui avait été employé) je considère un cadavre comme un objet.

Cliquez pour agrandir...

Ok. Quand à moi, je me situe dans un troisième catégorie, car je ne suis ni sentimentale, ni matérialise dans ce genre d'affaire. "Pragmatique" serait peut-être plus approprié.

natachaton":3w0op8xs a dit:

donc ça c'était pour le fond, par contre sur la forme ... Je lis souvent tes messages Ti Pim'house parce qu'ils sont souvent animés (avec des expressions imagées, etc) et ça apporte de la vie dans les discussion

Cliquez pour agrandir...

Alors ça, ça m'fait énormément plaisir et ça me touche beaucoup. Je le prend comme un cadeau de Noël. Merci Natachaton :rose:

Ps : Tu peux m'appeler Pim.

2ème partie : L'échange virtuel

natachaton":3713ievo a dit:

mais tu ne peux pas dire

Arf, croyez pas que le ton utilisé soit contre vous les filles

Cliquez pour agrandir...

et dire un peu plus haut

On a une morale ou on en a pas.

Cliquez pour agrandir...

c'est un peu comme dire "Allez tous vous faire *** bande de ***!

Cliquez pour agrandir...

Rho bah quand même, je ne me serais pas permis une telle impolitesse

En fait, quand je parle de choses qui me tiennent à coeur, mon ton est souvent incisif (Je serais plutôt du genre à m'exprimer comme "Jean-Pierre Coffe" dans ces moments là.) Et ce, bien malgré moi ou mes efforts pour atténuer mes élans passionnés.
Donc ce ton est employé contre le sujet qui me révolte et non pas contre les personnes avec qui j'en parle.
Et c'est pour éviter ce type de confusion que je me force* à le préciser.

* (Oui je me force, car Perso, ça me parait tellement évident que je trouve ça dingue de le préciser : après tout on n'est pas en période de guerre, la logique veut donc qu'en premier lieu, on considère l'écrit virulent d'un autre forumeur, comme une maladresse plutôt qu'une agression à visée personnelle. Non, pas vous ?

Par contre quand j'ai dis "avoir une morale ou pas" c'est en référence à ceux (qu'ils soient omni ou vg, peu importe) qui portent du cuir industriel tout en sachant ce que subissent les vaches et autres animaux pour les chausser ou les vêtir.
Il ne s'agit pas de sentimentalisme, mais bien de conscience, de morale, d'éthique. On ne peut pas cautionner, dès lors qu'on le sait, la souffrance d'autrui pour un "besoin" personnel. Surtout quand il existe d'autres alternatives. Ces personnes là, affirmativement, me font gerber.

natachaton":3713ievo a dit:

évidement je sais que c'est ton style d'écriture mais fait attention aux nuances en relisant pour que le lecteur n'est pas à fournir d'efforts pour ne pas le prendre mal si ce n'était pas l'intention

Cliquez pour agrandir...

Moi je pars d'un principe que lorsqu'on converse, on est au moins deux. On est donc au moins deux à devoir faire des efforts. Celui qui écrit et qui essaye de tempérer ses mots. Celui qui lit et qui est censé venir ici en ami, avec un esprit compréhensif et donc... qui pense d'abord que la personne s'est surement mal exprimé/qu'en aucun cas, elle n'a voulu porter atteinte à sa personne.

En ce qui me concerne, c'est comme ça que j'arrive sur le forum : Souriante, sans préjugés, aimante, disponible, et j'utilise mon intelligence (même si j'en ai pas beaucoup, je vous l'accorde) pour décrypter un post, avant d'émettre mon opinion.
Quand une personne me semble agressive, je préfère m'en assurer d'abord avant de lui péter la gueule... heu ...de lui répondre ! >
Lorsque je poste, vu que je ne suis pas l'aise avec l'écriture, et vous allez voir que c'est pour diverses raisons, il m'est très très très difficile, non pas d'avoir un ton courtois (Je suis aimable de nature) mais d'exprimer ce que je pense/ressens avec le plus de justesse possible. Pour cela, je porte donc beaucoup d'attention aux mots que je choisi, à la tournure de mes phrases, à ma grammaire, ainsi que mon orthographe (qui laisse à désirer je sais, car je n'utilise jamais de correcteur d'ortho, vu que je suis une sacrée faignasse mais je pense que ça reste correcte, donc je laisse ainsi.)
Pour certains, c'est facile (surtout ceux qui ont fait des grandes études j'imagine), mais pour moi qui suis nulle en français (Je ne sais même pas faire une rédaction et je n'ai jamais appris à faire une dissertation par exemple), il faut savoir que derrière les coulisses des posts de Pim, il y a une multitude d'efforts, une grande fourniture d'énergie et beaucoup de temps, même pour "pondre" un tout petit post.
Alors évidemment, j'en vois déjà qui arrivent, qui s'échauffent les doigts sur le clavier pour me répliquer "Mais t'es pas la seule hein !". Bien sur, mais ais-je dis le contraire ? Cependant je ne suis pas convaincu qu'il y en ai beaucoup qui en déploient autant que moi. Quand on manie mal les mots, qu'on a un caractère emporté (voir soupe au lait et nerveux, comme moi), ça reste très fatiguant de se modérer, de s'appliquer... bref ! d'avoir une écriture "propre". D'ailleurs comme je le dis toujours à ceux qui veulent bien l'entendre : Je suis une handicapée de l'écriture. Et c'est pourquoi, j'apprécie quand on pardonne mes dérapages ou bafouillages. Alors bien sur en dévoilant ce pan, je ne cherche pas l'aumône, mais j'espère que ça sera prit en compte dans l'empathie qu'on voudra bien m'accorder, car les efforts que je fais, c'est parce que j'ai le désir de respecter mon/mes lecteur(s) potentiels, et j'estime que ça commence par une application soignée de l'écriture.

Donc quand tu me dis Natachaton :
"mais fait attention aux nuances en relisant pour que le lecteur n'est pas à fournir d'efforts pour ne pas le prendre mal si ce n'était pas l'intention", sache que j'ai fais le maximum, que j'ai fais attention, que je me suis relue au moins 5 fois et que j'ai pris un temps fou pour utiliser des "gants" afin de ne pas froisser justement d'éventuels interlocuteurs mal-embouchés (pour dire comme je vais loin dans mon attention,vu que je tiens compte de cette option d’humeur chez les autres) ! C'est pourquoi ça me blesse ce que tu dis.


Oui, tu n'étais pas au courant de mes difficultés, je sais bien, mais bon quoi qu'il arrive, je trouve que tu "bichonnes" le lecteur puisque tu ne fais pas allusion à l'empathie qu'il ai supposé avoir : "Le lecteur na pas à fournir d'effort" :shock: alors que par ce fait, cela ne devrait pas lui poser de problème lorsqu'il lit mes posts (ou ceux des autres), pour être compréhensif.

Dans ma position, dès lors que j'ai envoyé un post, j'estime que c'est à l'autre maintenant de fournir ses efforts, et encore : à partir du moment, comme je l'ai dis plus haut, qu'on arrive avec amitié sur le forum, ça devrait être automatique. Car avant de gicler des mots égoistement, il me semble sain de compendre/analyser ce que "l'autre" à voulu dire d'abord. Si on ne le fait pas, on le néglige. Qu'on s'étonne pas ensuite que des sujets partent en coucouniettes...
Mais même de dire ça, ça me semble tellement évident pour tout le monde, que je me trouve ridicule de devoir l'écrire. Heu...rassurez-moi, vous fonctionnez comme ça, vous aussi hein ?

Ceci dit je ne suis pas obtuse, je suis toujours prête à expliquer autrement, quand une personne me dit qu'elle n'a pas compris quelque chose, ou que je me suis exprimé comme une tanche (malgré mon tact ou mes efforts). A condition évidement qu'on ne m'agresse pas. Je suis là en amie (de façon permanente) et avec TOUT le monde. En aucun cas, quoi que je dise, il n'y a de haine (je ne sais pas ce que c'est) dans mes paroles. Jamais. J'attends donc au moins la même chose en retour.



Je tente de faire le concours du post le plus long ! Merci à ceux qui auront lu jusque là.

pour ce qui est de la forme ne t'inquiètes pas je ne me suis pas vexée du tout. Moi aussi je mets pas mal de temps avant d'écrire quelque chose (mon meilleur temps c'est 1h30 pour une lettre de motivation de 10 lignes qui ne servait à rien puisque j'avais été, tacitement, déjà embauchée)
c'est juste que je trouve que l'avantage d'un forum par rapport à une conversation réelle ou à un tchat c'est de pouvoir nuancer son propos avant de l'envoyer ce qui permet au lecteur de se concentrer sur ce que tu dis plus que sur le comment tu le dis (c'est en ce sens que je parlais de "l'effort à fournir")
mais ça restait une remarque en passant c'est pour ça que je l'a mis à la fin et que je me suis pas étendue sur le sujet. je me sens obligée de répondre parce que je suis désolée que ça t'ait blessé (malgré mes nuances ), en plus j'aime bien tes posts puisque tes réponses sont fournies on a pas l'impression d'avoir posté pour rien donc je continuerai à te lire avec plaisir malgré ma petite reflexion sur la forme


Pour ce qui est du cuir je pense en effet qu'il y a eu à un moment un cuir ahimsa vs cuir industriel qui a un peu tourné en rond
le terme "sentimental" avait été employé par Vaikhunta pour répondre au post de veganpower:

veganpower":3053r0dh a dit:

Bah moi perso je suis contre ! Si mon chat meurt, je ne vais pas aller lui prendre sa fourrure pour m'en faire une écharpe ! Tu vois le truc ? Et même si c'est un lien affectif, c'est pareil pour d'autres animaux ! Il meurent et tout retourne à la terre !
C'est contraire à l'éthique vegan à partir du moment où rien n'est utilisé, que ça soit de façon clean ou pas ! Du moins, la mienne !

Ca peut être éthique cependant, dégrandant pour l'animal comme pour l'humain !

Cliquez pour agrandir...

qui est une vison qui se défend mais qui est pour moi sentimentale (à noter que sentimentale n'a jamais été une insulte) ou si tu préfères spirituelle car porter du respect à de la chaire morte relève du sentimentalisme au sens où on projette quelque chose sur ce corps inanimé (comme s'attacher à un objet ayant appartenu à quelqu'un)
récupérer la peau d'un cadavre revient pour moi à ramasser une coquille sur la plage ou une dent de requin (ils les perdent naturellement au cour de leur vie)


par contre je n'ai pas compris quand tu dis :

Quand à moi, je me situe dans un troisième catégorie, car je ne suis ni sentimentale, ni matérialise dans ce genre d'affaire. "Pragmatique" serait peut-être plus approprié.

Cliquez pour agrandir...

qu'entend tu par pragmatique dans ce cas? pour moi le pragmatisme ne s'oppose à aucune de ces notions

Par rapport à ta réflexion sur le veganisme c'est vrai que beaucoup de vegan considère que porter une chose provenant d'un animal c'est de l'exploitation car mettant les animaux humains et non humains sur le même plan (bon là je parle surtout de l'antispécisme) ils considèrent que cela salirai en queqlque sorte la mémoire de l'animal.
je me dis "vegan" car je le suis dans mes choix de consommation et que je suis contre l'exploitation de la vie (animale!, car je respecte les plantes mais je ne veux pas lancer le débat sur le cri de la carotte) mais comme je l'ai déjà expliqué moult fois dans cette discussion (je vais finir par gaver quelqu'un avec ça) je ne respecte pas les morts, j'utilise les cimetières comme des parcs dans lesquels je fais mon jogging et je vais bouquiner, je m'assoie sur les tombes etc, ...(c'est spacieux, paysagé et il n'y a jamais personne) Donc je place aussi tous les animaux sur le même plan puisque je ne respecte pas non plus les carcasses de mes congénères.
les deux vision du veganisme dont tu parles revient plus en mon sens à une opposition spirituel/matérialisme et a deux vision de la vie, même si dans les faits ils ya a ceux qui peuvent porter de l'animal et ceux qui n'en porte pas

lringot":3053r0dh a dit:

Comme le cuir doit etre traité avec du chrome qui pollue, perso, j evite meme si l'animal est mort de vieillesse ou s est suicidé...

(et oui ecolo avant tout)

Cliquez pour agrandir...

il est vrai que l'industrie utilise des sels de chrome pour le tannage mais il existe d'autres techniques plus naturelles (moins rentables en terme de temps et d'argent)
le plastique est également polluant puisque provenant du pétrole, la toile peux être traitée avec des métaux lourds (surtout pour les pieds ils vont pas se gêner) donc en fait tout peut-être source de pollution cela dépend comme toujours du traitement

Je n'ai pas lu tout le post (désolé si la question qui va suivre à déjà été posée, j'ai trop peu de temps devant moi là, mais j'aimerais comprendre.
Utiliser la peau d'un animal mort de mort naturelle comment celà est-il possible sans exploitation animale?
Je veux dire par là que ces peaux ne seraient pas prélevées sur des animaux morts trouvés en forêt! L'animal serait déjà abimé, peut etre en partie mangé, donc il faudrait de toute façon un élevage, une rentabilité, des méthodes industrielles, etc.

natachaton":2b84jeyb a dit:

au lecteur de se concentrer sur ce que tu dis plus que sur le comment tu le dis (c'est en ce sens que je parlais de "l'effort à fournir")

Cliquez pour agrandir...

Ha okiiiiiiiii. 0

natachaton":2b84jeyb a dit:

je suis désolée que ça t'ait blessé (malgré mes nuances )

Cliquez pour agrandir...

Bof, t'inquiètes j'ai l'habitude ! Nan je rigole mais t'es mimi comme tout toua ! ça vaut un bisou ça

natachaton":2b84jeyb a dit:

en plus j'aime bien tes posts puisque tes réponses sont fournies on a pas l'impression d'avoir posté pour rien donc je continuerai à te lire avec plaisir malgré ma petite réflexion sur la forme

Cliquez pour agrandir...

Merci. C'est tellement rare qu'on me fasse des compliments sur la toile virtuelle, que j'en profite là. (Haaaa...ça fait déjà 6 fois que je relis cette phrase. Hummm ça fait du bien. J'me demande si on devrait pas faire ce genre de chose plus souvent). om:

Pour ce qui est de ta petite réflexion, moi j'ai déjà oublié. nl: Parfois, il m'arrive de me fighter même avec des amis. On est pas d'accord sur un truc et hop ça part en life mais ensuite on oublie, heureusement.
Lorsqu'un/une ami(e) a une parole qui dépasse sa pensée, je n'en tiens pas rigueur longtemps. Mon coté tolérant reprend très vite le dessus. Et si on s'est fâché pour de bon, je reviens voir la personne (peu de temps après, comme un ou trois ans plus tard) pour lui demander des nouvelles.

Parcontre avec les gens que je connais pas ou peu, j'avoue que j'ai encore du mal (mais ça va s'arranger) à faire taire ma rancune (Ouais, jsuis grâve rancunière à l'origine. Avant dès lors que j'avais quelqu'un dans le collimateur, même un proche ou un ami, RAF, c'était pas bon pour lui, mais vraiment pas bon) mais j'ai fais des progrès depuis.

La preuve ici même, j'ai mis mon grief avec Shadow de côté, pour revenir à de meilleurs sentiments. Pourtant "Dieu sait", combien qu'il me les a brisé celui-là ! J'aurais pu l'ignorer par la suite tout simplement certe, mais quand je ressens que des personnes sont intelligentes socialement au delà des apparences, je ne ferme pas ma porte (tout du moins, pas encore).
Mais bon, avec le temps, j'apprends surtout à ne plus investir mon côté émotif sur le Net. Parceque j'ai remarqué que les gens se moquent plus facilement d'autrui plutôt que d'être compatissants.
- Je vous raconterais après, l'histoire de la "mouche", qui illustre bien, cet état d’esprit humain

natachaton":2b84jeyb a dit:

par contre je n'ai pas compris quand tu dis :

Quand à moi, je me situe dans un troisième catégorie, car je ne suis ni sentimentale, ni matérialise dans ce genre d'affaire. "Pragmatique" serait peut-être plus approprié.

Cliquez pour agrandir...

qu'entend tu par pragmatique dans ce cas? pour moi le pragmatisme ne s'oppose à aucune de ces notions

Cliquez pour agrandir...

Moi non plus je ne me comprends pas toujours, j'te rassure Ceci dit, je vais me concentrer sur la question et je reviendrais expliquer ce que j'ai voulu dire par là.

natachaton":2b84jeyb a dit:

Par rapport à ta réflexion sur le veganisme c'est vrai que beaucoup de vegan considère que porter une chose provenant d'un animal c'est de l'exploitation car mettant les animaux humains et non humains sur le même plan (bon là je parle surtout de l'antispécisme).

Cliquez pour agrandir...

Oui ça c'est de l'antispécisme.

natachaton":2b84jeyb a dit:

je me dis "vegan" car je le suis dans mes choix de consommation et que je suis contre l'exploitation de la vie (animale!, car je respecte les plantes mais je ne veux pas lancer le débat sur le cri de la carotte) mais comme je l'ai déjà expliqué moult fois dans cette discussion (je vais finir par gaver quelqu'un avec ça) je ne respecte pas les morts, j'utilise les cimetières comme des parcs dans lesquels je fais mon jogging et je vais bouquiner, je m'assoie sur les tombes etc, ...(c'est spacieux, paysagé et il n'y a jamais personne) Donc je place aussi tous les animaux sur le même plan puisque je ne respecte pas non plus les carcasses de mes congénères.

Cliquez pour agrandir...

Moi je respecte tout ! Même ce qui me semble absurde. Par exemple, j'ai connu quelqu'un (dont je tairais le lien avec moi, pour préserver son anonymat) qui s'était, dans sa solitude affective profonde, attaché à une mouche. Le jour, où elle est morte, il était très triste. Les gens autour de lui se sont inquiétés devant sa mine déconfite et sans joie, jusqu'au moment où il leur à dit le "pourquoi" de son mal-être. A ce moment là, ils se sont tous mis à rire bruyamment et se moquer allègrement de lui. Sauf moi. Dans un moment comme cela, je n'ai pas pensé à l'objet de la tristesse (la mouche), mais à la tristesse elle-même que ressentait cette personne. Respecter un être, c'est respecter sa douleur, quelle qu'elle soit, même si on la trouve, au premier abord, stupide.
Quand on réfléchit sur la réaction des gens présent lors de cette scène, on se dit que finalement les plus bêtes/idiots, c'est eux !
Depuis cette histoire, j'appelle le caractère primaire et méchant des gens : "Le reflexe de la Mouche"

natachaton":2b84jeyb a dit:

lringot":2b84jeyb a dit:

Comme le cuir doit etre traité avec du chrome qui pollue, perso, j evite meme si l'animal est mort de vieillesse ou s est suicidé...
(et oui ecolo avant tout)

Cliquez pour agrandir...

il est vrai que l'industrie utilise des sels de chrome pour le tannage mais il existe d'autres techniques plus naturelles (moins rentables en terme de temps et d'argent)
le plastique est également polluant puisque provenant du pétrole, la toile peux être traitée avec des métaux lourds (surtout pour les pieds ils vont pas se gêner) donc en fait tout peut-être source de pollution cela dépend comme toujours du traitement

Cliquez pour agrandir...

A choisir entre le moindre mal... perso je préfère la toile

Lasic >> Ton écriture pleine de bon sens me manquait ! ça fait du bien de te lire un peu ici :simplelove:

Ti Pim'house":3lb25pwq a dit:

La preuve ici même, j'ai mis mon grief avec Shadow de côté, pour revenir à de meilleurs sentiments. Pourtant "Dieu sait", combien qu'il me les a brisé celui-là !

Cliquez pour agrandir...

Oui bah celui-là il te dit bien des choses ...

Ti Pim'house":2g6nhi73 a dit:

Par exemple, j'ai connu quelqu'un (dont je tairais le lien avec moi, pour préserver son anonymat) qui s'était, dans sa solitude affective profonde, attaché à une mouche. Le jour, où elle est morte, il était très triste. Les gens autour de lui se sont inquiétés devant sa mine déconfite et sans joie, jusqu'au moment où il leur à dit le "pourquoi" de son mal-être. A ce moment là, ils se sont tous mis à rire bruyamment et se moquer allègrement de lui. Sauf moi. Dans un moment comme cela, je n'ai pas pensé à l'objet de la tristesse (la mouche), mais à la tristesse elle-même que ressentait cette personne. Respecter un être, c'est respecter sa douleur, quelle qu'elle soit, même si on la trouve, au premier abord, stupide.
Quand on réfléchit sur la réaction des gens présent lors de cette scène, on se dit que finalement les plus bêtes/idiots, c'est eux !
Depuis cette histoire, j'appelle le caractère primaire et méchant des gens : "Le reflexe de la Mouche"

Cliquez pour agrandir...

J'aime beaucoup l'histoire de la mouche

j'aime beaucoup ton histoire, Pim, je trouve ça très beau (bien qu'un peu pitoyable pour ceux qui trouvent ça drôle).
ça prouve qu'il y a encore des gens qui vivent leurs relations, quelles qu'elles soient, avec pureté et intensité.


sinon, concernant le sujet de base (le cuir), je suis dans l'ensemble tout à fait d'accord avec natachaton. j'ai la flemme de développer plus, je dirais donc juste que moi non plus je n'attache pas d'importance à un cadavre, même si je suis triste de la mort de l'animal dont c'est le corps.
pour moi, l'importance, c'est l'esprit, la conscience, l'intelligence, l'affection, la sensibilité de l'être, toutes ces choses immatérielles qui ont disparu. pas le corps qui reste, qui n'est qu'une enveloppe.

shadowcat76":2kxdk23c a dit:

Ti Pim'house":2kxdk23c a dit:

La preuve ici même, j'ai mis mon grief avec Shadow de côté, pour revenir à de meilleurs sentiments. Pourtant "Dieu sait", combien qu'il me les a brisé celui-là !

Cliquez pour agrandir...

Oui bah celui-là il te dit bien des choses ...

Cliquez pour agrandir...

Haha je voulais voir si tu venais lire ce qui se passait dans ce sujet. J'ai réussi à t'attirer. Hihihi :hypracool:

Mais prends pas la "mouche" rhooo quel rabat-joie ! On sais bien que t'es un mec au coeur tendre !>

Ti Pim'house":97pu7ztn a dit:

On sais bien que t'es un mec au coeur tendre !>

Cliquez pour agrandir...

Ha bah non je veux pas te flageller, tu mérite pas ça ! Quoique si t'insiste ! > Mais non je plaisante, je sais bien que t'es un nounours tout tendre

j'adore ton histoire de la mouche, j'ai une amie qui s'était attachée à une araignée qui avait tissée sa toile sur le plafond de sa chambre, l'histoire s'est mieux fini car l'araignée a juste déménagée (la relation était semble-t-il à sens unique!) ce qui m'a valu un après-midi de recherche dans la maison pour la retrouver

jess a bien résumé mon ressenti

jess":28k8qnnk a dit:

je n'attache pas d'importance à un cadavre, même si je suis triste de la mort de l'animal dont c'est le corps.

Cliquez pour agrandir...

et je rajouterai par rapport à ta réflexion que je respecte la peine des proches
je ne suis pas insensible à la mort en général mais je ne pense pas qu'il faille tout respecter religieusement, d'ailleurs ce rapport à la mort n'est pas partagé partout, je me souviens avoir vu il y a longtemps un reportage sur une tribu qui portait des colliers avec des morceaux d'os de leurs ancêtres (je suis une buse en référence donc je me souviens plus où et qui mais je peux essayer de retrouver ça, à moins que quelqu'un sur le forum connaisse...)
Bah après je pense que les différences de point de vue reviennent à l'opposition spiritualité/matérialisme donc bon on pourra jamais venir à bout de cette discussion sur les cadavres sans faire un débat dessus (j'ai rien contre mais ça n'était pas le propos de départ)

par rapport à la reflexion de Lasic, je dois avouer que c'est une question intéressante car j'étais partie sur le théorique mais le pratique soulève quelques questions de logistique.
C'est Vaikuntha qui connait le cuir ahimsa donc c'est lui qui pourra répondre je n'est rien vu à ce propos sur le net

natachaton":3k9oizr6 a dit:

jess":3k9oizr6 a dit:

je n'attache pas d'importance à un cadavre, même si je suis triste de la mort de l'animal dont c'est le corps.

Cliquez pour agrandir...

et je rajouterai par rapport à ta réflexion que je respecte la peine des proches

Cliquez pour agrandir...

oui, j'ai pas parlé de cet aspect-là, mais ça me parait évident en fait. la peine et le chagrin sont des choses qui ne se jugent pas, car même si l'objet qui en est la cause nous parait futile, c'est toujours très dur à vivre pour la personne concernée.

jess":ldpo0yid a dit:

oui, j'ai pas parlé de cet aspect-là, mais ça me parait évident en fait. la peine et le chagrin sont des choses qui ne se jugent pas, car même si l'objet qui en est la cause nous parait futile, c'est toujours très dur à vivre pour la personne concernée.

Cliquez pour agrandir...

C'est la définition même de l'empathie : comprendre les sentiments, le monde de la personne qui nous révèle une chose douloureuse pour elle. Voir les choses dans sa perspective, sans la juger.


En ce qui concerne le cuir ahimsa, je crois que ça n'existe qu'en Inde. Beaucoup de gens sont végétariens et respectent les animaux, particulièrement les vaches. Mais, comme cela a déjà été souligné, pas facile d'être sûr à 100% qu'il s'agit bien de cuir ahimsa.

Respecter les vaches ?!!! Je croyais qu'ils les revendaient à d'autres pays pour en faire du cuir ?! Alors arrêtez-moi si je dis une connerie, mais il me semble que leur "respect" s'arrète juste à ne pas les manger. Ouais, j'ai bien peur que cette histoire de respect envers les vaches en Inde, ne soit devenue, depuis que le monde s'est "pourritisé", qu'une légende...

(Je me demande si ce n'est pas dans "Earthlings" que j'ai vu ça) :hein: