Avis de recherche : cherche ECEH désespérément

la traçabilite de la viande est meilleure car elle est beaucoup plus sensible et que la filière a bien compris qu'elle devait se proteger des brebis galeuses (a savoir les petits producteurs qui n'ont pas les moyens d'investir dans les grosses mises aux normes et la traçabilités maximale, afin qu'il n'en reste qu'un.
 
Le 2 poids 2 mesures dont je parle n'a rien à voir avec la traçabilité puisque le producteur de graines germées incriminées a officiellement été identifié. Il n'y aurait donc qu'à demander pour savoir qui distribue ses produits. Chose qui n'a pas été jugé nécessaire par les journalistes.
 
Moui, enfin ne crier pas systématiquement au complot non plus.
Les alertes sanitaires et la détection des TIAC de le eu petit nom (Toxi-Infection Alimentaire Commune), ça mobilise un paquet de monde.
Genre les méchante industrie de la viande qui était parfaitement au courant à gentillement attendue le minimum prévu dans leurs documents secrets de 300 macchabés par TIAC d'origine végétale avant de balancer la réponse au gouvernements ?

Acceptez qu'on peut pas tout toujours trouver, et qu'il y a 50 ans il y aurais eu des morts jusqu'a épuisement des stocks de graines ^^
 
Moi je ne parle d'aucun complot.

Je remarque juste qu'on me dit qu'on a trouvé officiellement le producteur de graine germées infestées (la ferme bio Gärtnerhof à Bienenbüttel) et qu'on n'écrit nulle part qui vend ces graines et de qu'elle plante il s'agit. Je ne crois pas une seconde qu'il y a volonté consciente de ne pas le dire. Mais je pense que ces questions ne sont même pas venues à l'esprit des journalistes qui se les sont pourtant intuitivement posées dans le cas des steaks.
 
Eilith":1fs37le5 a dit:
(...) cet article.
Cliquez pour agrandir...
Hors-sujet, mais ça fallait le sortir quand même:

Et en ce qui concerne le bio, je ne dis pas "le bio c'est nul", je dis le bio c'est peut-être bon pour l'environnement, mais ce n'est pas forcément bon pour la santé... Ce que les gens confondent la majeure partie du temps.
Cliquez pour agrandir...
(un des commentaires de l'article cité par Eilith)
 
Le schéma de l'INRA ci-dessous résume bien l'origine animale des épidémies dues aux bactéries E.Coli.
EHEC%20(420)ok.png

source : http://www.inra.fr/la_science_et_vous/a ... e_epidemie
 
Jezebel":1pu13lkg a dit:
Eilith":1pu13lkg a dit:
(...) cet article.
Cliquez pour agrandir...
Hors-sujet, mais ça fallait le sortir quand même:

Et en ce qui concerne le bio, je ne dis pas "le bio c'est nul", je dis le bio c'est peut-être bon pour l'environnement, mais ce n'est pas forcément bon pour la santé... Ce que les gens confondent la majeure partie du temps.
Cliquez pour agrandir...
(un des commentaires de l'article cité par Eilith)
Cliquez pour agrandir...
Oui enfin bon, privilégier le bio c'est en premier lieu une démarche environnementale, non ? Après, si c'est bon pour la santé tant mieux, de toutes façon ça ne peux qu'être plus sain que le conventionnel. Mais il me semble qu'aujourd'hui les enjeux de l'agriculture biologique dépassent de loin ceux de sa petite santé individuelle...
 
J'aurais dû préciser que l'agriculture bio était comparée dans ce cas à l'agriculture dite "raisonnée'" (avec donc usage de pesticides et autres substances du même genre). Avec les 2 dans la balance il me parait hasardeux de dire que le bio n'est pas ce qu'il y a de mieux pour la santé (critère dont je me fiche bien d'une manière générale et de toute façon je ne mange pas bio).

Quant à l'environnement, je ne suis pas spécialiste, mais il me semble quand même qu'il y a bio et bio (dont du bio "intensif" qui peut causer également des dégâts).

Enfin bref, ma réaction initiale portait plus sur la comparaison raisonnée/ bio et leur impact respectifs sur la santé mais surtout l'ignorance face à l'incidence des produits phyto-sanitaires.

Mais je m'éloigne du sujet.
 
melasse":8cpceots a dit:
Le schéma de l'INRA ci-dessous résume bien l'origine animale des épidémies dues aux bactéries E.Coli.
http://www.inra.fr/var/plain/storage/htmlarea/29026/file/EHEC (420)ok.png
source : http://www.inra.fr/la_science_et_vous/a ... e_epidemie
Cliquez pour agrandir...
ce schéma est intéressant par ce qu'il montre l'origine de E.Coli , la contamination fécale. Donc agriculture bio, raisonnée ou intensive ne changent rien aux sources de la contamination. La source est d'origine animale (y compris humaine possiblement, toujours animale). L'origine est donc connue, le lieu de cette ferme allemande de graines germées est juste suspecté par une enquête de police, par des concordances, rien de formellement certain. S'agit-il d'une contamination dans la croissance des graines germées par contamination due à l'eau , de fumier animal utilisé ou contamination dans le processus de fabrication , empaquetage etc..? Certain articles parlent aussi de possibles contaminations des graines avant la germination, bref un flou complet. Ce qui est étrange , c'est cette mutation de cette bactérie. Et là, pur hasard, dans un contexte d'application de codex alimentarius, qui prône l'irradiation de tous les aliments, et accesoirement comme aux USA, l'interdiction de jardins potagers individuels (passible de 6 mois de prison et de milliers de $ d'amendes). "Problème » action , réaction » ET solution ". Là toute cette histoire prend une autre dimension de concordances bienvenues pour cette loi de codex alimentarius ! Au nom de la sécurité alimentaire, bien sûr, et du controle total de la production d'aliment par des industriels auxquels toutes la confiance doit être donnée. C'est pour notre bien à tous diront les journaleux , oser contester est aussi subversif et sanctionnable aux USA maintenant. L'utilisation de l'animal, sous toutes ses formes, y compris leurs déjections n'est pas abordé, forcément, c'est le coeur du fonctionnement de ce système. Manger de la viande et l'élevage animal, c'est aussi perdre sa liberté, pour faire bref ! Encore une bonne raison de ne pas ou plus être omnivore, un goût qui tue et opprime.
 
Retour
Haut