chasseurs .... toujours et encore ...

Mylinia":3vrmgkpv a dit:
Et il ne faut pas oublier concernant la chasse qu'une grande partie de la population (pas que les vg) sont contre ce "loisir".
Cliquez pour agrandir...
ce serait génial que cette partie de la population se manifeste également.. Quand on voit que meme decathl*on vend des articles pour chasse, on se demande ce que ca vient faire dans un magasin censé vendre du sport !!! (c'est vrai qu'élever des animaux pour les relâcher ensuite et les buter c'est un sport... :rolleyes: )
 
"Quand on voit que meme decathl*on vend des articles pour chasse"
faut croire qu'il y a un sacré marché et que ces gars la on des tunes...
 
le problème, c'est que l'écologie (la vraie hein, pas le développement durable de la consommation) est censurée en france, de la même façon que le végétarisme est effacé des livres d'histoire( qui à part nous, sait que De Vinci ou Pythagore étaient vg?).
voici un texte de gérard charollois (président de CVN) à ce sujet:
http://www.ecologie-radicale.org/actu/n ... d_news=140
 
jujube":1lkzmyfh a dit:
le problème, c'est que l'écologie (la vraie hein, pas le développement durable de la consommation) est censurée en france, de la même façon que le végétarisme est effacé des livres d'histoire( qui à part nous, sait que De Vinci ou Pythagore étaient vg?).
voici un texte de gérard charollois (président de CVN) à ce sujet:
http://www.ecologie-radicale.org/actu/n ... d_news=140
Cliquez pour agrandir...
ce n'est pas necessairement de la censure, mais les vg celebres ne le crient pas forcement sur les toits, meme actuels...
 
il me semble quand même que beaucoup de philosophes, écrivains, etc, vg ont tenté de le faire savoir, il y a quand même beaucoup d'écrits à ce sujet. "censuré" est peut-être un terme un peu fort, "occulté" correspond mieux, mais le résultat est le même.
 
Herve":27ra9h6w a dit:
Mylinia":27ra9h6w a dit:
Il ne faut pas baisser les bras !
Cliquez pour agrandir...
Mylinia a raison, ne baissons pas les bras :tongue:


http://www.nimportequi.com/video_popupN ... d_video=17
Cliquez pour agrandir...
Une autre (sans rapport avec les chasseurs, mais susceptible de vous intéresser) :p

jujube":27ra9h6w a dit:
il me semble quand même que beaucoup de philosophes, écrivains, etc, vg ont tenté de le faire savoir, il y a quand même beaucoup d'écrits à ce sujet. "censuré" est peut-être un terme un peu fort, "occulté" correspond mieux, mais le résultat est le même.
Cliquez pour agrandir...
Ça me fait penser qu'en littérature, lorsqu'on a étudié l'œuvre et la vie de Shelley, à aucun moment son végétarisme n'a été évoqué! Au point que j'en ai même fini par douter (j'avais lu ça sur wikipedia, qui n'est pas toujours fiable). Mais après quelques recherches sur le net, il semble bien que Shelley, ainsi que sa femme Mary, aient été végétariens et mieux: ils y font références dans certaines de leurs œuvres respectives!!!
Alors les profs n'ont-ils pas jugé ce point comme étant important? Ou est-ce pour une autre raison? Parce que j'ai du mal à croire qu'ils ne le sachent pas! :rolleyes:
 
Kalon":2z3y3ftv a dit:
...
Alors les profs n'ont-ils pas jugé ce point comme étant important? Ou est-ce pour une autre raison? Parce que j'ai du mal à croire qu'ils ne le sachent pas! :rolleyes:
Cliquez pour agrandir...
effectivement, le "régime" alimentaire des gens célèbres est souvent classé comme un choix purement privé et inintéressant... au contraire de leur vie sexuelle...
Et pourtant, comment comprendre le travail de monsieur Darwin, et ne pas lui faire dire tout et n'importe quoi, si on ne retient pas cet aspect fondamental de sa vie... "les animaux, dont nous avons fait nos esclaves, nous n'aimons pas les considérer comme nos égaux" C Darwin...

et comment admettre qu'un type capable de découvrir la mécanique quantique soit ainsi victime de sa sensiblerie, loin de toute logique...

alors je pense qu'on peut répondre positivement à tes deux questions.
 
Cépafo":3jtnd41n a dit:
Kalon":3jtnd41n a dit:
Herve":3jtnd41n a dit:
Mylinia a raison, ne baissons pas les bras :tongue:


http://www.nimportequi.com/video_popupN ... d_video=17
Cliquez pour agrandir...
Une autre (sans rapport avec les chasseurs, mais susceptible de vous intéresser) :p
Cliquez pour agrandir...
J'y pense à chaque fois que je passe devant...

Puisqu'on y est, la dernière en date de notre ami Rémi : ici >:) >:)
Cliquez pour agrandir...
J'adore le mec qui essaye de le frapper avec sa canne à pêche! Et puis l'autre qui finit par lui courir après! :ROFLMAO:

Kerloen":3jtnd41n a dit:
effectivement, le "régime" alimentaire des gens célèbres est souvent classé comme un choix purement privé et inintéressant... au contraire de leur vie sexuelle...
Et pourtant, comment comprendre le travail de monsieur Darwin, et ne pas lui faire dire tout et n'importe quoi, si on ne retient pas cet aspect fondamental de sa vie... "les animaux, dont nous avons fait nos esclaves, nous n'aimons pas les considérer comme nos égaux" C Darwin...

et comment admettre qu'un type capable de découvrir la mécanique quantique soit ainsi victime de sa sensiblerie, loin de toute logique...
Cliquez pour agrandir...
Mais le pire en ce qui concerne Shelley c'est que c'était un poète, qui plus est romantique, et que toute une partie du cours portait sur son côté "rebelle", en marge de son époque. Donc on ne peut même pas dire que c'est pour cacher sa "sensiblerie" ou "sa différence". :confus: (Par contre en effet, ses amours, on en a parlé!:ROFLMAO:)
 
Triste de finir sa vie comme çà, si les accidents pouvaient faire comprendre qu'une arme n'est pas un jouet, et qu'il y a tellement d'autres manières d'apprécier la nature sans donner la mort !
 
... bon alors les chasseurs qui tirent en n'étant pas sobre, yen a. Les chasseurs qui ont un complexe et qui compensent par leur arme, yen a. Les chasseurs qui n'en ont rien à faire de la vie, qui tire en direction de maisons, parfois même sur leur fils (rare quand même) ou leur chien, yen a. Ceux qui tirent sur tout ce qui bouge (ours, laie apprivoisée, cheval dans un pré... ) existent aussi...
Et évidemment on ne parle que d'eux.

Tout comme on ne parle des végétariens que quand il y en a un qui est malade ou fatigué...

Mais il ne faut pas non plus occulter le fait que des chasseurs qui ne le font que pour réguler une population et qui le reste du temps se baladent sans fusil, yen a aussi. Des chasseurs capables d'identifier toutes les espèces végétales rencontrées, toutes les traces d'animaux, les chants d'oiseaux, qui sont passionnés par la Nature et qui savent que néanmoins, si on laisse 10 sangliers de "trop" dans cette forêt l'année suivante il y aura surpopulation, parce qu'ils n'ont(plus)aucun prédateur naturel.

Ceux qui pratiquent la chasse comme un sport et tirent sur des animaux d'élevage ou font des battues à 10 pour un lapin, qui sera d'ailleurs inmangeable car plein de plomb, ceux-là je ne peux pas les saquer.

Mais il existe quand même quelques chasseurs qui ont un vrai sens de la Nature.
Il y a trois problèmes à mon avis :
- le permis est donné beaucoup beaucoup trop facilement et à trop de gens.
- la chasse pour autre chose que la régulation de population devrait être interdite.
- il faudrait se poser la question d'une alternative à la chasse pour réguler les populations.
 
STL":37ua08w4 a dit:
Mais il ne faut pas non plus occulter le fait que des chasseurs qui ne le font que pour réguler une population et qui le reste du temps se baladent sans fusil, yen a aussi. Des chasseurs capables d'identifier toutes les espèces végétales rencontrées, toutes les traces d'animaux, les chants d'oiseaux, qui sont passionnés par la Nature et qui savent que néanmoins, si on laisse 10 sangliers de "trop" dans cette forêt l'année suivante il y aura surpopulation, parce qu'ils n'ont(plus)aucun prédateur naturel.
Cliquez pour agrandir...
Les tueurs en série ont également un rôle bien précis, non reconnu à mes yeux, et qui pourtant est salutaire. L'homme n'ayant aucun prédateur naturel, il est logique que certains, préoccupés par la surpopulation mondiale, tentent, à leurs risques et périls, de remédier à ce problème en éliminant quelques individus. Il serait dommage de laisser quelques hommes et femmes de trop au risque d'avoir une surpopulation l'année prochaine.
De même, certains visionnaires n'ont pas été reconnus alors qu'ils attaquaient pourtant de front le problème de la surpopulation, et donc le problème environnemental. Il est vraiment dommage que l'on fustige les responsables de ce qu'on appelle 'génocide', alors qu'il s'agit simplement d'une action de sauvegarde de l'espèce humaine. Mais quelle hérésie !

STL":37ua08w4 a dit:
Mais il existe quand même quelques chasseurs qui ont un vrai sens de la Nature.
Cliquez pour agrandir...
"Ah bah c'est sur faut dire que quelque part la chasse c'est une communion avec la nature quoi c'est un contact avec dame nature dès que l'aurore darde ses rayons d'argent à travers les écharpes de brume."

Un chasseur.

STL":37ua08w4 a dit:
Il y a trois problèmes à mon avis :
- le permis est donné beaucoup beaucoup trop facilement et à trop de gens.
- la chasse pour autre chose que la régulation de population devrait être interdite.
- il faudrait se poser la question d'une alternative à la chasse pour réguler les populations.
Cliquez pour agrandir...
Est-ce à l'homme de réguler ? Il a déjà du mal à réguler sa propre société...
 
STL":1pahry5r a dit:
Mais il ne faut pas non plus occulter le fait que des chasseurs qui ne le font que pour réguler une population et qui le reste du temps se baladent sans fusil, yen a aussi. Des chasseurs capables d'identifier toutes les espèces végétales rencontrées, toutes les traces d'animaux, les chants d'oiseaux, qui sont passionnés par la Nature et qui savent que néanmoins, si on laisse 10 sangliers de "trop" dans cette forêt l'année suivante il y aura surpopulation, parce qu'ils n'ont(plus)aucun prédateur naturel.
Cliquez pour agrandir...
Drôle de vision de la régulation que d'élever des sangliers dans des enclos, de les mettre dans la forêt et ensuite de dire qu'il y en a trop et qu'il faut réguler leur population...


Cépafo, toujours fidèle à toi même :D
 
Vous mélangez un peu tout là...
Les sangliers élevés et relâchés dans ce cas il ne s'agit PAS de régulation de population.
C'est pas en mettant un problème à côté d'un autre qu'on résout le premier...

Cepafo : je n'ai jamais dit le contraire sur les humains. Bien sûr que nous sommes en surpopulation. Mais ça n'est pas en laissant les populations de gibier, dont on a réduit le terriroire et expulsé les prédateurs naturels, qu'on va arranger les choses.
Qu'on soit bien d'accord, la régulation de population est un moyen post-actif, qui est là pour pallier aux conneries faites par l'Homme.
Néanmoins, si vous avez déjà eu un accident avec un sanglier vous saurez à quel point c'est mortel pour lui comme pour nous.
Aucune espèce ne peut vivre correctement en surpopulation. Les laisser pululer c'est les forcer à développer des maladies, à massacrer leur territoire et ensuite à mourir de faim, jusqu'à une régulation "naturelle".
Si vous préférez ce scénario, alors ok, c'est cohérent... éthiquement. Mais certainement pas en prenant en compte l'ensemble des paramètres sociétaux qui nous entourent.
Qui est candidat pour que sa famille meure dans un accident avec un sanglier? Qui est candidat pour regarder des populations de sagliers malades (ou de lapins atteints de myxomatose par exemple), pululer et mourir dans son jardin?

Comment ça se fait que dès lors que je n'ai pas un point de vue manichéen je passe pour une sans coeur sanguinaire??
 
STL":2weejzpp a dit:
Vous mélangez un peu tout là...
Les sangliers élevés et relâchés dans ce cas il ne s'agit PAS de régulation de population.
C'est pas en mettant un problème à côté d'un autre qu'on résout le premier...
Cliquez pour agrandir...
Ben si d'un côté on augmente artificiellement le nombre de sanglier, il faut peut-être se dire que le problème de la régulation à peut-être une solution plus évidente que de les tuer non ?
STL":2weejzpp a dit:
Comment ça se fait que dès lors que je n'ai pas un point de vue manichéen je passe pour une sans coeur sanguinaire??
Cliquez pour agrandir...
T'y vas un peu fort là quand même ;)
 
C'est un peu ce que je ressens mais bon pas grave.

Pour le premier point sur les élevages de sangliers vs. la chasse : selon les régions les politiques sont tout à fait différentes.
Et les élevages de sangliers pour les chasser perso je n'en ai jamais entendu parler. Normalement les élevages servent à la consommation et ils ne sont pas chassés. Mais si tu as des exemples pas de souci, sauf que ce n'est évidemment pas de la régulation de population, laquelle est nécessaire dans certaines régions.

N'oublions quand même pas que les forêts de France sotn riches de biodiversité et plutot très bien tenues. Et ça ne se fait pas tout seul... il y a des gens derrière qui connaissent très bien leur métier, les besoins des différentes espèces etc. La chasse (respectée) est quand même très réglementée.

Mai je suis absolument contre l'élevage pour que le "sport" soit exercé. Evidemment...
 
Retour
Haut