Il pourrait y avoir un peu de respect pour Mathilda par ici ? Quand je vois le niveau, ça me désespère. Elle ne vous a rien fait que je sache.
Je vous lis depuis hier, et je dois dire qu'en dehors de janic, lelfe, Julie, Darkcobalt, et Luisao, j'ai franchement envie de gerber sur vos propos. C'est l'impression que ça me fait. On peut très bien ne pas y croire, mais un peu de respect serait de mise. Personne ne cherche ici à comprendre comme ça fonctionne, et beaucoup parmi vous y vont de leur phrase assassine, moqueuse, déversent leur ego sur le clavier et font des raccourcis malhonnêtes.
Je vous rappelle ce que j'ai déjà écrit car certains ne lisent que ce qui leur convient :
save-animals":2dt2miav a dit:
Quant au coût de la communication, Mathilda par exemple, elle fait des communications gratuites pour les refuges et reverse 25% des communications à des associations.
Au début, j'ai cru que les personnes qui faisaient ça gagnaient un salaire correct car si taxe, il y a, je la croyais minime.
En fait selon comment (et pas combien) ça a été déclaré, il y a une taxe plus ou moins énorme. Mathilda, sur une communication, il lui reste 25% à la fin.
J'en ai parlé à Mathilda et elle m'a autorisé à dire qu'elle fait aussi des communications gratuites pour les personnes en difficulté.
Concernant la taxe des formations, ça sera encore plus taxé que les communications.
Il y a des gens qui veulent en faire leur métier et faut bien qu'ils puissent se payer à manger et leur loyer + factures.
Fushichô":2dt2miav a dit:
Ce qui me fait plus que douter, c'est cette histoire de tremblement de terre, qui renverrait au tremblement de terre prévu le 6 avril 2012, qui, d'après Google, aurait été prévu y a un bail par un type qui a prévu la destruction de Rome l'an dernier. Et comme il s'est gourré, sa crédibilité est, pour ma part, quelque peu entachée. Ce qui, pour moi, détruit toute la crédibilité du truc. Et puis, télépathie avec les animaux, j'y crois pas, je suis plus comme V3nom et la capacité à "ressentir les malaises palpables".
J'y suis pas complètement fermé, mais ça ne me convainc pas du tout du tout.
Qu'est ce qui dit que c'est le tremblement de terre du 6 avril 2012 ? Valentine ne précise pas.
Numa":2dt2miav a dit:
save-animals":2dt2miav a dit:
Perso, j'ai aussi mon esprit critique mais je ferais une dissonance cognitive avec les preuves que j'ai sous les yeux si je n'y croyais pas ^^.
On a visiblement pas tous la même notion de « preuve »
Il n'y a aucun anthropomorphisme là-dedans [...] l'animal pense comme nous
save-animals":2dt2miav a dit:
On peut aussi avec les plantes
On devrait peut-être arrêter de les manger, alors ?
Quand je parle de notion de preuve, je parle pas du témoignage de Valentine ou des témoignages qu'à fait Mathilda. Je parle de l'intermédiaire que j'ai été sur plusieurs communications et aussi des communications qui ont été fait avec mes chats.
Quant à la deuxième citation, Numa, si tu peux éviter d'accoler deux choses qui n'ont rien à voir.
Quand je disais qu'ils pensent comme nous, ce que je voulais dire par là, c'est que par les communications, ils s'expriment un peu comme nous.
Quant aux plantes, ce n'est pas parce qu'on peut communiquer avec elles qu'elles ressentent de la souffrance.
akkana":2dt2miav a dit:
Pour le coup je suis scotchée de voir qu'autant de gens croient à ces histoires.
Ce n'est pas pour vous vexer (c'est pas méchant quoi), mais sincèrement, de la télépathie? avec des animaux et des plantes? même morts? et qui en plus peuvent prédire l'avenir?
Je plussoie Numa sur le fait qu'on doit pas avoir la même définition du mot preuve...
Surtout que ce genre de choses, à chaque fois qu'on essaie de s'y intéresser scientifiquement, de justement "prouver" que c'est vrai, on ne jamais trouve aucune preuve (au sens scientifique).
(Et pour les prédictions de tremblement de terre et d'épidémie, j'aurais pu vous les faire moi aussi... C'est pas si c'était exceptionnel comme évènement...)
Dans la réalité, tu as jamais vu les animaux qui s'éloignent plusieurs heures ou jours avant d'un lieu où va arriver une catastrophe naturelle ? Tu as jamais vu des animaux qui se pointent devant la porte 3 min avant qu'une personne rentre à la maison ? Même des expériences ont été faits sur des horaires complètement décalées (de souvenir, Rupert Sheldrake était dans les organisateurs de l'expérience) et à chaque fois, ça marchait.
J'ai un chat comme ça chez moi, il m'épate.
synae":2dt2miav a dit:
Ca ressemble énormément à de l'écriture automatique. La personne laisse dériver ses pensées et écrit/dit tout ce qui lui passe par la tête, dans un style assez naïf et spontané pour que ça "fasse vrai". Ca ne peut être rien d'autre qu'une démarche artistique. Elle projette sa propre culture, ses propres convictions sur l'animal, honnêtement ça me paraît évident, mais bon... Ou alors elle met sous forme de dialogue ce que n'importe qui pourrait voir et ressentir, par exemple la détresse des oies d'élevage qu'elle a rencontrées dans un de ses exemples...
J'ai déjà fait personnellement de l'écriture automatique, pour donner quelque chose d'assez vrai, faudrait Tout revoir, en tout cas dans mon cas. Je pense aussi qu'une personne inventant ça laisserait aucune faille possible.
N'empêche, tu as beaucoup d'imagination lool. Si elle projetait ses propres convictions, il y a aussi le fait qu'elle projetterait ses anti-convictions des fois, car l'animal n'est pas toujours d'accord avec tout ce que peut penser un vegan.
V3nom":2dt2miav a dit:
Il serait intéressant de considérer au premiers abords que, avec cet eugénisme galopant dont souffre toute espèce d'élevage, on puisse difficilement trouve une vache qui ne souffre pas des articulations.
Ensuite entre la période annuelle et ce que doit respirer cet éleveur (qui s'appelle Francis Estadieu au demeurant), il serait drôle de trouver qu'il est simplement fumeur "en plus" (c'est un exemple hein, je n'en sait rien)
Elle a fait une faute dans ses notes, mais comme je vous connais, vous cherchez la petite bête... Je m'en doutais d'ailleurs que quelqu'un serait assez tatillon pour faire la remarque sur Francis.
Mathilda n'essaye pas de vous prouver que ça marche en communiquant avec les animaux, elle leur parle simplement ce qui fait que des fois, il y avait une chance sur 1000 qu'elle trouve, des fois, une chance sur 10.
De manière générale, toute personne demandant l'intervention de cette jeune femme y croit certainement déjà d'avance et sera hyper réceptive à tout élément qui lui semblera juste en ignorant tout ce qui est faux, même si le pourcentage de faux est très élevé. Il suffit d'un élément juste sur dix faux pour être "bluffé" quand on a dès le départ envie d'y croire... Or, honnêtement, ce n'est pas comme si la vie d'un chat domestique était si différente de la vie d'un autre chat domestique. Il suffit de faire référence à des évènements, des situations classiques et de broder autour jusqu'à ce que ça prenne : long voyage en voiture, longue période d'enfermement, arrivée d'un nouveau compagnon/enfant, problèmes de santé (suffit de mentionner vaguement les plus répandus), description de l'environnement (cf. la recherche du chat perdu : derrière une porte, escalier et gouttière dans le coin, lucarne quelque part, grille et porche pas loin, herbe... Honnêtement il suffit de sortir dans n'importe quelle rue pour voir tous ces éléments...)
Avant de dire tout ça, faut peut-être demander aux personnes qui la consultent si elles y croient avant ou pas et si elles sont réceptives ou si elles consultent Mathilda par simple curiosité. Tu n'es pas dans la tête des gens ^^... donc le mieux, c'est de pas se lancer dans des théories farfelues. Tout comme le fait de dire que les gens vont ignorer un fort pourcentage de ce qui est faux. Faut quand même pas prendre tous les gens qui la consultent pour des gens naïfs.
Pour la CI du chat perdu, il n'empêche qu'il était bien enfermé.
Synae":2dt2miav a dit:
En plus apparemment on voit souvent les gens dire sur le coup "non, ça ne me dit rien" et recontacter la jeune femme ensuite pour dire "ah si, finalement c'est vrai !". Si ça ça ne ressemble pas à de l'auto-persuasion...
Oui, bien sûr, il suffit que pour toi, tu ais déjà vu ça quelque part pour qu'à chaque fois, ce soit de l'auto-persuasion...
Cepafo":2dt2miav a dit:
Enfin, à 20 euros les trois questions à un animal mort qui peut lire l'avenir, j'espère bien que les numéros du loto qu'il me donnera seront vrais !!
L'animal n'est pas là pour te donner les numéros du loto. Je te renvoie à ce que j'ai dit à Akkana à propos des catastrophes naturelles. Eh oui, je suis une vieille fille aigrie qui ne comprend pas l'humour de certains.
V3nom":2dt2miav a dit:
Je m'attendais un peu à ce genre d'approche métaphysique en réponse. Et oui la vie n'est faite que de points de vues quantiques quelque-part
Toi qui parle de quantique, tu dois connaître l'intrication quantique ?
Comment pourrait-on expliquer le phénomène d'intrication?
Nicolas Gisin: Imaginez deux personnes jouant aux dés à deux endroits différents. Pour chacun des deux joueurs, chaque lancer de dés correspond à une réalisation aléatoire. Et les réalisations du premier joueur n'ont aucune corrélation avec celles du second. Mais avec le phénomène d'intrication, c'est le contraire qui se produit. En effet, tout se passe comme si le résultat des deux tirages, pourtant aléatoires, était exactement le même en plusieurs endroits! Cet état correspond à une intrication maximale. Pour l'intrication, le merveilleux est que la corrélation entre les réalisations qui sont obtenues en différents endroits ne dépend absolument pas de la distance qui les sépare.
http://www.larecherche.fr/content/reche ... le?id=3186
http://marceldenimes.canalblog.com/arch ... 48090.html
Quand je lis des choses sur la physique quantique, je me dis qu'on a encore beaucoup à apprendre, que rien n'est figé.
Il y a pas longtemps, on a appris ceci :
http://citizenkane.fr/vitesse-de-la-lum ... otons.html
sqoia":2dt2miav a dit:
Dans l'exemple qui nous concerne, on nous dit que deux personnes qui peuvent communiquer avec les animaux peuvent aussi communiquer entre elles. Mettons les dans deux salles distinctes, l'une d'elle avec un ordinateur, génère un nombre aléatoire^, l'autre doit le deviner (si la télépathie ne fonctionne qu'avec des émotions de base, il suffira de s'accorder sur un dictionnaire associant une émotions avec un symbole).
Ça fait des années que la télépathie et autres trucs paranormaux sont testés et retestés dans des expériences rigoureuse. Il y a 1 million de dollars à gagner pour ceux qui pourront prouver que c'est pas de l'esbrouffe (voir « James Randi Challenge », toujours en jeu depuis les années 60).
Je vais en parler à Mathilda de ça.
Il y en a qui ont déjà essayé. Par contre, je ne sais pas si les deux personnes pratiquaient la CI :
http://www.ame-animale.fr/index.php?opt ... id=3#12511#12511
Cépafo":2dt2miav a dit:
un omni communicateur":2dt2miav a dit:
Pour ceux qui s'inquiètent pour les animaux, j'ai déjà parlé avec eux et ça n'a pas tellement l'air de les déranger qu'on les mange.
Ils ne sont pas très attachés à leur enveloppe physique. Ils sont insouciants et le temps n'a aucune prise sur eux.
Tu l'as inventé ou tu l'as pêché sur un site ?
Si cela t'intéresse
, un lapin a déjà demandé à sa gardienne qui faisait de la CI "est-ce vrai que les humains nous mangent ?"
Cepafo":2dt2miav a dit:
Enfin, tout le monde n'a pas forcément ton sens critique vis-à-vis des manipulations. Et là, ce n'est pas de la charité, les prestations sont tarifées.
Encore faut-il que ce soit de la manipulation. Dès que quelque chose sort de la science, on crie de suite à la manipulation. Et, cela, ça dépendra de l'avis de chacun. Quant à classer la communication avec les animaux dans la case spiritualité, je pense plutôt que c'est quelque chose de normal, mais qu'on a perdu en grandissant. Alors, oui après, le fait de parler avec les morts amène à la spiritualité.
V3nom":2dt2miav a dit:
Il faudrait 2 questions supplémentaires (parce que 20€ quand même)
Edith: ha je viens de voir que c'est 9€ la question. je préférerais quand même 3 pour 20€, c'est moins reuch !
C'est gratuit le fait de poser des questions à Valentine. Que de préjugés, vous voyez le Dieu argent partout.
Enfin, j'ai l'impression que ça vous arrange bien d'un côté de ne pas y croire, car ainsi l'animal n'a pas son libre-arbitre et on peut dire de lui tout ce qu'on veut.
