flolalapine":8ga80itb a dit:
Cupertino":8ga80itb a dit:
Je reste perplexe sur certains points tout de même, ne serait-ce par le fait que l'on fasse des enfants ici alors que l'on peut adopter (je pense notamment aux enfants du tiers/quart monde; il est dur de ne pas penser à une sorte d'égoïsme,
De la même manière qu'en envoyant nos excédents alimentaires dans les pays pauvres on contribue à la paupérisation et à la fin de l'agriculture locale, l'adoption d'enfants pauvres est typique de la fausse bonne idée d'occidentaux tellement sûrs que chez eux ça serait mieux pour ces pauvres petits... Cela conduit à un trafic d'enfants, arrachés à leur famille et à leur terre, arrachés de leur culture....
Ne pas faire d'enfants est un choix; attention à ne pas donner dans l'excès de bonnes intentions avec effets dévastateurs.
De la même manière, on ne peut pas reprocher à ceux qui font des enfants d'en produire, sous prétexte de surpopulation, ça serait comme reprocher à tous ceux qui sont conscients de la surpopulation de ne pas se suicider dans l'heure...
Attention il va de soi que je parle d'orphelins (qui peuvent être d'Europe également), et il est clair que la prise de conscience des problèmes cités implique de la part des adoptants à une forme de concertation morale, et d'un d'un respect des origines. Je prends exemple sur ma personne même si, étant transhumaniste, je suis au fait que ma moral et mon attachement à ces valeurs de son pas l'apanage de mes contemporains (du moins d'une grande partie, comme pour notre végétarisme/végétalisme d'ailleurs).
Votre dernière phrase est dénué de sens, pourquoi empêcher de faire des enfants, je ne parle pas en ces termes, ce serait du totalitarisme. Non, ce je veux tenter de faire comprendre c'est la possibilité d'une régulation intelligente dans le respect non plus de notre propre pays ou communauté mais de l'ensemble des peuples (et espèces voir de tous pour les anti-spécistes) de cette planète.
Par contre je ne comprends pas votre exemple sur le suicide, un extrême qui ne traduit pas du tout mon point de vue.
SoyaBeing":8ga80itb a dit:
...de pouvoir démontrer que le "désir/envie/besoin d'enfants" peut être abordé de la même façon que le "désir/envie/besoin de manger de la viande"...
Je suis assez d'accord avec l'analogie, je pense par ailleurs, que la religion et la tradition culturelle qui en découle permet des paradoxes comme le soit-disant respect de la vie tout en étant omnivore, ou un prosélytisme amenant à des remise en cause de faits scientifiques (parfois en rapport avec la souffrance des animaux), d'une volonté de s'ancrer dans une façon de pensée empirique (à l'encontre des bases de la psychologie, on peut en voir les effets sur les technologies de biotechnologie, de génétique et autre...), etc...
Le fait que l'être humain se voit comme étant sacré (du à une éducation basée sur la tradition sus-citée), le fait de se réguler lui même, ne peut être que futile. Tout comme prendre en compter que les animaux sont des êtres à part entières et qu'il n'y a pas lieu d'avoir d'échelle de valeurs? Pour ma part, j'irai plus loin, car conduire une voiture polluante, fumer du tabac sans prendre en compte les non fumeurs, par exemple, vont aussi à l'encontre de la responsabilité que l'on a sur cette planète.
Car nous ne sommes pas seuls, l'on ne peut agir dans l'orgueil le plus total, en oubliant qu'il y a des règles morales, "humaines", qui font que l'on sait que l'on agit dans le sens de la logique.
P.S. Je ne conduis pas, attendant le véhicule qui conviendra au respect que je prétends défendre. Pendant ce temps je prends les transports en commun, ou si je dois me débrouiller autrement je conçois le covoiturage comme une solution. Je ne mange plus de viande par logique, qui défend l'idée du droit des Etres vivants à être respectés comme égaux.
