V3nom
Moulin à graines
C'est triste mais dans ma région, j'ai l'impression de n'avoir été témoin que de ce genre de "inculture"...
Le passage le plus absurde pour moi :
LA femme habillée en homme = encore plus féminine (c'est une affaire de gout)
L'homme habillé en femme = manque de virilité ! (Wut Da FUQ ?!)
Le dernier commentaire est des plus imparables![Smile :) :)]()
J'ai refermé la page au 3ème commentaire de l'auteur de l'article, je crois que cet humain vient juste de sortir de sa cave où il était enfermé depuis 60 ans...
Affirmer que Lafâme n'a rien à faire dans les travaux subalternes et devrait rester au foyer, qu'une femme lui réponde qu'elle peut aussi avoir des envies, des rêves, des aspirations ou un taf épanouissant, et ce Yacine de répondre à son tour qu'effectivement Lafâme peut aussi avoir envie d'indépendance financière...
Je ne sais pas qui je plains le plus : sa mère, son éventuelle femme, ou ses tout autant éventuels enfants (puisque si femme, alors forcément enfants)
Le passage le plus absurde pour moi :
Une femme est encore une femme dans un vêtement d’homme ; cela n’enlève rien à sa féminité, au contraire ça la fait ressortir davantage. Un travesti même, fût-il en jupe, en collants ou autres, ne saurait échapper à sa condition. Il ne fait qu’abdiquer, en se déguisant, un peu de son pouvoir viril. Virilité qui, d’ailleurs, n’a rien à voir avec le machisme ; ce serait là plutôt sa mise en scène.
LA femme habillée en homme = encore plus féminine (c'est une affaire de gout)
L'homme habillé en femme = manque de virilité ! (Wut Da FUQ ?!)
Le dernier commentaire est des plus imparables
C’est quoi, cet article ? Une préparation d’artillerie destinée à nous faire avaler les conceptions des « révolutionnaires » tunisiens qui voudraient que la femme devînt le « complément de l’homme » en attendant l’application de la charia ?
On nous répète ici à satiété que la femme et l’homme sont égaux tout en affirmant exactement le contraire entre deux répétitions de ce petit refrain.
Je lis en particulier cette énormité qu’il semble que personne n’ait relevée : « Mais un certain groupe veut que la femme se hisse au niveau de l’homme, et que l’homme s’abaisse à celui de la femme ». Cela signifie quoi, sinon que l’homme est au-dessus de la femme, puisque pour atteindre l’homme il faudrait se « hisser », et seulement « s’abaisser » pour trouver le niveau de la femme ! J’en appelle à toutes les femmes qui liront cet article, et je voudrais bien savoir ce qu’elles en penseront.
Cette autre assertion aussi est consternante : « Le domaine des tâches ménagères et de l’éducation des enfants est destiné à la femme. Pourquoi, si rien ne l’y oblige, irait-elle se fourvoyer dans des emplois subalternes ? Les travaux domestiques ne l’occupent-ils pas déjà assez ? ». J’ai vu qu’elle avait déjà été relevée et commentée. Je n’y reviens pas.
Ecrire de pareilles chose, c’est soit donner des verges pour se faire battre, soit prendre ses lecteurs pour des cons.
J'ai refermé la page au 3ème commentaire de l'auteur de l'article, je crois que cet humain vient juste de sortir de sa cave où il était enfermé depuis 60 ans...
Affirmer que Lafâme n'a rien à faire dans les travaux subalternes et devrait rester au foyer, qu'une femme lui réponde qu'elle peut aussi avoir des envies, des rêves, des aspirations ou un taf épanouissant, et ce Yacine de répondre à son tour qu'effectivement Lafâme peut aussi avoir envie d'indépendance financière...
Je ne sais pas qui je plains le plus : sa mère, son éventuelle femme, ou ses tout autant éventuels enfants (puisque si femme, alors forcément enfants)