Fruit de mer: en mangez-vous

Brunito":2qynv19r a dit:
oui Thalys ..mieux vaut clore le sujet ..une chimiste prétentieuse QSD22 qui ne connait pas la composition du quartz (et surtout son importance vibratoire) et qui s'est tapée tous les cours de physique quantique (oh la la :ROFLMAO:) et qui mange des mollusques et se dit végé (c'est sûr que les minéraux :ROFLMAO:?) et non désolé je ne prend pas de substances ..excuse moi mais je rejoins Soyabeing en ce qui te concerne ..le mépris je te le laisse
mais pourquoi tant de haine?
 
Brunito":3kd2bpt7 a dit:
QSD22":3kd2bpt7 a dit:
Brunito":3kd2bpt7 a dit:
oui Thalys ..mieux vaut clore le sujet ..une chimiste prétentieuse QSD22 qui ne connait pas la composition du quartz (et surtout son importance vibratoire) et qui s'est tapée tous les cours de physique quantique (oh la la :ROFLMAO:) et qui mange des mollusques et se dit végé (c'est sûr que les minéraux :ROFLMAO:?) et non désolé je ne prend pas de substances ..excuse moi mais je rejoins Soyabeing en ce qui te concerne ..le mépris je te le laisse
mais pourquoi tant de haine?
tiens, sans rancune (la haine, crois moi c'est plus violent que çà >:)) juste un lien sur ce qui réconcilie la physique relativiste et quantique ..ce que souhaitait Einstein sans y être parvenu ..la Théorie des cordes ou du Tout .. et là on est en plein dans la spiritualité ..le Chi Le Prana L'Orgone..les Chamans "délirants" .. la musique de l'Univers pour les poètes visionnaires ..les magnifiques peintures introspectives de Thalys ;) tout vit grâce à cette vibration .. l'intuition pour certains , la pratique méditative pour d'autres , les équations mathématiques pour d'autres encore, ..UNE seule vérité ..et différents chemins qui conduisent à cette évidence ..je trouve çà magnifique :YE: l'innanimé c'est comme la mort physique, juste une illusion

http://www.dailymotion.com/video/x2qg00_theorie-des-cordes

bisous à tous et toutes, et bonne évolution à chacun .. on ne mange personne sur la planète Végan .. puisque l'autre..c'est moi 0:)
je connais cette théorie des cordes, dite "du tout". Il est vrai que l'explication quelque peu simpliste destinée à des ignares dans mon genre est séduisante. Mais pour avoir fait mes études à l'époque de cette théorie, je sais qu'elle a généré d'énormes controverses.

Par exemple, il existe non pas une mais environ mais 10 puissance 500 théories possibles. De plus, il est impossible de démontrer que la théorie est fausse même si elle l'est, car cette théorie basée sur un modèle mathématique comprend en elle même un ou des paramètres d'ajustement des constantes de manière à démontrer, (à fitter en anglais) n'importe quelle situation: une exemple :la théorie des cordes permet d'expliquer des phénomènes qui ont eu lieu au tout début du big bang que la physique classique basée sur la relativité générale ne peut expliquer. Or, la théorie du big bang est elle même fortement contreversée.

En effet, j'ai assisté à une conférence de l'astrophysicien français Jean-Claude Pecker qui est l'un des physiciens qui prétend qu'il y a une erreur tellement grossière dans le calcul du redshift que le big bang n'est pas possible. D'autres physiciens comme Findlay-Freundlich, vers 1954, puis Vigier ou Pecker vers 1972, et bien d’autres défendent l’idée de la “fatigue de la lumière”. En voyageant dans l’espace, la lumière interagit avec le milieu traversé, avec les particules du vide intergalactique, avec les champs gravitationnels qui l’habitent, avec les ondes qui le parcourent, et la lumière perd de l’énergie de façon proportionnelle à la durée du trajet : c’est la loi de Hubble, Donc la théorie des cordes explique ce qu'on veut expliquer. Dans toutes les sciences il y a un paramètre d'ajustement, quand on l'utilise, on doit commencer à se poser la question sur la validité du modèle qu'on a utilisé. La vérité a-t-elle besoin d'un ajustement?

Bref je ne sais pas qui a raison, mais une théorie même si elle est trés belle peut être fausse, alors comment expliquer la réalité avec ce qui n'est pas juste?
 
QSD22, moi j'ai vécu personnellement des expériences qui défient les lois cartésiennes de la science, et je ne les raconte qu'à des personnes ouvertes d'esprit, car on saitbien les gens ignorants, ont tendance à traiter de menteurs ou de mytho ceux qui savent par leur vécu des choses qu'eux même ignorent, parce qu'ils n'ont pas eu ces expériences... 0:)
 
Thalys":1qcnsjq3 a dit:
QSD22, moi j'ai vécu personnellement des expériences qui défient les lois cartésiennes de la science, et je ne les raconte qu'à des personnes ouvertes d'esprit, car on saitbien les gens ignorants, ont tendance à traiter de menteurs ou de mytho ceux qui savent par leur vécu des choses qu'eux même ignorent, parce qu'ils n'ont pas eu ces expériences... 0:)
je suis d'accord avec toi, il reste des tas de choses inexplicables dont beaucoup resteront inexpliquées...si on ne devait croire les choses que parcequ'on en a fait l'expérience, dieu n'existerait pas pour la plupart des croyants, (ce n'est qu'un exemple)
Quand à l'ignorance, relis la phrase qui accompagne tous mes messages. ;)
 
Brunito":nz7c8l1z a dit:
QSD22":nz7c8l1z a dit:
Thalys":nz7c8l1z a dit:
QSD22, moi j'ai vécu personnellement des expériences qui défient les lois cartésiennes de la science, et je ne les raconte qu'à des personnes ouvertes d'esprit, car on saitbien les gens ignorants, ont tendance à traiter de menteurs ou de mytho ceux qui savent par leur vécu des choses qu'eux même ignorent, parce qu'ils n'ont pas eu ces expériences... 0:)
je suis d'accord avec toi, il reste des tas de choses inexplicables dont beaucoup resteront inexpliquées...si on ne devait croire les choses que parcequ'on en a fait l'expérience, dieu n'existerait pas pour la plupart des croyants, (ce n'est qu'un exemple)
Quand à l'ignorance, relis la phrase qui accompagne tous mes messages. ;)
Dieu n'existe que lorsqu' on en a fait l'expérience , sinon ce n'est qu'une croyance 0:)
c'est ce qu'on appelle le miracle de la foi, tu n'as pas besoin de voir pour croire à son existence...je suis athée comme tu pouvais t'en douter, 0:) , mais la croyance et surtout la nécessité de croire me fascinent et m'interpellent
 
Brunito":14oed695 a dit:
QSD22":14oed695 a dit:
Brunito":14oed695 a dit:
Dieu n'existe que lorsqu' on en a fait l'expérience , sinon ce n'est qu'une croyance 0:)
c'est ce qu'on appelle le miracle de la foi, tu n'as pas besoin de voir pour croire à son existence...je suis athée comme tu pouvais t'en douter, 0:) , mais la croyance et surtout la nécessité de croire me fascinent et m'interpellent
dans mon cas perso , c'était ni Dieux ni Maitres(en pur et dur :ROFLMAO:) ..avec des interrogations spirituelles quand même et intérêts prononcés pour les philosophies orientales qui correspondaient à mes pratqiues de yoga et taï chi (mais pas religieuses >:)) puis un jour j'ai reçu l'enseignemnets de Maitres (des vrais !)ils m'ont fait voir Dieu .. et depuis plus d'interrogations mais des pratiques pour moi et les autres
ps pardonne moi d'avoir été un peu brusque avec toi ..on va se faire tirre l'oreille pour dévier du sujet de départ :whistle:
pour l'instant je suis restée à ni Dieu ni maître, même si j'aimerai croire, car tout parait beaucoup plus simple quand on croit...Mais bon ça ne vient parce qu'on le décide contrairement à ce que disent nos religions...

Mes propos et mon ultra pragmatisme peuvent énerver, je le sais. Mais dans la vraie vie, pas dans le cyber-espace qui donne de fausses visions, je suis quelqu'un de trés tolérant et curieuse des autres, bon d'accord je mange des moules des fois, mais j'assume même si ça m'a valu l'inimité de pas mal de monde sur ce forum. Donc pas de souci, tu fais parti des gens avec qui j'aime bien discuter, même si je doute que côté spiritualité on puisse arriver à se comprendre. Ta conception est vraiment très éloignée de la mienne, si loin que je n'en comprend même pas le chemin, mais dans notre vie quotidienne il y a tant de choses qu'on ne comprend pas ou sur lesquelles on n'a pas d'influence et dont sait pourtant, au fond de nous qu'elles sont fondamentalement mauvaises. Par exemple avec mon boulot, il ne se passe pas un jour sans que quelqu'un n'essaie de me démontrer les bienfaits de la viande et la stupidité d'être végétarien, mais à l'argument "peut-on avoir raison contre tous?" je sais que dans ce cas là la réponse est oui.
 
Je crois que j'ai perdu une occasion de me taire; si j'avais su où mènerait ma petite interrogation sur la nature "vivante" des minéraux... désolée :><:

Soyons cools, QSD22 a déjà reçu assez de critiques par rapport à sa consommation occasionnelle de fruits de mer, ne la faisons pas fuir pour de bon!
:pnl:
 
:lol: y a que toi pim pour nous sortir un tagada-pouetpouet à la fin d'un échange comme ça!
 
Fruits de mer : en mangez-vous?
Non, je n'en mange plus, & pourtant j'adorais ça, avant...
Mais si je commence à me dire que les bulots/moules/homards etc méritent moins ce sacrifice que les poules, moutons ou les boeufs, ça ne serait pas très cohérent, du moins vis-à-vis de moi-même...
 
...je ne pensais pas m'attarder autant sur un tel sujet. Très enrichissant, finalement =) j'ai lu vos opinions avec beaucoup d'attention.
 
Zoe":305rbq5e a dit:
Eh Qss22 ton post troll est de nouveau à la une! ;)
:><: mmm ... moyen (voire nul)

on peut écrire ce qu'on veut mais des fois il vaut mieux ne pas cliquer sur "envoyer"
 
pour revenir au sujet,
le seul fruit de mer que je mangerait ça serait l'étoile de mer, parce que ça se bouture comme une plante, par contre ça doit etre dégeulasse :crazy:
 
oui se bouture , enfin façon de parler :p
parce qu'elle peut régénérer un nouvelle individu rien qu'avec un ptit bout de son corps
 
Brunito":8k3hfut3 a dit:
Nouvelle étude
les crustacés ressentent la douleur ..


http://www.facebook.com/ext/share.php?s ... vca&ref=mf
Je crois que pas mal de monde ici s'en "doutait". Enfin une étude qui le démontre, il était temps.
Pour ma part, avant même d'arrêter toute consommation de viande, je refusais de manger du homard ou autre animal ébouillanté vif, trouvant ça immonde. Et je ne mange plus de fruits de mer depuis le jour où j'ai arrêté la viande, après tout les moules sont cuites vivantes... D'ailleurs l'étude ne parle pas de ce genre d'animaux, dommage.
 
Brunito":ezc04j5t a dit:
bah tu sais Marion , le temps que ces scientifiques développent l'étude et aillent récolter les moules et autres mollusques ... pas sûr que tout le monde s'en doutait ici sur ce forum ...
En plus de ça je doute que ça intéresse beaucoup de monde...
 
Brunito":3rabvn8t a dit:
Marion":3rabvn8t a dit:
Brunito":3rabvn8t a dit:
bah tu sais Marion , le temps que ces scientifiques développent l'étude et aillent récolter les moules et autres mollusques ... pas sûr que tout le monde s'en doutait ici sur ce forum ...
En plus de ça je doute que ça intéresse beaucoup de monde...
15 pages quand même :ROFLMAO:
Je voulais dire, hors du forum :whistle: Que les scientifiques se penchent sur la douleur des moules et autre... Pas mal de monde s'en fout royalement.
Pour exemple, j'avais eu une conversation avec mon beau-père à propos de l'alimentation. Il estime normal de manger de la viande, car les animaux d'abattoir ne souffrent pas, voyons, il a fait un stage dans un abattoir il y a 20 ans, ces lieux sont tout ce qu'il y a de plus humain... HUM... Alors qu'il mangeait des moules, je lui ai répondu qu'elles étaient cuites vivantes, que sinon elles ne s'ouvrent pas, et qu'elles devaient bien souffrir, "elles"... Toutes les réponses que j'ai eu des gens présents ont été "mais on s'en fout, c'est bon".
Ahh, les gens... :ROFLMAO:
 
Je cherche infos comment sont tués les crustacés ? Serait ce aussi effroyable qu'avec les animaux ?
 
Je n'ai pas de lien à te proposer malheureusement, mais je ne peux pas m'empêcher de préciser qu'un crustacé EST un animal.

Me semble que le homard n'a pas un système nerveux comme les autres animaux mais qu'il est réparti peu partout et donc quand on l'ébouillante, il souffre tant que toutes ses cellules nerveuses n'ont pas été détruites.

Si quelqu'un peut développer et préciser ça m'intéresse aussi d'ailleurs.
 
Retour
Haut