La monogamie

Mais, comme la poly/mono-gamie est culturelle, je vois pas l'intérêt de regarder comment font les autres singes et de faire pareil. C'est un peu aux singes humains de décider la société qu'ils veulent. Et s'ils veulent s'organiser selon une société monogame, je vois pas pourquoi dire "non, les bonobos le sont pas, donc il faut surtout pas qu'on le soit".

Pour moi, c'est un truc à gérer en interne, au sein même de notre espèce, mm si on peut regarder ailleurs les organisations possibles, mais imiter les bonobos ou autres pour décider de notre construction sociétale, je trouve ça un peu con (désolé du terme).

Après, perso, je suis pour une société ni polygame, ni monogame, mais pour une société ou chacun se demerde avec sa vie. Si tu veux être poly-game/andre, bé vas-y tant que tu fais souffrir personne, que c'est entre adultes pleinement consentants. Pareil pour la sexualité. Gay, hétéro, trans, bi, asexuel ou que sais-je, bah allez-y les gens, suivez ce que vous êtes, pas ce que la société humaine ou bonobo vous dicte !

Quant à l'évolution, au nomadisme et au végétalisme de l'homme, bah, l'être humain évolue encore, et son modèle de société depuis un petit paquet de temps, mm si c'est pas grand chose depuis son apparition, est passée à la sédentarité et à l'omnivorisme. Ça fait partie de SON évolution. Je vois pas pourquoi essayer de revenir en arrière juste parce qu'avant, on était nomades vgl, comme les autres grands singes.
Là encore, c'est à l'être humain de tracer son propre chemin. Qui le fera pê revenir vers le nomadisme et, j'espère, vers le végétalisme, mais je saisis pas la pertinence de vouloir faire comme nos espèces cousines.
 
@Fushichô: +1!! :)
 
ok j'ai dû mal m'exprimer, ce que je veux dire, c'est que si on regarde leur conception de vie, ils vivent avec 0 conflit, tandis que bien souvent les couples humains monogames ben pour en avoir eu l'expérience plusieurs fois c'est conflits sur conflits. Je ne dis pas de retourner en arrière, ce peut être au contraire une évolution.

Si on regarde dans la société des chimpanzés qui sont très très proches de nous aussi, ils vivent plus de manière monogame mais se foutent pas mal sur la gueule aussi !

Tu dis que la poly/monogamie est culturelle parce que tu crois qu'elle est purement culturelle, je ne m'arrête pas juste là, pour moi c'est plus que ça, après chacun son avis. Mais oui il y a aussi bien sûr et beaucoup la culture qui joue dessus.

Tu dis "Pour moi, c'est un truc à gérer en interne, au sein même de notre espèce, mm si on peut regarder ailleurs les organisations possibles, mais imiter les bonobos ou autres pour décider de notre construction sociétale, je trouve ça un peu con (désolé du terme)."

Pourtant tous les scientifiques qui observent cette espèce disent que l'espèce humaine devrait prendre de la graine sur les bonobos car c'est une des espèces animale les plus "peace" tandis que l'homme ... ben c'est pas trop ça quoi alors qu'il est si proche de lui...

Donc pour moi regarder que notre petit nombril c'est tout aussi con ! (désolé du terme)

Sur ce que tu dis aussi "C'est un peu aux singes humains de décider la société qu'ils veulent. Et s'ils veulent s'organiser selon une société monogame"

Là tu fais de la politique, si il y a 55% des votants qui sont pour A et 45 pour B, on dira qu'il faut suivre ce que A veut. Du coup 45% de la communauté ne sera pas de cet avis.
Il faut plutôt juste laisser libre ses sens, et plutôt se dire que si t'as envie toi en tant qu'être humain avoir une relation monogame et ben t'essaye et au contraire si t'es plus du genre relation polygames ben t'essaye aussi. Mais de là de s'organiser selon une société mono ou polygame non, ce doit être selon l'avis individuel de chacun.

PS : au début j'ai bien dit "mon avis" je n'ai pas dit que tout le monde DOIT faire ça, surtout pas malheureux !
 
Mais c'est pas parce que l'organisation bonobo marche nickel chez eux que ça marcherait chez nous.
Et je dis pas de pas prendre d'idées ailleurs dans la nature, chez d'autres espèces, ça permet justement de voir le monde des possibles, mais on n'est PAS des bonobos, mm si génétiquement on en est très proche. On a qd mm tout un passé culturel différent, une organisation sociétale qui n'a rien à voir, c'est pas parce qu'on va se mettre à régler nos conflits en baisant quelque soit le sexe du partenaire qu'on va forcément s'apaiser en tant qu'espèce. Peut-être (et je veux bien essayer ^^), mais je suis pas du tout convaincu qu'on puisse transposer la façon de vivre des bonobos (ou d'une autre espèce) à l'homme.

Quant à la "politique" que je fais, j'ai jamais dit que le choix allait se faire selon la démocratie qu'on a maintenant. On peut tout à fait décider que le choix se fera au consensus, ou qu'il faut atteindre 90 % de personnes d'accord, ou je sais pas quoi.
Mais ça reste aux humains de décider de leur organisation.
Et comme je le dis, je suis pas pour une société exclusivement monogame, ni prônant tt aussi ardemment la polygamie, mais pour que chacun fasse ce qu'il veut.

Bref, je suis entièrement d'accord avec toi sur ça :

Il faut plutôt juste laisser libre ses sens, et plutôt se dire que si t'as envie toi en tant qu'être humain avoir une relation monogame et ben t'essaye et au contraire si t'es plus du genre relation polygames ben t'essaye aussi. Mais de là de s'organiser selon une société mono ou polygame non, ce doit être selon l'avis individuel de chacun.

Et le jour où on vote pour décider de s'organiser, c'est la motion que je soumettrai. ^^
 
supernomade":2cwnmei6 a dit:
Si on regarde dans la société des chimpanzés qui sont très très proches de nous aussi, ils vivent plus de manière monogame mais se foutent pas mal sur la gueule aussi !
Ouais, et ils ne sont pas végétariens...
 
Ils font du cannibalisme aussi... *insérer un bonhomme qui tremble d'effroi*

Je crois que l'argument de vérifier ce qu'il se fait chez les grands singes vient montrer que notre poly-monogamie choisit est effectivement culturelle.. parce qu'il y a des humains qui vivent des deux manières.
 
snoopyne":2mfjk1i7 a dit:
Ouais, et ils ne sont pas végétariens...

Pas tout à fait en effet mais c'est seulement 5% de leur alimentation qui est des insectes et petits animaux. Après c'est 50 à 60% de fruits, 30% de feuilles et le reste de l'écorce, des graines, etc. Donc ça reste très proche du végétarisme.
 
Ha non!! Pas des flexi végétarien!! :p
 
Assia":1juu1mq7 a dit:
Une femme chasseur-cueilleur, pour transmettre ses gènes efficacement (donc à une descendance qui elle même transmettra ses gènes), doit à la fois trouver un ou des partenaires séduisants et dominants,

Pourquoi "dominant" ?
 
Le principal soucis de chercher à comparer les sociétés humaines et des sociétés d'autres primates (ou n'importe quel animal), c'est qu'il y a toujours comme un relent de "nature parfaite" ou d'essentialisme.

Etudier des concepts de sociétés oui, s'attacher à l'espèce qui l'a conçue, non c'est naze.

Nous avons autant à apprendre (socialement j'entends) des fourmis, des abeilles, des termites, des manchots ou des rats que des chimpanzés, des orangs-outans ou des bonobos.

D'ailleurs les bonobos ont énormément de conflits, c'est bien pour ça qu'ils forniquent à tout va pour apaiser les tensions justement. Après, ce qu'on en sait de l'apparente "paix" de leurs sociétés reste vachement basé sur des hypothèses : certes ils ne se tapent pas dessus, mais pour qu'il y ai autant besoin d'apaiser les tensions, il doit quand même y avoir pas mal de soucis de voisinages et de vie en communauté, et ces états d'âme, on ne sait pas encore les extraire de leurs psychées.
 
Le recours aux "origines" de l'espèce ces temps-ci peut s'expliquer par un profond bouleversement des codes sociaux et moraux dont les manifs anti-mariage pour tous (pour ce qui est de la France), théories queer, libertinage décomplexé, etc. sont des symptômes (au sens de témoin, et je ne les mets pas sur un pied d'égalité du tout, c'est à titre d'exemple). Il y a peut-être une sorte de perte de repères face au modèle tradi de la famille qui s'effondre (familles recomposées, etc.), du coup on irait chercher "à la source".
Mais cela n'empêche que c'est une argumentation artificielle.

Et pour les bonobos, s'ils forniquent autant, c'est qu'il doit bien y en avoir aussi des conflits et des tensions chez eux, sinon ils seraient asexuels ;)
(edit : je viens de voir que tu disais pareil V3nom).
 
C'est vrai que j'aurai pas dû dire qu'ils n'ont pas de conflits mais en effet qu'ils vont résoudre les conflits grâce à ça ou bien avant leur repas pour calmer les tensions...

Ce que j'ai voulu dire en tout cas par rapport à ces singes, c'est que l'on oublie d'où on vient et surtout notre manière naturelle de vivre qui est très artificielle de nos jours et je trouve qu'un exemple sur une espèce qui partage avec nous 98% du patrimoine génétique est plus judicieuse qu'un exemple avec une espèce qui n'a absolument rien à voir avec nous à part le fait que c'est un animal.
 
Nous croulons vers l'anomie et on cherche nos repères en remettant en question la société qui nous entourent en essayant de voir ce qui a dérapé de notre belle petite famille traditionnel.. La dessus, Fabicha, je suis d'accord a 100%

Si la nature est parfaite? nop, mais nous avons la possibilité de remettre en question notre manière de vivre et de tenter de prendre exemple sur certaines choses que peut être les animaux gèrent mieux que nous..
 
lili19":28apl4jm a dit:
Si la nature est parfaite? nop, mais nous avons la possibilité de remettre en question notre manière de vivre et de tenter de prendre exemple sur certaines choses que peut être les animaux gèrent mieux que nous..

Oui !! :D
 
:hypracool:

Et tout ca avant même d'avoir déjeuner! (ici c'est le premier repas de la journée!)
 
Les humains aussi, ils font du cannibalisme.
Sur le reste, je plussoie Fushi à 100% tout en comprenant ce que dit supernomade bien que je sois supersédentaire (enfin, "superbisédentaire").

Lili, le premier repas de la journée à 10h du mat. ? C'est un brunch alors ?

Ah, l'autre jour (bon, y a quelques mois maintenant je crois) qu'on parlait de chiens québécois, je me suis souvenu que j'avais un album étant petit qui s'appelait "le chien des Laurentides" mais je crois pas que ce soit une race de chien, plutôt une histoire de chien qui se passait là bas (me souviens plus).
Du coup, j'ai regardé des photos des Laurentides sur le web, y a des coins qui me rappellent le Limousin, ou l'inverse comme vous voudrez, sauf que le Limousin est tout de même moins montagneux et moins sauvage tout de même sauf par endroits.

Sur le déjeuner, on dit en Limousin, et en Poitou, traditionnellement comme chez vous au Québec, le premier repas de la journée, c'est le déjeuner. J'ai toujours trouvé ça con cette façon parisienne (héhé un peu d'antiparisianisme) de dire le petit déjeuner, on déjeune une fois pour de bon, on peut pas "petit déjeuner" puis déjeuner une seconde fois, c'est idiot. Alors vive le déjeuner, le dîner et le souper nah !
 
Bha.. un brunch c'est avec des gens.. la je suis seule! Et c'est parce que j'ai répondu au message ici avant de penser a manger... :p Je travail pas aujourd'hui donc j'ai fait la grasse matinée.. :/
 
Ah, un brunch, c'est avec des gens ? Je savais pas, faut que je revois ma définition du brunch moi.

Sinon, vive la grasse matinée, je suis expert en grasses matinées.
 
Retour
Haut