flolalapine":fza2md9o a dit:
Le sujet vaccin, c'est comme Dieu et les IVG, ça tourne vite en rond, donc je ne discute pas du fond, car je n'en vois pas l'intérêt.
De quoi discutes-tu, alors, si ce n'est pas du fond ? De la forme ? Je précise que je ne suis pas agressive, je ne comprends réellement pas comment on peut intervenir sur un sujet portant sur la vaccination sans discuter au moins d'une partie du fond.
Par politesse (car malgré tous les gros mots que j'emploie, je suis courtoise), j'ai visité le blog indiqué, bon bah oui encore un blog d'un mec anti vaccin, quoi. Rien de neuf sous le soleil. Les arguments sont toujours les mêmes, je les connais par coeur, mêlant une dénonciation des manipulations des études tout en tentant une approche pseudo-scientifique (ah la démo de non validité des stats sur la SEP avec les souris de l'instant zéro était plutôt marrante en fait).
Bref je soulignais juste que la rougeole, ce n'est pas bénin, même chez les enfants en bonne santé. Je m'arrête là, loin de moi l'idée de tenter de convaincre qui que ce soit, franchement.
Mais moi ça m'intéresserait de connaître tes contre-arguments. Me dire que les arguments du camp opposé sont toujours les mêmes et que tu les connais par coeur, ça ne m'avance pas beaucoup, ça ne me dit pas comment tu les réfutes.
Je voudrais te poser qq questions et avoir tes réponses, que je lirai avec un esprit tout à fait ouvert, promis (si tu as le temps et l'envie, of course).
Je précise par ailleurs que je ne suis pas contre la vaccination contre la rougeole. Je suis pour la vaccination (volontaire !) des populations à risque (adultes non immunisés, enfants immunodéprimés...).
1. La rougeole comme la varicelle sont des maladies infantiles dites bénignes (en Europe dans des conditions de vie correcte, blabla). Elles peuvent être graves voire mortelles pour les autres tranches d'âge. Correct ?
2. Tu as l'air tout à fait d'accord avec les recommandations concernant la rougeole et la varicelle, dont tu soulignais qu'elles étaient complètement différentes. Est-ce exact ?
3. Si oui, pourquoi une telle différence de traitement entre 2 maladies ayant autant de caractéristiques communes (cf. 1.)
4. Es-tu d'accord avec les faits suivants :
4.1. à l'heure actuelle, il n'y a pas de campagne de vaccination contre la varicelle, car, je cite l'
InVS pour l'occasion "Conclusion - La vaccination généralisée des nourrissons entraînerait une baisse de l'incidence de la varicelle, mais aussi
une augmentation des cas chez l'adulte dont l'ampleur réelle est difficile à établir, de par l'incertitude sur la valeur de certains paramètres-clés du modèle."
4.2. Le risque évoqué pour la varicelle s'il y avait une campagne massive de vaccination des enfants, c-à-d le déplacement vers l'âge adulte, c'est ce qu'on voit actuellement pour la rougeole. D'après l'InVS toujours (la page n'existe plus mais elle est en cache
ici), "Par rapport à 2009, les taux d’incidence ont plus que triplé chez les moins de 1 an et ont augmenté de près de 5 fois chez les adultes de 20 ans en 2010".
5. Y aurait pas comme un rapport ? Comment dans un cas (varicelle) on peut dire "pratique x => risque de phénomène y donc on s'abstient", et dans un autre très similaire (rougeole) où la pratique x a cours depuis une génération, le phénomène y est apparu, mais ça ne serait pas du tout à cause de la pratique x, circulez y a rien à voir ? Quel est l'élément, que je ne connais pas, qui permet de balayer le raisonnement "on pense que x=>y donc vu que y et x sont là et que x a précédé y, peut-être bien que c'est x qui a provoqué y" ?
6. Qu'est-ce que tu réfutes exactement dans l'explication du billet dont je parlais concernant l'augmentation de l'incidence de la rougeole chez les adultes et les nourrissons ? Ok, c'est une théorie, il y en a peut-être d'autres de valables, mais qu'est-ce qui est faux dans cette théorie-là ?
Je recite l'extrait :
Avant la vaccination les nourrissons étaient immunisés par leur mère, les adolescents par la rougeole qu'ils avaient faite à l'âge scolaire et les adultes entretenaient leur immunité par la circulation du virus chez les enfants, ce qui faisait dire que la rougeole protégeait toute la vie alors qu'on n'en avait aucune preuve.
La vaccination des enfants, parce qu'elle est efficace, a, dans un premier temps, réduit à presque rien la circulation du virus chez les enfants. Résultats : des adultes ne sont plus immunisés, des nourrissons naissent sans les anticorps protecteurs maternelles. On voit ainsi une personne de 86 ans faire la rougeole ainsi que des nourrissons pratiquement à la naissance.
Si tu as le temps de répondre à ces questions, sache que je t'en serai très reconnaissante.
