Bon, je vais sûrement répéter ce qui a déjà dû être écrit, mais le problème n'est pas ce qu'a voulu écrire Cacahuèt3 (le problème est encore moins évidemment que ce soit Cacahuèt3 qui l'ait écrit), ni même ce qu'elle pensait en le faisant (d'ailleurs elle l'a déjà expliquée elle-même, merci de ne pas écrire/penser à sa place), mais bien ce qui est écrit dans son message (sur la forme) : ça n'est ni une question d'interprétation, ni une question de niveau de langage, voire même encore moins une question de ponctuation. Ce qui est écrit relève de la lesbophobie ordinaire, des membres du forum ont juste voulu le faire remarquer (maladroitement, peut-être, moi le premier) pour ne pas laisser passer ce genre de propos qui, même s'ils ont une faible portée parce qu'ordinaires justement, ne sont pas anodins. Ça n'est pas parce que ça reflète la façon d'écrire des jeunes que ça doit être laissé passé. Justement, le cœur du souci est peut-être là (et c'est sûrement pour ça que le terme "lesbophobie ordinaire" s'y applique plutôt bien) : c'est que c'est tellement ancré dans les mœurs que certaines personnes n'y font même plus attention et ne voient même plus pourquoi c'est problématique.
En plus hier c'était la Journée Internationale de Lutte contre les LGBT-phobies, donc ça tombait plutôt bien d'expliquer en quoi il y avait souci (ou mal, selon le point de vue).
Excalibur":1cqpudav a dit:
Pour moi c'était un parallèle du style "tu es confrontée à des arguments foireux normatifs, et pourtant tu utilises exactement la même mécanique pour discriminer une autre cause"
C'est peut-être ce qu'a voulu écrire Cacahuèt3 (je ne sais pas, hein, je ne vais pas parler à sa place
), en revanche ça n'est pas du tout ce qu'elle a écrit.
Bon, je n'ai probablement pas autant de tact ni une aussi bonne façon de formuler les choses que l'équipe d'admins/modos, mais bon, j'espère que vous voyez pourquoi le contenu du message posait problème.