Livre séparation de la chasse et de l'état

  • Auteur de la discussion UMV
  • Date de début
spearboy":2cvki45o a dit:
Bien sur que c'est dramatique, je vais pas te dire la mort c'est cool !
Quand je lis sur un forum qu'un type est mort en chassant ça me fais de la peine pour la famille et les proches, mais en même temps c'était sa passion et il en connaissait les risques.
Cliquez pour agrandir...
Mais je croyais que la mort c'était pas dramatique et que c'était banal et que ça faisait partie de la vie?
je comprend plus rien.
J'ai dessiné un petit schéma en essayant de résumer ta pensée, tu me diras ou sont les erreurs. :)

p1110447.jpg


Je comprend pas encore tout mais je suis sure qu'il y a des choses à rajouter, je voudrais pas enfermer ta pensée dans une vision simpliste.
 
Énorme le schéma l'elfe!
Sinon, spear, je trouve que pour quelqu'un proche de la nature, tu fais un peut trop de manichéisme: la ville c'est la société, le bloc de béton et la nature c'est touuuut à fait différent. On trouve des écosystèmes, de la biodiversité en ville, à condition... d'avoir un esprit d'observation!

Pour résumer l'argument que tu ne veux pas entendre: le carnivore, le prédateur dans la nature, il DOIT se nourrir de proies. Pour cela il apporte la souffrance. Toi, être humain, tu as le choix d'infliger la souffrance ou de ne pas l'infliger. Pourtant tu n'infligerais pas la souffrance à un être humain gratuitement? (même dans la "nature"?). Alors maintenant je te pose la question: quelle est pour toi la différence entre être humain et bestiole de la nature qu'on peut shooter à volonté? Remarque que c'est important car si tu te trompes...

Juste comme ça, par tradition, les femmes, les esclaves n'étaient pas considérés comme des êtres humains pendant longtemps. Un esclave en fuite (dans la "nature") c'est donc du freekill?
 
La réponse sera : on est au-dessus de la chaîne alimentaire, c'est donc normal... :whistle: Et puis les prédateurs ne se tuent pas entre eux voyons ! Ah si, ça existe ? Pardon...
 
Puis je voulais ajouter, moi qui ai vécu proche de la nature pendant des années (eh ouai, mes parents habitent dans la foret) que les chasseurs sont ceux qui dérangent tout, qui envoient les animaux paniqués se faire écraser sur les routes, t'empêche de sortir de chez toi, sur ton terrain parce qu'ils sont en train de shooter un animal à coté. Quel respect de la nature!

J'ai fait du tir à l'arc pendant des années, et si je devais respecter la nature, je devrais tirer ceux qui la dérange non? Entre prédateurs on peut s’entre-tuer?

Tu ne fais plus partie de la chaine alimentaire car tu as le choix en tant qu'humain. Tu peux choisir de faire partie ou non de cette chaine mais dans ce cas là tu dois assumer qu'il n'y a là rien de naturel, il s'agit d'un choix, d'une cruauté voulue pour ta propre satisfaction...

Sur ce, je t'invite à répondre à mon post plus haut (quelle est la différence pour toi entre homme et animal) et à lire sartre pour les choix ainsi qu'à écouter chasse pêche et biture des fatals picards pour détendre l'atmosphère :D

A+
 
Bien sur que je ne suis pas obligé d'aller chasser, mais c'est une activité que j'apprécie et à mon sens lorsque je la pratique je reprend une activité ancestrale donc je ne bouleverse pas les choses, je ne détruit pas la nature (comme je l'ai souvent lu) je prélève quelques individus sélectionnés qui ont déja eu le temps de se reproduire.

Pour moi, la différence majeure entre l'homme et l'animal c'est que l'homme à une conscience très développée. Je ne met pas tous les animaux dans le même panier, je peux tuer un poisson sans état d'âmes, mais tuer un mammifère marin ou un singe ce n'est pas la même chose.

-Un homme meurt et c'est toute sa communauté qui va pleurer sa mort et le regretter.

-Un poisson meurt dans l'indifférence de ses congénères.
 
Donc c'est pas grave de tuer un humain qui a pas d'amis ni de famille? 0:) et si tout le monde le déteste c'est surement une bonne chose!
 
Aquariophile passionné, je peux te dire que quand ma femelle Rami est morte (de vieillesse la pov), Monsieur a refusé de s'alimenter, et s'est laissé mourir de faim (il a refusé toute nouvelle femelle, toute nourriture pendant une bonne semaine..) Vive l'indifférence.

En même temps, tu te fait poursuivre par un individu armé, il flingue celui qui est à coté de toi, tu continues à courir! Donc pour celui qui te chasse tu es indifférent!

Qui es-tu pour pouvoir classer les espèces selon leurs degré d'évolution de conscience? C'est pas parce que tu n'es pas capable de discuter avec quelqu'un que son niveau de conscience est plus élevé que le tiens! Vivre une vie paisible, ce n'est pas ce à quoi nous aspirons tous? Dans ce cas quelle différence avec les animaux que tu tues?

Quid des handicapés mentaux? des autistes? De certains militants extrémistes?

Ton mode de pensée est très dangereux: à partir du moment ou untel n'a pas les caractéristiques d'un humain ou d'un primate: boum!

Bon je caricature hein ;). Par contre je t'invite à lire liberté et inquiétude de la vie animale qui pose très fortement la question de la démarcation humain/animal et souligne les risques de cette délimitation. c'est de Florence Burgat.
 
Cocyte":3ljmrlxs a dit:
Aquariophile passionné, je peux te dire que quand ma femelle Rami est morte (de vieillesse la pov), Monsieur a refusé de s'alimenter, et s'est laissé mourir de faim (il a refusé toute nouvelle femelle, toute nourriture pendant une bonne semaine..) Vive l'indifférence.
Cliquez pour agrandir...
nan mais c'est de l'anthropomorphisme. Par contre si tu avais tué la femelle avec un harpon il aurait compris que c'était la chaine alimentaire et il aurait pété la forme, parce que c'était pour la bonne cause. J'ai bon? 0:)
 
lelfe":f782xt8h a dit:
Donc c'est pas grave de tuer un humain qui a pas d'amis ni de famille? 0:) et si tout le monde le déteste c'est surement une bonne chose!
Cliquez pour agrandir...
C'est grave, sauf dans une société cannibale !

Génial le tableau, par contre le bébé congelé je trouve pas ça très naturel ^^
 
haaaa donc on a le droit de tuer qui on veut si c'est pour le manger! Donc en fait il n'y a aucun jugement moral à porter à l'encontre du cannibalisme. Donc on a le droit de tuer des êtres humains pour les manger si c'est dans les meurs. Est-ce que c'est plus grave si on tue les plus intelligents? Si on suit ton raisonnement, il vaudrait mieux tuer les handicapés mentaux, ou les enfants les plus stupides, puisque leur niveau de conscience est moins développé.

Je commence à comprendre la façon de penser des chasseurs. Mais bon je suis pas sure d'avoir tout bien compris, je suis pas aussi intelligente que toi...

Y a d'autres trucs que tu peux peut-être m'expliquer: Et si on mange quelqu'un et qu'on le vomit après, est-ce que sa mort est plus grave ou moins grave que si on l'avait digéré en entier?
 
Cocyte":2fixuzmx a dit:
Aquariophile passionné, je peux te dire que quand ma femelle Rami est morte (de vieillesse la pov), Monsieur a refusé de s'alimenter, et s'est laissé mourir de faim (il a refusé toute nouvelle femelle, toute nourriture pendant une bonne semaine..) Vive l'indifférence.

En même temps, tu te fait poursuivre par un individu armé, il flingue celui qui est à coté de toi, tu continues à courir! Donc pour celui qui te chasse tu es indifférent!

Qui es-tu pour pouvoir classer les espèces selon leurs degré d'évolution de conscience? C'est pas parce que tu n'es pas capable de discuter avec quelqu'un que son niveau de conscience est plus élevé que le tiens! Vivre une vie paisible, ce n'est pas ce à quoi nous aspirons tous? Dans ce cas quelle différence avec les animaux que tu tues?

Quid des handicapés mentaux? des autistes? De certains militants extrémistes?

Ton mode de pensée est très dangereux: à partir du moment ou untel n'a pas les caractéristiques d'un humain ou d'un primate: boum!

Bon je caricature hein ;). Par contre je t'invite à lire liberté et inquiétude de la vie animale qui pose très fortement la question de la démarcation humain/animal et souligne les risques de cette délimitation. c'est de Florence Burgat.
Cliquez pour agrandir...
J'ai déjà observé ce phénomène avec un couple d'apisto, c'est triste mais on ne va pas passer en revue tous les comportements animaux. Si je peux te rassurer je ne chasse pas dans mes aquariums ^^
 
Nan mais tu peux tuer une "poissone" au cours de ta chasse et rendre "suicidaire" son mâle. Donc tu ne peux pas dire qu'ils sont indifférents. Je ne sais pas si tu chasses aussi des calamars et des pieuvres, mais sache que si c'est le cas tu t'attaques à une espèce extrêmement intelligente capable de résoudre des problèmes qu'elle n'a jamais rencontré auparavant (style ouvrir un bocal de cornichon! Même certains humains n'y arrivent pas!)
 
Ha donc en fait on a le droit de chasser dans la nature parce que si les poissons monogames sont dépressifs à cause de la perte de leurs congénères, on s'en rend pas compte, alors que dans un aquarium, si.

Et si on a le choix entre manger des légumes ou des poissons, on peut choisir de manger des poissons, si on trouve amusant de les chasser. Mais dans ce cas, il faut prendre de l'anti-vomitif, pour être sur de bien digérer les poissons, sinon ça voudrait dire que ça fait pas partie de la chaîne alimentaire et que c'est absurde.

Ho oui, continue à nous abreuver de ta superbe vision de la vie.

Ha et au fait, si on a le choix entre manger un éboueur ou un mathématicien, je suppose qu'il vaut mieux tuer celui qui n'a pas fait d'études supérieures? Parce que sa conscience est quand même moins développée.

Je ne pensais pas que la chasse était si facile à défendre éthiquement. En fait il suffit de poser des problemes de chaine alimentaire qui doivent provenir d'un univers parallèle, et d'organiser les êtres vivants dans une hiérarchie qui va de l'huître au prix nobel en passant par le comateux, le guppy et le dauphin tursiop. Au fait c'est plus grave de tuer un mathématicien comateux ou un chimpanzée en pleine possession de ses moyens?
 
Cocyte":yisx2fo8 a dit:
Nan mais tu peux tuer une "poissone" au cours de ta chasse et rendre "suicidaire" son mâle. Donc tu ne peux pas dire qu'ils sont indifférents. Je ne sais pas si tu chasses aussi des calamars et des pieuvres, mais sache que si c'est le cas tu t'attaques à une espèce extrêmement intelligente capable de résoudre des problèmes qu'elle n'a jamais rencontré auparavant (style ouvrir un bocal de cornichon! Même certains humains n'y arrivent pas!)
Cliquez pour agrandir...
Les espèces que je chasse ne forment pas de couple...

Oui, je sais que les céphalopodes sont très intelligents et j'adore observer leur changements de couleur spectaculaires. Je n'aime ni le poulpe ni la seiche donc je ne les tire pas, ce sont aussi des cibles très faciles puisqu'ils ne bougent quasiment pas...
 
Retour
Haut