Madame ou Mademoiselle ?

DarkCobalt":2h5qjj7u a dit:
Ce serait bien qu'on appelle "madame" une jeune femme dès sa majorité et si elle a des enfants avant, pareil mariée ou pas.
Par souci d'équité et de respect.
Celles qui désireraient conserver le "mademoiselle" devraient en faire la demande expresse auprès des services compétents.
Je pense que cet état nominatif doit tenir compte des personnes concernées, les femmes, et que ce n'est pas aux diverses instances de trancher sur un statut qui est un droit.

Ce qui signifierait qu'en dessous de la majorité, il existerait encore une d'inégalité :
Ma fille de 5 ans serait Mademoiselle et mon fil de 3 ans Monsieur ? Pourquoi donc ?
Quoi qu'il en soit, n'existant heureusement aucune loi, ma fille est Madame partout, que ça choque et déplaise ou non, je m'en contrefiche !! Je ne vois pas pourquoi elle devrait être dénommée autrement que Madame contrairement à mon fils et aux autres garçon de son âge qui eux resteront Monsieur toute leur vie !
 
Brigande":277ze9s0 a dit:
L'ennui, c'est que l'on définira toujours l'individu, homme ou femme, selon son statut marital. :whistle:

Dans 5 ans, mon compagnon et moi aurons presque 35 ans. Nous devrons nous faire appeler damoiseau et mademoiselle à cet âge là parce qu'on refuse le mariage ? :tongue:
Et pourtant, en quoi serons nous des citoyens de rang inférieur ?

La question des alliances n'a rien à voir, tout simplement parce que les gens choisissent de porter ou non une bague/alliance, choisissent eux-mêmes leurs modèles, simple anneau en or ou bague empierrée plus originale.
En revanche, l'administration impose le "mademoiselle" aux femmes non mariées. Les hommes, eux, n'ont pas à subir, ce qui me parait être une forme d'humiliation.

Je pense la même chose mais je voulais dire par là que ce qui me dérangeait était que la différenciation n'existe pas pour les hommes.
Après, que l'on soit différenciés ou non paske l'on est mariés ne changera pas le fait qu'aux yeux de la loi on n'est rien parce que c'est effectivement le cas, le mariage c'est en gros comme ça qu'il faut vivre. Le pacs en dernier lieu. Mais sinon...

Moi non plus je ne suis pas pour le mariage et ma moitié non plus !!!
Mais tu vois, si le mondamoiseau s'installait pour les hommes mariés, cela ne me dérangerait pas trop puisque ce serait "égal" !
 
VioletteOurson":10lurewz a dit:
Ce qui signifierait qu'en dessous de la majorité, il existerait encore une d'inégalité :
Ma fille de 5 ans serait Mademoiselle et mon fils de 3 ans Monsieur ? Pourquoi donc ?
Quoi qu'il en soit, n'existant heureusement aucune loi, ma fille est Madame partout, que ça choque et déplaise ou non, je m'en contrefiche !! Je ne vois pas pourquoi elle devrait être dénommée autrement que Madame contrairement à mon fils et aux autres garçon de son âge qui eux resteront Monsieur toute leur vie !

Pas pensé aux jeunes enfants exact.
Ca doit faire bizarre quand même de dire Monsieur ou Madame à un petit(e) de trois ans :)
Monsieur ou Madame bébé c'est plutôt mignon :p
 
lol Madame / Monsieur bébé ! :p

Oui, c'est sur que c'est bizarre !!! C'est une des raisons pour lesquelles je ne comprends pas et ne voit pas l'utilité de ces termes devant le prénom et le nom.

:kiss:
 
Grenadine":2oloi7vz a dit:
que pensez-vous des alliances et en portez-vous (si vous êtes mariée, bien sûr... ) ?

Nous avons tous les 2 une alliance, tout comme nous avons tous les deux une bague de fiançailles. Ça nous tenait à cœur qu'on soit "à égalité" à ce niveau-là, et pourtant mon homme s'est pris pas mal de boutades par rapport à cette bague (qui pourtant n'est pas du tout "féminine")

Et sinon, concernant le mariage, eh bien... je suis contre le mariage... Je sais, c'est paradoxal de dire ça alors que je suis mariée, mais pour moi c'est un archaïsme issu d'une tradition judéo-chrétienne qui ne devrait pas avoir sa place dans notre société prétendument laïque... A mon sens, ça devrait, soi être supprimé, mais notre société n'est clairement pas prête pour ça, soit remplacé par une sorte de PACS amélioré, ouvert à tous les types de couples, totalement égalitaire donc, et avec le choix dans le contenu : des choses générales communes pour tous, comme le statut auprès des impôts par ex., et d'autres au choix, comme la communauté de biens, la fidélité, le domicile conjugal, la gestion des enfants, voire même ces points inexistants si le couple le souhaite.
Et accessoirement, avoir la possibilité de signer plusieurs contrats avec différentes personnes pourraient peut-être être pas mal aussi... Mais là, je pousse un peu trop loin pour la mentalité actuelle... Aimer plusieurs personnes, avoir plusieurs relations n'est pas encore acceptable...

Et aussi qu'on se décide une bonne fois pour toutes à donner les mêmes droits à TOUS les couples auprès des administrations, qu'ils aient signés ou non un quelconque contrat, sur simple demande des intéressés... Parce qu'entre les administrations qui vous considèrent en couple alors que ce n'est qu'une coloc (c'est arrivé à des amis avec la CAF...), et ceux qui vous refusent le droit de l'être parce que vous n'avez rien signé (impôts), y a une certaine incohérence...
 
J'ai eu un bref débat sur ce sujet samedi midi avec une amie, qui trouvait que c'était complètement con comme truc, qu'il y a bien d'autres combats à mener que celui-ci. Avec les inégalités salariales et autres, y a certes plus urgent.
J'ai réussi à lui faire un peu comprendre de quoi il s'agissait comme combat, déjà en précisant qu'il s'agissait pas de supprimer le mot de la langue française, mais la case des papiers administratifs. Lui expliquer aussi que divulguer le statut marital par le biais de la case mlle est inutile, et qu'en plus on le demande pas aux hommes, donc pourquoi aux femmes, ce qui est sexiste. Elle a fini par comprendre un peu mieux (si tant est que moi j'ai bien compris :p), et surtout, était plus motivée par arriver à l'égalité H/F par l'introduction de mondamoiseau (terme qui l'a bien fait rire) ^^
 
jess":32021jv5 a dit:
Nous avons tous les 2 une alliance, tout comme nous avons tous les deux une bague de fiançailles. Ça nous tenait à cœur qu'on soit "à égalité" à ce niveau-là, et pourtant mon homme s'est pris pas mal de boutades par rapport à cette bague (qui pourtant n'est pas du tout "féminine")
Ah, c'est marrant, à une époque je portais une bague de fiançailles aussi, et je m'étais jamais pris la moindre remarque négative dessus. (Je suis pas sûr que je le referais aujourd'hui, mais qu'on porte ou pas des alliances ou bagues de fiançailles, je vois pas de raison que ça soit pas symétrique.)
 
jess":1pxgs0lw a dit:
Et sinon, concernant le mariage, eh bien... je suis contre le mariage... Je sais, c'est paradoxal de dire ça alors que je suis mariée, mais pour moi c'est un archaïsme issu d'une tradition judéo-chrétienne qui ne devrait pas avoir sa place dans notre société prétendument laïque... A mon sens, ça devrait, soi être supprimé.

Euh là tu parles du mariage à la mairie ou de la cérémonie à l'église en grande pompe ? C'est très différent. Je ne vois pas en quoi le mariage civil gêne une société laïque.
Et notre société est laïque, oui, mais il serait ridicule de vouloir supprimer tout ce qui fait référence à la religion. Nous sommes une société bâtie sur une culture judéo-chrétienne. Il faudrait supprimer tous les jours fériés, atomiser les églises, rebaptiser toutes les villes commençant par "Saint-" et renommer tous les jours du calendrier ?

Je ne vois pas pourquoi le mariage devrait être supprimé, qu'il soit civil ou religieux. Ça apporterait quoi ? C'est un choix personnel, libre aux gens de décider s'ils veulent se marier ou non. Après, qu'on en étende les droits à ceux qui en sont privés aujourd'hui (je pense aux homosexuels), ça me paraît une évidence (pour le mariage civil, en tout cas).
 
Grenadine":3j27pmn4 a dit:
jess":3j27pmn4 a dit:
Et sinon, concernant le mariage, eh bien... je suis contre le mariage... Je sais, c'est paradoxal de dire ça alors que je suis mariée, mais pour moi c'est un archaïsme issu d'une tradition judéo-chrétienne qui ne devrait pas avoir sa place dans notre société prétendument laïque... A mon sens, ça devrait, soi être supprimé.

Euh là tu parles du mariage à la mairie ou de la cérémonie à l'église en grande pompe ? C'est très différent. Je ne vois pas en quoi le mariage civil gêne une société laïque.

Les deux. Le mariage, la cérémonie et le mot, est une créations religieuse, donc n'ayant pas sa place dans une société laïque. Le mariage est d'ailleurs empreint de morale religieuse, hétéro, monogame, patriarcal.

Et oui, supprimer les jours fériés religieux, je serais pour aussi. Ou alors éventuellement en mettre de toutes les religions. De quel droit la vie du pays tout entier devrait-elle être dictée par des évènements chrétiens ?!

Pour ce qui est des églises, non ce sont des lieux de culte, les chrétiens ont le droit d'en avoir, tout comme les juifs, les musulmans, les bouddhistes, etc.
Être une société laïque ne veut pas dire interdire la religion, heureusement, seulement ne pas la laisser intervenir dans le fonctionnement de l’État et de la société. Chacun croit ce qu'il veut, mais ça n'a pas à rejaillir sur toute la société.

Quant aux noms de ville... je n'y avais jamais réfléchi à vrai dire... Je dirai que ça n'a guère d'importance car ce n'est qu'un nom, qui n'influe pas sur la vie des gens. Contrairement au mariage qui influe sur la vie de tout le monde, couples mariés, couples hétéros non mariés et du coup n'ayant pas droit aux mêmes avantages, couples homos considérés par le refus de leur accorder le droit au mariage comme "à part" de la société, etc.
 
jess":1wbi5tx3 a dit:
pour moi c'est un archaïsme issu d'une tradition judéo-chrétienne

Le mariage existait bien avant le christianisme et même avant le judaïsme.


jess":1wbi5tx3 a dit:
Et aussi qu'on se décide une bonne fois pour toutes à donner les mêmes droits à TOUS les couples auprès des administrations, qu'ils aient signés ou non un quelconque contrat, sur simple demande des intéressés...

Ça pourrait être pas mal, mais où placer la limite ? A partir de quand est-on un couple dans la société ?
Quand on a des enfants ?
Quand on vit ensemble ?
Après un an de relation ?
Après un mois ?
Dès le premier bisou ?

Et en cas de rupture on fait quoi ? En cas de "pause", de grosse remise en question ?
Il faudrait rendre compte en permanence de la situation à l'état ? :confus:

Je trouve que le mariage et le pacs (ou la déclaration de concubinage) ont au moins cette fonction là: faire reconnaître son couple par la société si on le désire.
 
Grenadine bonjour
Euh là tu parles du mariage à la mairie ou de la cérémonie à l'église en grande pompe ? C'est très différent. Je ne vois pas en quoi le mariage civil gêne une société laïque.
Le mariage civil est la forme…civile, justement, du mariage religieux (quasiment une copie conforme) plus ou moins exigée par les personnes concernées, alors qu’en réalité ce n’est qu’un acte administratif (une signature en bas d'un contrat)comme tous les autres donc sans chichis particuliers.
Et notre société est laïque, oui, mais il serait ridicule de vouloir supprimer tout ce qui fait référence à la religion. Nous sommes une société bâtie sur une culture judéo-chrétienne. Il faudrait supprimer tous les jours fériés, atomiser les églises, rebaptiser toutes les villes commençant par "Saint-" et renommer tous les jours du calendrier ?
La culture dont tu fais mention n’est pas chrétienne, mais catholique. Le protestantisme, par exemple est plus sobre : pas de saints, pas de jours fériés, des temples qui peuvent être de simples lieux couverts,etc…et ce sont aussi des « chrétiens ».
Je ne vois pas pourquoi le mariage devrait être supprimé, qu'il soit civil ou religieux. Ça apporterait quoi ? C'est un choix personnel, libre aux gens de décider s'ils veulent se marier ou non. Après, qu'on en étende les droits à ceux qui en sont privés aujourd'hui (je pense aux homosexuels), ça me paraît une évidence (pour le mariage civil, en tout cas).
En tant qu’acte civil, c’est ce que ça devrait être, mais notre société civile est imprégnée de religion et de ses valeurs (Napoléon 1° s’est inspiré de la Bible, dit-on, pour établir le code civil qui n’est pas si mauvais que ça)

jess bonjour
Les deux. Le mariage, la cérémonie et le mot, est une créations religieuse, donc n'ayant pas sa place dans une société laïque. Le mariage est d'ailleurs empreint de morale religieuse, hétéro, monogame, patriarcal.
Voir ci-dessus et repris par Usagi.Chan, le mariage que tu cites est catholique au sens large c'est-à-dire incluant romains, orthodoxes et même protestants avec une culture du mariage religieux assez proche, mais tous très éloignés de la référence initiale que sont les évangiles.
En effet, le christianisme, c'est ce qui se rapporte et se conforme aux paroles et aux actes de son fondateur: le christ Jésus et non pas les systèmes religieux qui se sont construit avec un peu de christianisme et beaucoup de paganisme (les religions polythéistes)
Être une société laïque ne veut pas dire interdire la religion, heureusement, seulement ne pas la laisser intervenir dans le fonctionnement de l’État et de la société. Chacun croit ce qu'il veut, mais ça n'a pas à rejaillir sur toute la société.
Ca c’est une vision idéaliste d'une société civile qui n'aurait aucune loi dite morale. La réalité c’est, qu’à part l’athéisme aux positions tranchées, le reste de la société est plus ou moins croyante et tient à sa culture à forte influence religieuse, ce qui ne pose aucune difficulté dans une société laïque (c'est-à-dire non dirigée par la coalition état/religion, mais par l’Etat seul) dont ses membres sont, et ont été, composés en majorité de croyants. (Le pourcentage d’athée en France est minime même si proportionnellement c’est le pays avec un des taux les plus forts).

Usagi.Chan bonjour
Le mariage existait bien avant le christianisme et même avant le judaïsme
Exact, le mariage existe depuis l’aube des temps, ce n’est que la forme qui a changé au fil des siècles et des cultures. L’expression « ils sont mariés bibliquement » signifie qu’ils ont eu une relation sexuelle sans civil ni religieux, faisant ainsi référence au premier couple Adam et Eve qui était seul sans témoin, ni registre à remplir, ni robe de mariée, etc… En effet le mariage, C’EST la relation sexuelle comme dans toute la nature, c’est elle qui établi le couple (sans tambour, ni trompette). Les sociétés primitives ne consacraient ce nouveau couple que pour des raisons sociales de reconnaissance et donc pour éviter les accouplements « adultères ».
Donc lorsque deux personnes, quel que soit leur sexe, s’accouplent, ils se marient, ce qui ne correspond peut-être pas aux critères de la société dans laquelle ils vivent bien sûr. Par contre ils ne correspondront pas aux critères bibliques de la vie "croissez et multipliez" puisque irrémédiablement stériles.
Pour prendre une image, ce sont des mariages de mulets.
 
Fushichô":1fodi3gy a dit:
J'ai eu un bref débat sur ce sujet samedi midi avec une amie, qui trouvait que c'était complètement con comme truc, qu'il y a bien d'autres combats à mener que celui-ci. Avec les inégalités salariales et autres, y a certes plus urgent.
J'ai réussi à lui faire un peu comprendre de quoi il s'agissait comme combat, déjà en précisant qu'il s'agissait pas de supprimer le mot de la langue française, mais la case des papiers administratifs. Lui expliquer aussi que divulguer le statut marital par le biais de la case mlle est inutile, et qu'en plus on le demande pas aux hommes, donc pourquoi aux femmes, ce qui est sexiste. Elle a fini par comprendre un peu mieux (si tant est que moi j'ai bien compris :p), et surtout, était plus motivée par arriver à l'égalité H/F par l'introduction de mondamoiseau (terme qui l'a bien fait rire) ^^

:genoux:
C'est rare un homme qui comprend et encore plus rare qui en parle et encore plus rare qui se prend la tête à faire comprendre à une femme (d'ailleurs c'est dingue que ce soit un homme qui explique à une femme qu'il y a discrimination pour les femmes...).


Ben là, je bataille auprès de la Mairie pour un truc que beaucoup vont probablement trouver rééllement con !!!
Pour commencer, j'ai eu droit à du Mr et Mme (nom et prénom de chéri) dés que l'on a emménagé ensemble. Wouah pitain j'ai bondi, ils ont eu un magnifique courrier. Ils ont recommencé une seconde fois. Là ça a pété, ils n'ont pas recommencé.
Par contre, ils m'ont appelé Mlle et mon nom patronymique (alors que donne systématiquement mon nom d'usage mère+père). Nouveau courrier d'un pour le Mlle et de deux leur disant que j'avais parfaitement le droit d'utiliser mon nom d'usage (photocopie de ma carte d'identité) et que eux quoi qu'ils en soit n'avaient pas hésiter à m'appeler par le nom et prénom d'un homme alors qu'ils ne me venaient ni de ma mère ni de mon père. Pareil, une second courrier et c'est bon !
Ensuite, ma fille est rentrée à l'école et ont commencé les factures de la cantine. Grrrr le Mlle nom patronymique a recommencé. Deux courriers !!!!

Et donc là, je bataille auprès de la Mairie pour deux choses :
- Que mon nom apparaisse sur les courriers quand ça concerne les enfants ou le couple, mais là au bout de 3 courriers, rien à faire. Et comme ce n'est qu'avant la rentrée scolaire...
- Que mon nom passe en priorité sur les factures (ben oui, pourquoi toujours monsieur en premier ?). Là j'en suis au second courrier et je ne sais vraiment pas quoi employer... J'ai pensé au : Liberté, Egalité, Fraternité qui ne sont pas respectés, mais sur une telle chose, puis-je utiliser cela ? D'autant que je suis appuyé par chéri et c'est lui qui m'a dit de leur écrire !!! Cela par contre ne signifie pas qu'il va m'aider ! :D
 
Bah, essayer de faire comprendre aux gens, j'ai l'habitude avec le véganisme. ^^
Y a fallu que je rectifie samedi soir le coup du bébé vgl mort, en reprécisant que c'est pas le vglisme qui l'a tué, mais le défaut de soin, et que ce bébé avait une soeur vgl en parfaite santé.

Pour les courriers, pour que ton nom apparaisse quand ça concerne vos enfants ou pour que ton nom passe en premier sur les factures, c'est peut-être tout simplement pas possible techniquement.
Je sais pas comment les courriers sont faits, s'ils sont fait personne par personne sous Word ou à l'aide d'un logiciel particulier dans lequel toutes vos données sont rentrées et le courrier est édité automatiquement, mais si c'est à l'aide d'un logiciel particulier, il n'est pê pas prévu dans ce logiciel la possibilité de faire apparaître 2 noms ou de changer l'ordre d'apparition des noms.
T'auras pê pas gain de cause cette fois :)
 
Pour le coup du courrier, c'est écrit à la main, pas d'bol pour eux !!!

Pour le coup de la facture et de l'informatique, j'ai prévu l'impossibilité. Je leur ai posé la question dans mon précédent courrier.
Mais j'ai horreur que l'on ne me réponde pas, que l'on me snobe. C'est d'une impolitesse...

Pi s'il n'est pas possible de faire apparaître les deux noms (bon là ce n'est pas le cas), qu'ils dégagent m'sieur et mettent m'dame.
Pourquoi toujours lui ??? Hum ?
 
Ah bah oui, si c'est un courrier manuscrit, effectivement, là, pas de pb pour l'adresser comme tu veux qu'il soit adressé.

Pi s'il n'est pas possible de faire apparaître les deux noms (bon là ce n'est pas le cas), qu'ils dégagent m'sieur et mettent m'dame.
Pourquoi toujours lui ??? Hum ?

Et au fait, pourquoi c'est le nom de la femme qui devrait apparaître, et pas celui de l'homme ?
Parce que les femmes, c'est des mères, donc c'est à elles que le courrier concernant les enfants doit s'adresser ? Les pères n'ont pas leur mot à dire concernant leurs enfants ?
Quel cliché sexiste !!!
(je taquine ;) )
 
Fushichô":1zyr2acl a dit:
Et au fait, pourquoi c'est le nom de la femme qui devrait apparaître, et pas celui de l'homme ?
Parce que les femmes, c'est des mères, donc c'est à elles que le courrier concernant les enfants doit s'adresser ? Les pères n'ont pas leur mot à dire concernant leurs enfants ?
Quel cliché sexiste !!!
(je taquine ;) )

Voui mais non, là malheureusement je suis d'accord avec toi !
Il y a deux possibilités, soit l'homme ne s'occupe pas des enfants, soit il s'en occupe et est considéré encore comme à l'époque où il n'y avait que la femme qui s'en occupait genre quand il va cherchait son enfant à l'école "vous dirait à la maman que...".
Ici, si, le papa a son mot à dire, on élève nos enfants ensemble et il est hors de question que ce soit autrement !!! Je souhaite l'égalité, alors qu'elle le soit même pour les hommes là où elle ne l'est pas (et même s'ils ne la veulent pas :p).

Pi je ne disais que que le courrier devait m'être adressé uniquement à moi !!!
Mais que si les deux noms ne pouvaient pas être affichés, pourquoi c'était celui de l'homme ?? :tongue:
:D
 
VioletteOurson":2k6jj67g a dit:
Pi je ne disais que que le courrier devait m'être adressé uniquement à moi !!!
Mais que si les deux noms ne pouvaient pas être affichés, pourquoi c'était celui de l'homme ?? :tongue:
:D
Voilà, si y'a pas assez de place pour les deux noms, le système n'a qu'à en tirer un au hasard pour chaque facture, comme ça en moyenne l'égalité est respectée ;)

Bon, sérieusement, chapeau pour ton courage, je pense pas du tout que ça soit stupide comme combat, mais vu comme je suis doué avec les trucs administratifs, je m'imagine pas faire la moitié de ce que tu fais si j'étais dans la même situation.
 
Ah bah merde, si la Bachelot soutient le mouvement, c'est qu'il doit être bancal !

Blague (?) à part, espérons que ça bouge effectivement, et aussi que si on met nom d'usage pour les femmes, on le mette aussi pour les hommes, puisque mm si c'est rare, ils peuvent prendre le nom de leur épouse en se mariant.
 
Retour
Haut