"Mark Zuckerberg quasi végétarien" (fondateur de Facebook)

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
Quand on pense que beaucoup de personnes deviennent végétariens pour éviter de tuer des animaux indirectement... lui il les tuent directement !
Je trouve ça inquiétant quelqu'un qui peut tuer de sang-froid un des animaux qui nous ressemblent (même si ça ne change rien pour la bestiole, je trouve différent d'écraser une araignée ou d'égorger une chèvre).
 
J'avais eu le même genre de pensée avant...si je tue pas de mes mains, je mange pas. Car ce qui me gênait le plus dans le fait de manger de la viande, c'était de laisser quelqu'un d'autre être meurtrier à ma place, ce qui est pour moi un acte lâche.
Donc je comprends un peu Zuckerberg...la différence c'est que vivant en ville et n'ayant pas eu l'occasion de tuer une seule bête, je suis devenu VG... et aujourd'hui, si je retourne à la campagne, n'ayant plus envie de manger de la viande, je n'aurai pas envie de tuer pour rien.

Mark, va vivre en ville pendant un an...
 
Brigande":2mn042qb a dit:
Mouais, sceptique aussi... mise à part le fait de savoir ce que cache la viande, son raisonnement s'arrête là. Il reste dans la logique de mort. Pourtant, il est sensé être un jeune homme intelligent et plein de ressources. Plutôt décevant !
Cliquez pour agrandir...
Tu veux dire que lorsqu'on est intelligent, on est forcément végétarien ?
 
jess":3uzhunaz a dit:
quelles que soit nos convictions, il faut quand même savoir être lucide et admettre une vérité toute simple : en effet, il y a des gens à qui ça ne fait ni chaud ni froid de tuer un animal.
Cliquez pour agrandir...
Ce n'est pas parce qu'il choisit de le faire que ça ne lui fait ni chaud ni froid
 
Nicollas":202v0kju a dit:
Brigande":202v0kju a dit:
Mouais, sceptique aussi... mise à part le fait de savoir ce que cache la viande, son raisonnement s'arrête là. Il reste dans la logique de mort. Pourtant, il est sensé être un jeune homme intelligent et plein de ressources. Plutôt décevant !
Cliquez pour agrandir...
Tu veux dire que lorsqu'on est intelligent, on est forcément végétarien ?
Cliquez pour agrandir...
ce n'est pas une question d'intelligence, liée à l'égo de l'individu mais d'éveil de conscience de soi dans l'univers. Un non végé est égocentrique puisqu'il vit sa vie en suivant ses plaisirs perso, un végé pense au plaisir de l'être qu'il n'aura pas sacrifié pour ses bas instinct uniquement gustatif . Le non végé est sans conscience du monde vivant dont il se moque. Seul le soi satisfait de ses sens l'intéresse ! Pas forcément un imbécile, mais un esclave sûrement.
 
Nicollas":3h2d3rri a dit:
jess":3h2d3rri a dit:
quelles que soit nos convictions, il faut quand même savoir être lucide et admettre une vérité toute simple : en effet, il y a des gens à qui ça ne fait ni chaud ni froid de tuer un animal.
Cliquez pour agrandir...
Ce n'est pas parce qu'il choisit de le faire que ça ne lui fait ni chaud ni froid
Cliquez pour agrandir...
Un sentiment qui n'est pas en accord avec ses actes, c'est : soit de l'hypocrisie, soit de la pudibonderie. L'honnêteté ce serait quoi ? Concernant l'intéressé de fessedebouc, évidemment, le show off est sa raison première d'être et celle qui prime avant tout, aucun intérêt de savoir ce qu'il dit, a dit ou ce qu'il panse. Un people ordinaire, médiatisé comme tous les people et forcément médiocre, bien pour ça qu'il est médiatisé.
 
Teïki":xqc5fzoc a dit:
Nicollas":xqc5fzoc a dit:
Ce n'est pas parce qu'il choisit de le faire que ça ne lui fait ni chaud ni froid
Cliquez pour agrandir...
Un sentiment qui n'est pas en accord avec ses actes, c'est : soit de l'hypocrisie, soit de la pudibonderie.
Cliquez pour agrandir...
On peut trouver quelque chose juste mais pas anodin, ça n'a rien d'incompatible
 
Nicollas a écrit:
Ce n'est pas parce qu'il choisit de le faire que ça ne lui fait ni chaud ni froid
Cliquez pour agrandir...
A remarquer que c'est l'argument premier des violeurs, pédosexuels et meurtriers! "Monsieur le juge, je n'y peux rien, c'est à cause de mes pulsions internes. Pourtant ça ne me laisse pas indifférent le sort de mes victimes; mais à mettre à mon crédit, je m'applique à bien le faire et sans faire souffrir mes...partenaires! Et p'is c'est dans les lois de la nature qu'il en soit ainsi, le viol comme le meurtre existent depuis l'aube de l'humanité, ce n'est donc pas mal" 0:)
 
Teïki":1ul7tklm a dit:
ce n'est pas une question d'intelligence, liée à l'égo de l'individu mais d'éveil de conscience de soi dans l'univers. Un non végé est égocentrique puisqu'il vit sa vie en suivant ses plaisirs perso, un végé pense au plaisir de l'être qu'il n'aura pas sacrifié pour ses bas instinct uniquement gustatif . Le non végé est sans conscience du monde vivant dont il se moque. Seul le soi satisfait de ses sens l'intéresse ! Pas forcément un imbécile, mais un esclave sûrement.
Cliquez pour agrandir...
Je trouve ça tout bonnement incroyable qu'on puisse se permettre de balancer des généralités pareilles sur les gens, surtout en se basant sur leur régime alimentaire.
Je trouve tout aussi incroyable qu'on puisse se permettre d'être autant dans le jugement. Si ce n'est pas du mépris et de l'arrogance (= "moi en tant que végé, je suis mieux quand même") qu'est-ce que c'est?
Tu ne rencontreras jamais ma mère, Teïki, c'est bien dommage, des "leçons" de prise de conscience du monde et de sa place au sein de celui-ci, elle pourrait t'en donner. mais comme elle n'est pas végé c'est vrai que ce n'est qu'une égoïste qui ne cherche qu'à adsouvir le plaisir de ses sens sans se poser de questions. Une personne sans intérêt, donc.
D'ailleurs je dois aussi être une fausse végé, en fait, puisque je ne me reconnais absolument pas dans la dé"finition si précise que tu en donnes...

Je ne suis pas sûre que ce genre de commentaires me donne envie de clamer haut et fort ma "veggiehood", en ce qui me concerne...
 
Nicollas":19le6k8a a dit:
Teïki":19le6k8a a dit:
Nicollas":19le6k8a a dit:
Ce n'est pas parce qu'il choisit de le faire que ça ne lui fait ni chaud ni froid
Cliquez pour agrandir...
Un sentiment qui n'est pas en accord avec ses actes, c'est : soit de l'hypocrisie, soit de la pudibonderie.
Cliquez pour agrandir...
On peut trouver quelque chose juste mais pas anodin, ça n'a rien d'incompatible
Cliquez pour agrandir...
dans la justice et pour un meurtre , il y a victime et assassin, l'assassin pourra trouver une justice dans son acte, mais jamais la victime qui ne sera plus là pour témoigner, et dans le cas d'un animal, sa défense viendra forcément de l'humain, à condition qu'il ne soit pas lui même le bourreau. Si un assassin trouve son action juste mais pas anodine, il est donc conscient de son acte, donc pas de circonstances atténuantes d'irresponsabilité, bien que l'ignorance ne change rien à la conséquence de l'action pour la victime (ni pour l'auteur, question de temps et d'espace). La volonté de nuire ou détruire est une énergie plus forte donc avec plus de conséquences pour l'auteur. Le monde matériel n'est qu'une dimension, évidemment le tueur l'ignore, seule certitude , sa mort physique est aussi programmée, et la victime l'attend ensuite, plus tard, la justice est immuable et incontournable. La vraie connaissance de notre raison d'être réside là, dans le fait de savoir ou pas et ce savoir s'expérimente et c'est tout ce qu'il y a de plus accessible et simple puisque c'est une découverte intérieure de notre universalité. Le JE n'existe pas, c'est une illusion
 
janic":tko7boaf a dit:
Nicollas a écrit:
Ce n'est pas parce qu'il choisit de le faire que ça ne lui fait ni chaud ni froid
Cliquez pour agrandir...
A remarquer que c'est l'argument premier des violeurs, pédosexuels et meurtriers! "Monsieur le juge, je n'y peux rien, c'est à cause de mes pulsions internes.
Cliquez pour agrandir...
Je ne vois pas le parallèle, au contraire il clame haut et fort son choix, il ne cherche nulle part à s'excuser de ce qu'il fait ...
 
Je ne vois pas le parallèle, au contraire il clame haut et fort son choix, il ne cherche nulle part à s'excuser de ce qu'il fait ...
Cliquez pour agrandir...
Parce que nous sommes dans une société permissive qui autorise culturellement le meurtre...pardon l'assassinat des animaux, pardon de certains animaux. S'il vivait dans une société culturellement végétarienne où l'assassinat des animaux était interdit par la loi, il ne le crierait pas sur tous les toits (ce qui ne l'empêcherait probalement pas de le faire). S'il s'était vanté de tuer et manger des animaux de compagnie cela aurait provoqué un tollé des défenseurs des animaux...de compagnie seulement!
 
Jezebel":hgeqshnr a dit:
Teïki":hgeqshnr a dit:
ce n'est pas une question d'intelligence, liée à l'égo de l'individu mais d'éveil de conscience de soi dans l'univers. Un non végé est égocentrique puisqu'il vit sa vie en suivant ses plaisirs perso, un végé pense au plaisir de l'être qu'il n'aura pas sacrifié pour ses bas instinct uniquement gustatif . Le non végé est sans conscience du monde vivant dont il se moque. Seul le soi satisfait de ses sens l'intéresse ! Pas forcément un imbécile, mais un esclave sûrement.
Cliquez pour agrandir...
Je trouve ça tout bonnement incroyable qu'on puisse se permettre de balancer des généralités pareilles sur les gens, surtout en se basant sur leur régime alimentaire.
Je trouve tout aussi incroyable qu'on puisse se permettre d'être autant dans le jugement. Si ce n'est pas du mépris et de l'arrogance (= "moi en tant que végé, je suis mieux quand même") qu'est-ce que c'est?
Tu ne rencontreras jamais ma mère, Teïki, c'est bien dommage, des "leçons" de prise de conscience du monde et de sa place au sein de celui-ci, elle pourrait t'en donner. mais comme elle n'est pas végé c'est vrai que ce n'est qu'une égoïste qui ne cherche qu'à adsouvir le plaisir de ses sens sans se poser de questions. Une personne sans intérêt, donc.
D'ailleurs je dois aussi être une fausse végé, en fait, puisque je ne me reconnais absolument pas dans la dé"finition si précise que tu en donnes...

Je ne suis pas sûre que ce genre de commentaires me donne envie de clamer haut et fort ma "veggiehood", en ce qui me concerne...
Cliquez pour agrandir...
aucun mépris, juste une vérité évidente, le fait de l'ignorer ou de savoir est lourd de conséquences pour l'animal mort, excuse moi de te le rappeler. C'est un devoir de ne pas tuer, aucune fierté dans un simple devoir mais aucune fierté à l'oublier, sûrement.
je ne fais jamais de prosélytisme végé, je le dis parfois, chacun agit suivant ses désirs, pas de jugement perso, je ne suis pas la victime.
Par contre, je suis libre d'exprimer mon opinion, et tu vas vite à y voir encore une fois mépris et arrogance, c'est ta façon toute personnelle de percevoir mes propos. Alors oublies les et tu resteras plus calme, je ne cherche à convaincre personne, juste m'exprimer , c'est possible ?
 
Teïki":239tlyqi a dit:
aucun mépris, juste une vérité évidente, le fait de l'ignorer ou de savoir est lourd de conséquences pour l'animal mort, excuse moi de te le rappeler. C'est un devoir de ne pas tuer, aucune fierté dans un simple devoir mais aucune fierté à l'oublier, sûrement.
je ne fais jamais de prosélytisme végé, je le dis parfois, chacun agit suivant ses désirs, pas de jugement perso, je ne suis pas la victime.
Par contre, je suis libre d'exprimer mon opinion, et tu vas vite à y voir encore une fois mépris et arrogance, c'est ta façon toute personnelle de percevoir mes propos. Alors oublies les et tu resteras plus calme, je ne cherche à convaincre personne, juste m'exprimer , c'est possible ?
Cliquez pour agrandir...
D'abord je n'ai jamais dit que tu faisais du prosélytisme.
Ensuite ce que tu exprimes est effectivement ta vision des choses que tu transformes une fois de plus en vérité générale.
Non, il ne s'agit pas d'une vérité évidente, il s'agit de ce toi tu perçois comme en étant une. Quand tu te permets d'énoncer de manière générale, encore une fois, que les non végé sont des égocentriques égoïstes, tu penses vraiment que tu n'es pas dans le jugement? Tu penses vraiment que cela ne peut pas être perçu comme étant de l'arrogance?
Si tu te distingues très clairement de ce groupe toi-même (puisque tu es végé, donc) en leur assignant des qualités connotées négativement, par opposition, on en déduit que les végé sont mieux (puisque ces mêmes "qualités" ne leur sont pas assignées).

Encore une fois, tu as tes choix, tes opinions, etc, très bien, nous en avons tous, la manière des les exprimer n'est pas anodine, contrairement à ce que tu persistes à croire.
 
jezebel bonjour
je vais probalement mes faire arracher les yeux(virtuellement bien sur) par ce qui suit
Je trouve ça tout bonnement incroyable qu'on puisse se permettre de balancer des généralités pareilles sur les gens, surtout en se basant sur leur régime alimentaire.
...des "leçons" de prise de conscience du monde et de sa place au sein de celui-ci, elle pourrait t'en donner.
Cliquez pour agrandir...
La majeure partie des fumeurs ne se préoccupe pas du sort de ceux qui les entourent, pourtant (hormis leur dépendance) ça peut-être des gens bien par ailleurs, voire même très spirituels sauf sur ce plan là où il y a un décalage entre ces deux traits de leur personnalité. Donc que ce soit par rapport au tabac, à l'alcool, aux drogues ou à la bouffe, il est tout à fait possible d'avoir plusieurs facettes à sa personnalité. Et pour avoir un point G, les nazis gazaient à tout va leurs semblables ce qui ne les empêchaient pas, par ailleurs, d'être de bon maris, de bons pères de familles, de bons voisins,etc...ou à la place des nazis les esclavagistes ou les inquisiteurs pour faire bonne mesure!
 
janic":26g67kp8 a dit:
jezebel bonjour
je vais probalement mes faire arracher les yeux(virtuellement bien sur) par ce qui suit
Je trouve ça tout bonnement incroyable qu'on puisse se permettre de balancer des généralités pareilles sur les gens, surtout en se basant sur leur régime alimentaire.
...des "leçons" de prise de conscience du monde et de sa place au sein de celui-ci, elle pourrait t'en donner.
Cliquez pour agrandir...
La majeure partie des fumeurs ne se préoccupe pas du sort de ceux qui les entourent, pourtant (hormis leur dépendance) ça peut-être des gens bien par ailleurs, voire même très spirituels sauf sur ce plan là où il y a un décalage entre ces deux traits de leur personnalité. Donc que ce soit par rapport au tabac, à l'alcool, aux drogues ou à la bouffe, il est tout à fait possible d'avoir plusieurs facettes à sa personnalité. Et pour avoir un point G, les nazis gazaient à tout va leurs semblables ce qui ne les empêchaient pas, par ailleurs, d'être de bon maris, de bons pères de familles, de bons voisins,etc...ou à la place des nazis les esclavagistes ou les inquisiteurs pour faire bonne mesure!
Cliquez pour agrandir...
Je n'ai jamais dit non plus qu'il fallait absoudre les gens, mais personne n'étant parfait, je pense qu'il vaut mieux commencer à balayer devant da porte avant de balayer devant celle des autres (dans la mesure du possible). C'est du moins la leçon que j'en tire et que j'essaie de m'appliquer.
Moi aussi je bondis souvent devant ce que je pense être de l'inconscience de la part des gens ou encore du jemenfoutisme, ou ce que j'estime en être. Je suis l'indignation incarnée. mais à mon petit niveau j'essaie aussi de voir qu'il y a un trillion de choses dont je ne me préoccupe pas et qui en ferait bondir plus d'un.
Je suis souvent triste et désolée, pour autant je ne me permets pas d'aller dire que les gens sont des égocentriques égoïstes sans rien savoir de leur vie, et quand ça m'arrive malgré tout (parce que oui, ça m'arrive), j'essaie de me mettre en perspective et de me rappeler que je ne suis que "moi", 1/6 milliardième d'humanité (voire moins maintenant) ou encore, une chiure de mouche dans l'univers, comme dirait ma mère (une personne égoïste qui n'a pas conscience du monde qui l'entoure, donc).
 
jezebel
Entièrement d'accord, sauf pour la chiure de mouche qui, en rapport avec l'univers, fait encore mastoc! :)
Je suis l'indignation incarnée
Cliquez pour agrandir...
tu peux essayer de te mettre une couronne d'épine sur la tête, il parait que ça marche pas mal! Finalement non, çà ne marche pas non plus! >:)
 
Entièrement d'accord avec Jezebel, tout ce mépris et cette arrogance ne sert vraiment pas les végétariens.

Teïki":37zx9ivm a dit:
Un people ordinaire, médiatisé comme tous les people et forcément médiocre
Cliquez pour agrandir...
Alors ça c'est aussi d'un mépris extraordinaire. En quoi un people est forcément médiocre ? À quel niveau ? On peut être médiatisé et quelqu'un de bien hein. Si si.

Et l'idée que le fait de tuer soi-même sa nourriture fasse d'une personne un psychopathe me désespère quant à la prétendue compassion des végétariens (qui sont des gens mieux que tout le monde, donc).
Donc une personne qui tue elle-même un animal en ayant conscience de son acte est pire qu'un omnivore lambda qui avale sa viande sans se soucier d'où elle vient ? Parce qu'elle a tué, elle est pire qu'une personne responsable de tuerie chaque jour par intermédiaire ?
Non, désolée, je n'arrive pas à penser comme vous.

D'autre part, comme a dit Nicollas, on peut tuer un animal et que ça fasse quelque chose, mais le faire quand même. Oui, il y a des gens qui aiment la viande. Oui, il y a des gens qui ne voient pas le problème à en manger. Et oui, quand bien même on aime la viande et qu'on en mange, il n'est pas anodin d'enlever une vie. Certains s'en moquent, d'autres moins, mais ils le font quand même pour se nourrir.

Par ailleurs, ceux qui s'en moquent ne sont pas, je le répète, des psychopathes. D'un, c'est encore une affirmation extrêmement méprisante qui ne fera rien de bon pour intégrer le végétarisme dans la société, de deux, c'est ignorer parfaitement ce qu'est la psychopathie.
Ces personnes ne sont pas coupables de meurtre. Elles n'ont fait que tuer un poulet. Ce n'est pas pour autant qu'elles ont des pulsions meurtrières et vont aller décimer une famille le lendemain. Les "crimes" qu'elles commettent ont un but, celui de se nourrir : l'acte le plus primordial qui soit.
Ces personnes ne sont pas coupables de meurtre : elles sont coupables de spécisme. C'est très différent.

La démarche de Mark Zuckerberg est intéressante, dans le sens qu'il a pris conscience de l'horreur de l'industrie agroalimentaire et a décidé d'agir en conséquence. Je le redis, s'il ne mange plus que ce qu'il tue lui-même, alors il sait d'où provient sa viande, ce qui est bien plus que la majeure partie des gens, et il en mangera sûrement moins aussi. Rien n'empêche qu'il pousse un jour plus loin sa réflexion et passe à un régime sans viande ; après tout, il a des amis végétariens, allez savoir.
J'aimerai savoir combien de ceux qui crachent aujourd'hui sur Mark Zuckerberg et les gens qui tuent eux-mêmes leurs lapins ont été omnivores un jour. Bouuuh les vilains.
 
grenadine bonjour
tuer l'animal dont l'individu va se nourrir est certes plus cohérent que de confier ce sale boulot à d'autres. C'est en cela que son expérience est intéressante. Mais si la forme est différente, le fond ne l'est pas. Avoir commis des erreurs dans son passé et en prendre conscience (car il semblerait qu'il y ait malgré tout une prise de conscience) ne justifie en rien ces erreurs. Si Zuckerberg ignorait qu'il existe d'autres possibilités que de se livrer à ce jeu de massacre, son attitude se comprendrait et même pourrait être considérée comme "courageuse", mais ce n'est pas le cas dans notre société surmédiatisée. Donc son intention est claire et délibérée. C'est son choix et il l'assume (comme chacun d'entre nous) mais il ne faut pas pour autant lui trouver des justifications sinon il faudrait en trouver aussi à tout ceux qui pourrait éviter ce genre de situation et qui par faiblesse ou gourmandise, perpétuent l'assassinat des animaux. (nos frères biologiques :D.) Voir topic Prix de la remarque des omnivores.
 
Retour
Haut