"Mark Zuckerberg quasi végétarien" (fondateur de Facebook)

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
Quand je suis devenu végétarien, je me disais que si je devais remanger de la viande, je le ferais le jour où j'élèverai mes propres animaux domestiques. J'imagine que je pourrais aisément tuer une poule, ou autre animal, le geste est simple...(étant petit j'ai pu participer à leur mise à mort chez mes grands parents vivant à la campagne) Donc je me voyais dans un futur où j'aurais quelques animaux pour leur viande. Mais au fur et à mesure de ma réflexion, le pouvoir de tuer un animal je l'ai toujours, c'est l'envie, la raison qui n'est plus.

Peut être suivra t-il le même raisonnement (mais s'il prend goût à la chasse...).
 
@ Janic : je ne lui trouve pas de justifications, je dis simplement ce que je pense du fait que certains végéta*iens lui crachent dessus de la sorte. Une telle étroitesse d'esprit me stupéfie venant de personnes si souvent fustigées elles-mêmes.
 
Je suis d'accord avec toi, mais ta formulation laisse à penser le contraire. Ah, la communication, c'est pas facile! :whistle: Si on étaient des animaux on ferait ouah, ouah; meuh, meuh ou hi han, hi han ce serait nettement plus simple.
 
'Suis aussi d'accord avec Grenadine, notamment sur l'emploi de "psychopathe". C'était sans doute pas vraiment nécessaire non plus.
Comment peut on espérer se faire accepter si on adopte systématiquement une attitude d'"hollier than thou" (plus pieux que toi)

@janic:

On est bien d'accord pour l'image, mais c'est celle qu'utilisait ma mère quand j'étais gamine et c'est resté du coup.
Pour la couronne d'épine, ça ira merci, je préfère l'ulcère à l'estomac.... :><:
 
Pour la couronne d'épine, ça ira merci, je préfère l'ulcère à l'estomac....
C'est pourtant plus facile de retirer une couronne que de supprimer un ulcère! :'(
 
L'intelligence aide un peu pour s'élargir l'esprit et comprendre certaines choses à priori non évidentes. Zuckerberg n'a fait qu'un début de réflexion, alors qu'il pourrait aller au bout assez facilement.
 
janic":d8fhvfu2 a dit:
Pour la couronne d'épine, ça ira merci, je préfère l'ulcère à l'estomac....
C'est pourtant plus facile de retirer une couronne que de supprimer un ulcère! :'(
sauf si tes mains et tes pieds sont cloués avec des clous de 4" !
le comportement alimentaire est UN parmi d'autres des comportements. Jezebel s'emballe et extrapole. Un végé a fait un choix de respect du vivant, enfin envers les animaux non humains, il peut ne pas tuer et être misanthrope, misogyne ou d'autres comportements qui ne seront pas vertueux. Le végétarisme est néanmoins et déjà une bonne base qui permet une relation entre soi et l' univers, plus harmonieuse, une étape pas un but mais une étape qui demeure indispensable pour une évolution, une réduction de son égo et de ses plaisirs du moi d'abord justifié arbitrairement dans une phrase "il faut bien que je bouffe". Donc absolution d'un crime, parce que faut-il rappeler que manger de la viande passe forcément par le fait de tuer ? donc un mépris et du spécisme, même si cette personne avec qui existe un lien affectif comme sa mère est "par ailleurs " une bonne personne, envers ses congénères humains ou voire des animaux dit non consommables.
On est sur un forum végé , donc des gens qui ont fait ce choix, le dialogue ne sera évidemment pas le même en public, pour ne pas blesser l'égo de celui qui n'a pas (ou pas encore) fait ce choix alimentaire, rabaisser autrui n'est pas une vertu, mais lui permettre une évolution de conscience l'est. Donc enrober le message pour que le cadavre passe ..moins bien. Que ce plaisr là devienne indigeste et pourquoi pas un ulcère. L'animal mort a eu son droit de vivre oublié et méprisé, n'inversons pas les rôles en tuant le messager comme exorcisme.
 
Magnifique, alors crachons sur tous les horribles non-vg sur ce forum, il est là pour ça, effectivement.
Qui sommes nous pour nous arroger le "droit" de faire évoluer les consciences? Etape qui est indispensable? Non, encore une fois elle l'est pour toi.
Libre à toi de penser que je m'emballe et extrapole néanmoins je ne retire rien à ce que j'ai déjà dit par rapport à tes posts, et visiblement je ne suis pas la seule à les considérer sous cet angle.
Libre à toi également de te croire universel, ma foi, si ça fait du bien à ton ego, justement.

Quant à l'exemple de ma mère que tu penses biaisé, je pourrais t'en citer d'autres, mais évidemment, tous les non-végé ne seront jamais assez bien à tes yeux, ni assez évolués, je suppose.
 
Le problème, ce n'est pas tant le discours de Teiki, mais le fait qu'il soit partagé par autant de personnes sur ce forum. C'est impressionnant le niveau de condescendance, d'arrogance et de mépris ce beaucoup trop de personnes ici quand ils parlent d'omnivores.

Oui vous êtes convaincus que vous avez raison, les témoins de Jehovah aussi. Est-ce que ça plairait aux athées d'être considérés comme des demeurés par ces témoins dans les mêmes termes que les omnivores dans cette discussion (ou sur le reste du forum) ?

Vous croyez que vous êtes (nous sommes) bien placés pour dire ce qui est bon ou mauvais, bien ou mal, voyage à telle étape indispensable, dans notre société qui consume le monde, à l'abris de nos prisons urbaines dorées et artificialisées au possible ? Certains auraient besoin d'une leçon de vie je crois, ça leur ouvrirait l'esprit ...
 
Jezebel":3rxgv3cl a dit:
Magnifique, alors crachons sur tous les horribles non-vg sur ce forum, il est là pour ça, effectivement.
Qui sommes nous pour nous arroger le "droit" de faire évoluer les consciences? Etape qui est indispensable? Non, encore une fois elle l'est pour toi.
Libre à toi de penser que je m'emballe et extrapole néanmoins je ne retire rien à ce que j'ai déjà dit par rapport à tes posts, et visiblement je ne suis pas la seule à les considérer sous cet angle.
Libre à toi également de te croire universel, ma foi, si ça fait du bien à ton ego, justement.

Quant à l'exemple de ma mère que tu penses biaisé, je pourrais t'en citer d'autres, mais évidemment, tous les non-végé ne seront jamais assez bien à tes yeux, ni assez évolués, je suppose.
et le droit des victimes innocentes, tu l'oublies ?

je ne crache sur personne mais quand un humain choisit de tuer un être vivant, il en prend la responsabilité, c'est d'ailleurs cette notion de responsabilité de ses actions qui est propre à notre espèce, le responsable mais pas coupable est très politiquement et donc hypocritement correcte pour se dédouaner de sa responsabilité. Si je voulais faire du bien à mon égo comme tu le dis, je ne penserais nullement aux choix de mes actions, là c'est de la mauvaise foi de ta part. Que ton égo ou celle de grenadine ne s'accorde pas avec ce que je dis , la réalité des milliards de morts animales pour satisfaire un simple plaisir morbide et gustatif , c'est ton affaire, le monde n'est pas un monde de bisounours. Le "qu'est ce que vont penser les non végés ?", ben c'est à eux de tirer des leçons de leur existence terrestre, ce chemin de vie , je ne peux pas le faire pour eux. Tu me traites d'arrogant et de méprisant, c'est ton jugement, ton argumentation passe par l'insulte, là encore c'est ton affaire et ta façon de te comporter, ça me fait ni chaud ni froid (j'en ai l'habitude en plus de ta part) les seuls méprisés dans l'affaire ce sont les animaux massacrés, un détail de l'histoire ? pas pour moi, quel mépris de considérer toutes ces vies sacrifiées comme purement inutiles, en effet !
Et pour Nicolas, c'est facile de changer un peu le monde en changeant de comportement alimentaire, c'est sans prétention mais terriblement efficace en conséquences, et tuer ne sera jamais bien, pas la peine de se torturer l'esprit et c'est une leçon de vie dans le sens que la vie d'autrui ne nous appartient pas, tu adhères ou pas , c'est ton libre arbitre après tout, ce ne sont pas des vies mais des animaux et comme dit justement Janic, ce n'est pas répréhensible de tuer un animal non humain, à condition qu'il ne soit pas heureux élus et de compagnie. Si ce monde là ne repose pas sur une hypocrisie morbide ? un peu d'honnêteté changerait notre monde , et il est grand temps ! Démocratie maintenant et pour tous est le message et c'est universel ! ça vaut bien un matraquage de jezebel and co ^^
 
jezebel
Qui sommes nous pour nous arroger le "droit" de faire évoluer les consciences?
Est-ce un droit ou un devoir? :whistle:
Notre législation, qui vaut ce qu'elle vaut, nous fait une obligation de secours à personne en danger (perception très subjective d'ailleurs puisqu'elle se situe du coté de celui qui ne se croit pas en danger!)Est-ce applicable à la prise de conscience? Ou pas? :)
 
Personne n'a insulté qui que ce soit, il me semble. Nous avons trouvé dommage que certains d'entre nous aient une attitude méprisante envers le choix de Mark Zuckerbeg, le traitant de psychopathe et autres.
Je trouve qu'il fait des progrès certains en matière d'alimentation, à se détacher du système conventionnel, et je trouve bien aussi qu'il mange moins de viande qu'auparavant.
Je trouve triste que sa démarche soit décriée comme ça par certains végétariens. Il est en pleine prise de conscience, ne devrions-nous pas encourager ce comportement plutôt que le dénigrer ? Oui, il mange toujours de la viande et c'est dommage, mais rien ne dit qu'il s'arrêtera là, sa démarche le poussera peut-être vers le végétarisme.

Brigande disait "Zuckerberg n'a fait qu'un début de réflexion, alors qu'il pourrait aller au bout assez facilement."
On peut dire la même chose des végétariens qui ne sont pas végétaliens. Ce n'est pas parce qu'il en est là qu'il va s'arrêter là.
Se montrer aussi fermé et intolérant ne fera jamais avancer les choses, au mieux nous serons traités de végétariens sectaires. Et ne t'en déplaise, Teïki, ce que pensent les omnivores/le public des végétariens EST important si on veut changer quelque chose, et je ne pense pas que "blesser leur ego" nous aide en quoi que ce soit.
 
chacun a son libre arbitre, mais je ne vois pas en quoi, dire qu'une tuerie est une tuerie est blessant. Si c'est pour un égo, il trouvera toujours une façon de justifier l'injustifiable, c'est le jeu de l'égo et c'est en opposition avec la conscience. Pour ce qui est de changer les choses, bah c'est un chemin individuel, je ne crois pas que le message "c'est pas grave de tuer un animal, on est tous (ou presque) passer par là" que les choses bougeront au vu du nombre de 55 milliards de massacres annuels d'animaux pour la consommation humaine. Je n'en ai absolument rien à cirer de ce que pense des non végés de ce que je dis - et je le dis sur un forum végé - la tolérance il faut la demander à ces milliards d'animaux, le droit des victimes n'existe pas alors taper pas sur un avocat qui ne plaidera jamais faute de justice :whistle:

je ne dois pas savoir lire donc, parce que quand je lis un post qui dit que mes propos sont méprisants et arrogants, j'imagine que la référence est faite à l'auteur ? si ce n'est pas des insultes , je ne comprend plus le français écrit. Pas bien grave , même répétitifs, j'ai l'habitude des matraquages de ce genre sur ce forum, Janic aussi par ailleurs et par les mêmes, comme par hasard ^^
 
teiki bonsoir
Pas bien grave , même répétitifs, j'ai l'habitude des matraquages de ce genre sur ce forum, Janic aussi par ailleurs et par les mêmes, comme par hasard ^^
Oui, mais moi je suis maso! :YE:
 
Dire de quelqu'un qu'il est méprisant n'est pas une insulte. Tout au plus, on juge son propos ou son attitude négativement.

Personne n'a dit "ce n'est pas grave de tuer un animal". Nous nous sommes bornés à dire : sa démarche est intéressante, encourageons-le à aller plus loin plutôt que de le condamner parce qu'il ne s'est pas converti au véganisme instantanément.

Quant au matraquage, ça marche dans un sens comme dans l'autre. Je te retourne ton accusation.
Continue de te "foutre de ce que pensent les non-végés" (qui peuplent aussi ce forum végétarien), d'autres que toi montreront aux omnivores que nous sommes tolérants et ouverts à toute démarche qui entraîne un peu moins de souffrance animale, et prêts à les aider s'ils choisissent un jour d'opter pour un régime sans animaux.
 
Continue à te poser en victime, et ne te remets surtout pas en question Teïki, tu as bien raison, ça doit être tellement plus confortable.
Si à un moment quelconque tu arrives aussi à lire dans mes posts que je me fichais complètement du sors des animaux, bravo, tu as des capacités de lecture entre les lignes tout à fait exceptionnelles dans ce cas.

Bref. Grenadine a déjà tout dit et moi aussi finalement. Reste donc campé sur tes positions et continue de te croire investi de la "Vérité".

@Janic:

Je ne sais sais pas c qu'est le devoir de chacun, mais certainement d'aller dire "je sais mieux que toi". Je crois en l'éducation et au respect, pas au conditionnement et à la manipulation.
Je suis sûre que l'humain finira par changer, mais ça ne se fera certainement pas grâce aux méthodes habituelles qui n'ont donné jusqu'alors que des changements cosmétiques et non réel. Aussi, acculer les non végé dans leur retranchements ne produira rien.
Et encore une fois, un peu d'humilité et de balayage devant sa porte ne ferait pas de mal à chacun, plutôt que d'aller regarder si le nombril d’autrui est bien centré.
 
Grenadine":1y0ziy3x a dit:
Personne n'a insulté qui que ce soit, il me semble. Nous avons trouvé dommage que certains d'entre nous aient une attitude méprisante envers le choix de Mark Zuckerbeg, le traitant de psychopathe et autres.
Pardon mais je n'ai jamais dit qu'il était un psychopathe. J'ai seulement dit que le fait de tuer un être vivant sensible sans rien éprouver cela relève de la psychopathie dans le sens ou c'est un déni total de l'individualité de l'autre. Mais ça ne colle pas à la définition de la psychopathie si on définit la psychopathie par rapport à une norme sociale. Par contre si on la définit comme une attitude envers les autres, ça fait réfléchir...
Si on met de côté la norme sociale comment peut-on en vouloir a un type d'égorger une femme et de mettre ses morceaux dans un sac poubelle sans avoir de remords alors qu'on tolère exactement la même attitude envers des animaux non-humains? Donc évidemment on définit la psychopathie par rapport à la norme sociale, mais le psychopathe n'est pas qu'un déviant, c'est avant tout quelqu'un qui nie l'autre au point que le tuer ne lui fait ressentir aucune émotion (si ce n'est le plaisir d'exercer un pouvoir).
Cela dit je n'ai jamais dit que machin était un psychopathe car comme le dit Nicollas, ce n'est pas parce qu'il tue des animaux qu'il n'en éprouve rien. Et je suis persuadée que l'immense majorité des gens ne sont pas de psychopathes et qu'ils sont incapables de tuer sans rien ressentir... S'ils tuent, c'est parce que la société les persuade que c'est normal et qu'ils parviennent à nier une grande partie de cet acte, à éviter de regarder en face la vie qu'ils détruisent.
 
jezebel bonjour
Je ne sais sais pas c qu'est le devoir de chacun, mais certainement d'aller dire "je sais mieux que toi". Je crois en l'éducation et au respect, pas au conditionnement et à la manipulation.
Depuis que je post sur ce site et malgré l'aspect "carré" des mes interventions, il ne me semble pas que j'ai dit je sais mieux que toi, mais je sais...certaines choses que d'autres ne connaissent, peut-être, pas.
En tant que père, je ne pourrais dénombrer le nombre de fois où j'ai dit à mes enfants: "Je sais mieux que toi", le prof à l'école "je sais mieux que toi", le toubib "je sais mieux que toi", l'ingénieur "je sais mieux que toi", le gendarme "je sais mieux que toi",etc... C'est vrai qu'à un moment il peut y en avoir ras le bol d'avoir toujours des gens qui vous disent "je sais mieux que toi", mais l'humilité (quand c'est le cas) c'est de le reconnaitre et de l'accepter, ça peut éviter des accidents domestiques ou sociaux, éviter des maladies, augmenter sa connaissance ou éviter de finir devant un tribunal. Maintenant je t'accorde que la limite entre éducation et conditionnement est difficile à définir (surtout quand l'éducation est déja un conditionnement)et il est facile de passer de l'un à l'autre, mais cette limite est question de sensibilité personnelle et là....! :confus:
 
janic":e6hpf7d9 a dit:
En tant que père, je ne pourrais dénombrer le nombre de fois où j'ai dit à mes enfants: "Je sais mieux que toi", le prof à l'école "je sais mieux que toi", le toubib "je sais mieux que toi", l'ingénieur "je sais mieux que toi", le gendarme "je sais mieux que toi",etc... C'est vrai qu'à un moment il peut y en avoir ras le bol d'avoir toujours des gens qui vous disent "je sais mieux que toi", mais l'humilité (quand c'est le cas) c'est de le reconnaitre et de l'accepter, ça peut éviter des accidents domestiques ou sociaux, éviter des maladies, augmenter sa connaissance ou éviter de finir devant un tribunal. Maintenant je t'accorde que la limite entre éducation et conditionnement est difficile à définir (surtout quand l'éducation est déja un conditionnement)et il est facile de passer de l'un à l'autre, mais cette limite est question de sensibilité personnelle et là....! :confus:
Ah ouais alors là niveau pédagogie il y aurait à redire, quand même.
En tant que toubib, je n'ai jamais dit ça? C'est bizarre comme formulation. On donne un éclairage, on met certains sens interdits... Ex: Vous avez besoin d'une contraception, celle que vous avez n'est plus adaptée, il y a une contre indication, il faudrait en changer. Je propose solution 1, 2 3. A vous de choisir selon les avantages et inconvénients que j'ai exposés. Si vous voulez rester sur votre contraception actuelle, je ne vous la prescrirai pas, car c'est ma responsabilité, maintenant vous pouvez toujours trouver de quoi vous dépanner ailleurs que chez moi.
Pour mes gamins, soit je leur laisse le champ libre (concernant des décisions du style aller chez le coiffeur, s'habiller comme ceci, inviter ou non des copains à la maison, manger, etc), soit on est dans le domaine du non-choix: c'est le matin, il faut se lever pour aller à l'école, ou on ne traverse pas tout seul, etc. On explique pourquoi dans certains cas il n'y a pas de choix possible (genre si un petit enfant traverse tout seul il va se faire écraser, ou se coucher tôt est nécessaire pour être en forme le lendemain matin), pourquoi certaines choses sont interdites (on ne tape pas, etc).
Mais je n'ai jamais dit "je sais mieux que toi" d'ailleurs souvent je fais semblant de ne pas savoir, je leur pose la question pour qu'ils m'expliquent tout seuls, ça leur permet de progresser: c'est aussi une question d'âge. Autant le petit de 4 ans a encore du mal construire un raisonnement logique, autant le grand de 6 ans trouve tout seul le pourquoi des choses... même si de temps en temps je suis obligée de hurler un coup en cas de danger imminent (hier dans un parking, une voiture qui recule, et le gamin qui n'a rien vu, forcément, pas de vision périphérique avant 10 ans...)
Donc janic, je ne sais pas forcément mieux que toi, mais je ne fais pas comme toi, ça c'est sûr! Je cherche à ce que chacun trouve tout seul son chemin, toi tu sembles vouloir l'indiquer.
 
Flo bonjour
Ah ouais alors là niveau pédagogie il y aurait à redire, quand même.
En tant que toubib, je n'ai jamais dit ça? C'est bizarre comme formulation. On donne un éclairage, on met certains sens interdits... Ex: Vous avez besoin d'une contraception, celle que vous avez n'est plus adaptée, il y a une contre indication, il faudrait en changer. Je propose solution 1, 2 3. A vous de choisir selon les avantages et inconvénients que j'ai exposés. Si vous voulez rester sur votre contraception actuelle, je ne vous la prescrirai pas, car c'est ma responsabilité, maintenant vous pouvez toujours trouver de quoi vous dépanner ailleurs que chez moi.
Je suis entièrement d’accord avec toi sur l’utilisation de la formulation qui n’est qu’un raccourci car reprenant la formulation de Jezebel. Tu le soulignes un peu plus bas, le « je le sais mieux que toi » n’est qu’une question de maturité intellectuelle, avant l’adulte impose sa conception des valeurs de notre société par exemple en imposant à un enfant d’aller à l’école ou de manger, ou pas, de la viande (pour ce qui concerne ce site) ou de ne pas traverser la rue tout seul. Mais même en expliquant NOS raisons de faire ou ne pas faire nous imposons malgré tout notre supposé mieux savoir.
Pour l’anecdote, nous avons éduqué nos enfants dans l’idée que ce qui était interdit aux enfants était aussi interdit aux adultes et ce qui était permis aux parents était aussi permis aux enfants. Nous couchant plus tard qu’eux, notre ainé (fort de ce droit accordé) voulait lui aussi se coucher plus tard, ce qui était logique et cohérent, et malgré les explications apportées : nécessité de récupération par le sommeil, fatigue que cela engendrerait, somnolence à l’école, etc.. ; il voulait encore se coucher plus tard et il a donc fallut imposer ce qui lui semblait injuste (et finalement l’était bien). Les adultes ont aussi des comportements d’enfants comme celui qui refusera un traitement qui lui serait bénéfique par exemple ou le conducteur qui prendra le volant malgré l’alcool qu’il a bu, les médicaments avalés où le manque de repos avant et pendant la route. Or si le toubib, l’ingénieur,le prof, les parents, le gendarme interviennent dans la vie d’autrui (hormis la forme de la formulation) et cherche à imposer leur point de vue par l’explication ou l’imposition, c’est pour le « bien » de la personne chez laquelle chacun est intervenu. Maintenant qu’est-ce que le bien…? Et ce serait reparti pour un tour.

Pour mes gamins, soit je leur laisse le champ libre (concernant des décisions du style aller chez le coiffeur, s'habiller comme ceci, inviter ou non des copains à la maison, manger, etc), soit on est dans le domaine du non-choix: c'est le matin, il faut se lever pour aller à l'école, ou on ne traverse pas tout seul, etc. On explique pourquoi dans certains cas il n'y a pas de choix possible (genre si un petit enfant traverse tout seul il va se faire écraser, ou se coucher tôt est nécessaire pour être en forme le lendemain matin), pourquoi certaines choses sont interdites (on ne tape pas, etc).
Mais je n'ai jamais dit "je sais mieux que toi" d'ailleurs souvent je fais semblant de ne pas savoir, je leur pose la question pour qu'ils m'expliquent tout seuls, ça leur permet de progresser: c'est aussi une question d'âge. Autant le petit de 4 ans a encore du mal construire un raisonnement logique, autant le grand de 6 ans trouve tout seul le pourquoi des choses... même si de temps en temps je suis obligée de hurler un coup en cas de danger imminent (hier dans un parking, une voiture qui recule, et le gamin qui n'a rien vu, forcément, pas de vision périphérique avant 10 ans...)
Je suis encore d’accord avec ce que tu exprimes ci-dessus et c’est aussi ce que je pratique ou plutôt pratiquait car j’ai transmis le flambeau.
Donc janic, je ne sais pas forcément mieux que toi, mais je ne fais pas comme toi, ça c'est sûr!Je cherche à ce que chacun trouve tout seul son chemin,
Si seulement les choses pouvaient être si simple il n’y aurait ni lois, ni législateurs, ni gendarmes. Les codes de la route, civil, pénal et autres n’existent que parce que le chemin en question, un nombre non négligeable de personnes adultes ne le trouvent pas seuls. Si les conducteurs d’automobile avaient ce bon sens, il n’y aurait quasiment plus d’accident (hormis faiblesse mécanique), les tribunaux seraient vides, les hôpitaux quasiment déserts aussi et les toubibs cantonnés à réparer la casse de quelques rares automobilistes accidentés ou sportifs s’étant tordu la cheville.
toi tu sembles vouloir l'indiquer.
C’est pourquoi notre société met des panneaux partout. Sur la route, mais aussi dans les administrations, dans le super marché et même sur internet. Mais indiquer ne signifie aucunement obliger à suivre, mes enfants ne suivent pas exactement mes choix alimentaires, ni la même croyance que moi, n’élèvent pas leurs enfants comme nous l’avons faits, mais les panneaux indicateurs dont nous avons balisé leur vie semblent, jusqu’à présent, avoir donné d’assez bons résultats.
Jeune homme j’ai reproché à mon père certaines de ses prises de décisions à mon encontre et avec bon sens il m’a répondu : « j’ai fait ce que je croyais être le mieux pour vous, maintenant on te verras à l’œuvre quand tu devras en faire autant » et comme le dis l’expression courante : « Mon père avait raison »
 
Retour
Haut