-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Nos amis les OGMs (ou pas ?)
- Auteur de la discussion Wombattitude
- Date de début
janic
Fait crier les carottes
nodame
tout à fait d'accord!
Mmh peut-être, jamais entendu ca. J'ai par contre beaucoup plus entendu que Dieu a donné la terre aux humains, et qu'en gros ils peuvent en faire ce qu'ils veulent, et que quand Il reviendra, Il la refera toute belle comme au temps de la création donc au final, quoique fera l'humain, la terre finira par être "parfaite" à nouveau.barbux":yfa9utbu a dit:
Et ceci dit, faire des modification et des croisements on en a fait bien avant les ogm, bien sûr pas de la même manière mais pour moi ce serait déjà modifier l'oeuvre du créateur.
Et j'ai l'impression qu'il y a déjà assez de péchés décrits dans la Bible sans en rajouter d'autres XD
Mais bon, je ne suis pas en contact avec tous les chrétiens, donc possible que certains pensent comme ca.
janic
Fait crier les carottes
barbux/Nodame
et méchants >) cesseront de s'entre déchirer et vivront mutuellement en paix.
Plutôt sommaire comme description, il n'est jamais mentionné qu'ils peuvent en faire ce qu'ils veulent, mais qu'ils "dominent" et "commandent" formulation qui nous choquent actuellement. Mais ce texte se situe dans le "paradis", lieu de paix et non d'exploitation d'où la promesse d'un lieu idyllique où la mort et la souffrance (suite à la chute initiale) n'existeront plus. Cette vision est une métaphore pour dire que les humains (gentils 0
et méchants >) cesseront de s'entre déchirer et vivront mutuellement en paix.effectivement
En rappelant que le mot péché n'a aucune connotation culpabilisante, puisque cela signifie: rater son objectif.
Hinthial
Mange de la salade
- Inscrit
- 16/12/06
- Messages
- 475
- Score de réaction
- 0
- Localité
- Lamapalooza
- Site web
- projectvitriol.free.fr
Malheureusement non, on a soit la qualité, soit la quantité. On ne peut pas réduire les intrants synthétiques et nourrir tout le monde.barbux":7aomgn39 a dit:
janic
Fait crier les carottes
Hinthial
L'agriculture intensive a vécu sur la fertilité des sols accumulée depuis des siècles. L'ajout d'engrais NPK a donné un coup de fouet supplémentaire pour en tirer un maximum de rendement (au poids uniquement) comme on donne un coup de trique à l'âne pour le faire avancer malgré sa lourde charge. Le bilan actuel c'est que les terres s'épuisent (comme en amérique) la plante se carence, tombe malade, il faut la soigner préventivement et curativement avec des quantités de plus en plus importantes et dangereuses de produits phytosanitaires (donc des poisons) pour la santé des agriculteurs, des consommateurs et pour la joie des marchands de "mort".
Conclusion: sol malade, plante malade, humains et animaux malades et qui profite de tout ça?
Enfin, l'argument régler la faim dans le monde est utopique, la france se suffit juste à elle même (sauf dans le domaine céréalier) par contre il faut qu'elle importe la majeure partie de ses produits agricoles. Donc plutôt que de fabriquer des excédents empoisonnés pour nourrir?...des animaux pour l'abattoir? Réduisons la production pour une meilleure qualité nutritive, donc une meilleure santé globale. En plus le bilan final, en terme de CO2 comme il est de mode de dire aujourd'hui, est négatif!
Ca c'est l'argumentation généralement utilisée pour justifier l'agriculture intensive, mais qu'en est-il réellement?
L'agriculture intensive a vécu sur la fertilité des sols accumulée depuis des siècles. L'ajout d'engrais NPK a donné un coup de fouet supplémentaire pour en tirer un maximum de rendement (au poids uniquement) comme on donne un coup de trique à l'âne pour le faire avancer malgré sa lourde charge. Le bilan actuel c'est que les terres s'épuisent (comme en amérique) la plante se carence, tombe malade, il faut la soigner préventivement et curativement avec des quantités de plus en plus importantes et dangereuses de produits phytosanitaires (donc des poisons) pour la santé des agriculteurs, des consommateurs et pour la joie des marchands de "mort".
Conclusion: sol malade, plante malade, humains et animaux malades et qui profite de tout ça?
Enfin, l'argument régler la faim dans le monde est utopique, la france se suffit juste à elle même (sauf dans le domaine céréalier) par contre il faut qu'elle importe la majeure partie de ses produits agricoles. Donc plutôt que de fabriquer des excédents empoisonnés pour nourrir?...des animaux pour l'abattoir? Réduisons la production pour une meilleure qualité nutritive, donc une meilleure santé globale. En plus le bilan final, en terme de CO2 comme il est de mode de dire aujourd'hui, est négatif!
Epiméthée
Mange de la salade
- Inscrit
- 6/2/10
- Messages
- 334
- Score de réaction
- 0
Je vais essayer d'apporter certains éléments de réponse :
Les OGM peuvent être utile, imaginons que l'on arrive à créer certaines plantes qui résiste mieux à la sécheresse, ça pourra être utile aux pays pauvre en eau par exemple.
Mais dans ce cas il faut absolument éviter le brevetage du vivant et la technologie terminator (qui vous oblige à racheter des graines chaque année) sinon les OGM n'aideront pas les populations mais les soumettront aux vendeurs de graines.
Donc pour le moment dans notre contexte mondial les OGM sont mauvais car servant à breveter le vivant alors que les végétaux devraient être créés pour l'intérêt général et pas celui d'actionnaires.
OGM : -1
Ensuite les OGM entrainent encore plus l'agriculture vers des monoculture, malgré des banques de graines (http://www.goodplanet.info/Zones/Agir/B ... ur%29/1197 ) on risque de voir un seul parasite ne rencontrer aucune résistance à cause de ce manque de diversité génétique dans les cultures et causer de grave dommage si ça arrive un jour.
Mais le soucis le plus inquiétant aujourd'hui c'est l'opacité des industriels en ce qui concerne les OGM :
-Refus de faire des tests sur des rats (les alimenter aux OGM pendant plusieurs années et comparer les résultats) parce que "Aujourd'hui beaucoup de personne mangent des OGM et on voit bien qu'il n'y a aucun danger". Mais alors pourquoi refuser des tests alors que c'est une pratique courante voir obligatoire et on se demande bien comment les industriels on fait pour avoir le droit de passer outre.
-Finalement des tests ont été menés et bizarrement les résultats on été conservés secret, même si un toxicologue de l'état chargé d'analysé ces résultats affirme qu'il en ressort un risque sanitaire.
L'excuse de cette mise en secret et qu'en Allemagne la société souhaite garder un secret industriel.
Mais depuis que en Allemagne ces données on été obligées d'être rendu publique en France rien ne bouge.
( http://www.purfi.info/2011/04/abus-dans ... -partager/ ) vidéo sur l'administration Française, où le sujet de ces tests est abordé vers les 2/3).
Donc apparemment pour le moment risque sanitaire.
OGM : -2.
Les OGM pourraient être une invention bénéfique à l'humanité où l'on améliorerait le travail de la sélection naturelle chez les végétaux.
Mais actuellement cette invention est utilisée de façon très néfaste pour l'humanité.
Enfin, c'est mon avis.
Les OGM peuvent être utile, imaginons que l'on arrive à créer certaines plantes qui résiste mieux à la sécheresse, ça pourra être utile aux pays pauvre en eau par exemple.
Mais dans ce cas il faut absolument éviter le brevetage du vivant et la technologie terminator (qui vous oblige à racheter des graines chaque année) sinon les OGM n'aideront pas les populations mais les soumettront aux vendeurs de graines.
Donc pour le moment dans notre contexte mondial les OGM sont mauvais car servant à breveter le vivant alors que les végétaux devraient être créés pour l'intérêt général et pas celui d'actionnaires.
OGM : -1
Ensuite les OGM entrainent encore plus l'agriculture vers des monoculture, malgré des banques de graines (http://www.goodplanet.info/Zones/Agir/B ... ur%29/1197 ) on risque de voir un seul parasite ne rencontrer aucune résistance à cause de ce manque de diversité génétique dans les cultures et causer de grave dommage si ça arrive un jour.
Mais le soucis le plus inquiétant aujourd'hui c'est l'opacité des industriels en ce qui concerne les OGM :
-Refus de faire des tests sur des rats (les alimenter aux OGM pendant plusieurs années et comparer les résultats) parce que "Aujourd'hui beaucoup de personne mangent des OGM et on voit bien qu'il n'y a aucun danger". Mais alors pourquoi refuser des tests alors que c'est une pratique courante voir obligatoire et on se demande bien comment les industriels on fait pour avoir le droit de passer outre.
-Finalement des tests ont été menés et bizarrement les résultats on été conservés secret, même si un toxicologue de l'état chargé d'analysé ces résultats affirme qu'il en ressort un risque sanitaire.
L'excuse de cette mise en secret et qu'en Allemagne la société souhaite garder un secret industriel.
Mais depuis que en Allemagne ces données on été obligées d'être rendu publique en France rien ne bouge.
( http://www.purfi.info/2011/04/abus-dans ... -partager/ ) vidéo sur l'administration Française, où le sujet de ces tests est abordé vers les 2/3).
Donc apparemment pour le moment risque sanitaire.
OGM : -2.
Les OGM pourraient être une invention bénéfique à l'humanité où l'on améliorerait le travail de la sélection naturelle chez les végétaux.
Mais actuellement cette invention est utilisée de façon très néfaste pour l'humanité.
Enfin, c'est mon avis.
janic
Fait crier les carottes
barbux
A cause du décalage horaire!
Ce n'est pas à cause d'une impossibilité matérielle, mais d'une politique, d'un mode de gestion qui a besoin d'avoir une certaine partie de la population dans la misère pour fonctionner.Epiméthée":gr02m9g7 a dit:
janic
Fait crier les carottes
barbux
Exact! Tout comme dans notre socité, il y a besoin d'avoir un certain nombre de chomeurs pour contrôler le marché de l'emploi et donc des salaires l'accompagnant.
Commençons par réduire le gaspillage avant de jouer avec le vivant (sans en plus prendre le temps de mener des études correctes, fiables et indépendantes sur le sujet)
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... r=RSS-3208
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... r=RSS-3208
Wombattitude
Avale du tofu
- Inscrit
- 5/3/11
- Messages
- 932
- Score de réaction
- 1
Parce que les plantes qui résistent à la sécheresse sont rarement très productives et/ou consommables vu que "leur objectif" est de se perpétuer, pas de nourrir les humains.barbux":1m9q4drc a dit:
Dans ce cas,il s'agit surtout de faire de la sélection variétale en version accélérée.
Autre projet important sur lequel je coudrait votre avis : il y a deux types très répandus de métabolismes chez les plantes, C3 et C4. Les C4 produisent beaucoup plus (plusieurs dizaines de %) en général mais nécéssitent des climats tropicaux. Il y a donc un projet qui vise à passer le riz de C3 à C4 (bon ça va prendre 15 ans : p ). Projet universitaire/labo publics que je sache, donc pas de question de rentabilité/agrocompagnies.
Hinthial
Mange de la salade
- Inscrit
- 16/12/06
- Messages
- 475
- Score de réaction
- 0
- Localité
- Lamapalooza
- Site web
- projectvitriol.free.fr
Je sais que dans certains pays d'Afrique (comme le Mali crois-je) les cultures vivrières sont achetées par des pays riches, si bien que les agriculteurs sont obligés d'importer de la nourriture. En effet le prix de vente de ces cultures vivrières dépasse le pouvoir d'achat des agris qui doivent se fournir à bas coup, notamment en riz venant de Chine. Le problème est que le riz chinois n'est pas adapté au régime traditionnel de ces populations (mais bon, pas plus que le quinoa pour des Européens).barbux":adrhrhf8 a dit:
D'autre part, j'ai lu un article dont le contenu est plus inquiétant car le riz chinois contient du plastique (voici une source, mais j'en avais trouvées de plus reconnues). Nous avons d'une part une modification du régime alimentaire, identique à celle observée dans nos pays, mais surtout un empoisonnement alimentaire, ce qui est plus grave, compte tenu du faible écho des gouvernements des états concernés.
Jezebel
Évéganéliste
Une réponse aux ogm
Il s'agit d'agroécologie.
(je ne sais pas si le lien marche pour vous car c'est l'url donnée par le proxy. Sinon, le lien pointe vers le blog de Fabrice Nicolino, Planète Sans Visa, et l'article est intitulé "Doubler la production alimentaire en 10 ans", paru le 11 mai)
Il s'agit d'agroécologie.
(je ne sais pas si le lien marche pour vous car c'est l'url donnée par le proxy. Sinon, le lien pointe vers le blog de Fabrice Nicolino, Planète Sans Visa, et l'article est intitulé "Doubler la production alimentaire en 10 ans", paru le 11 mai)
Oui, le lien marche, Jezebel.
Article très intéressant.
« Les États et les donateurs ont ici un rôle clé à jouer. Les entreprises
privées n’investiront ni leur temps ni leur argent dans des pratiques qui ne peuvent être
récompensées par des brevets et qui n’ouvrent pas de marchés pour des produits chimiques ou
des semences améliorées. »
Je crois que ça explique pourquoi on mise sur les OGM plutôt que sur l'agroécologie... Un truc naturel qui rapporte pas, qui va à l'encontre des intérêts des semanciers et autres, autant faire tout pour que ça se développe pas !
Monde de merde...
Edit: mais par contre, du coup, quand on aura plus de pétrole pour faire les engrais et le roundup, on aura des techniques efficaces et naturelles sous le coude ! Enfin, si la terre est pas saccagée au point que mm ces techniques ne marchent plus...
Article très intéressant.
« Les États et les donateurs ont ici un rôle clé à jouer. Les entreprises
privées n’investiront ni leur temps ni leur argent dans des pratiques qui ne peuvent être
récompensées par des brevets et qui n’ouvrent pas de marchés pour des produits chimiques ou
des semences améliorées. »
Je crois que ça explique pourquoi on mise sur les OGM plutôt que sur l'agroécologie... Un truc naturel qui rapporte pas, qui va à l'encontre des intérêts des semanciers et autres, autant faire tout pour que ça se développe pas !
Monde de merde...
Edit: mais par contre, du coup, quand on aura plus de pétrole pour faire les engrais et le roundup, on aura des techniques efficaces et naturelles sous le coude ! Enfin, si la terre est pas saccagée au point que mm ces techniques ne marchent plus...
Wombattitude
Avale du tofu
- Inscrit
- 5/3/11
- Messages
- 932
- Score de réaction
- 1
J'ai lu, c'est cool : ) Je n'ai jamais approuvé les OGMs de grande culture en amérique/chine c'est pas une nouvelle, et ce rapport devrait permettre de développer une agric un peu plus eco-friendly.
En france et autre pays dévellopé agrocole, c'est quelquechose qui est dejà bien en cours d'étude, et ça commence à se mettre en places (complexification des sytèmes et écophyto 2018 en tête)
Ceci dit, il faut nuancer la chose.
On parle de doubler les rendements des pays africains, dans lesquels une bonne part des terres sont simplement pourries pour la culture, où l'irrigation est peu développée (et rien que ça augmente énormément la production; cf chiffres FAO je crois), et où il y a beaucoup d'agriculture vivrière.
C'est pas demain que l'on remplacera l'agriculture moderne en europe/US, hors c'est bien là que sont plantés les OGMs.
Donc une bonne nouvelle pour la subsistance des pays pauvres, et parce que c'est un rapport qui espéront le pesera sur la PAC, mais à mon avis ça n'aura pas d'impact sur les semenciers/plantations OGMs US/Brésil.
En france et autre pays dévellopé agrocole, c'est quelquechose qui est dejà bien en cours d'étude, et ça commence à se mettre en places (complexification des sytèmes et écophyto 2018 en tête)
Ceci dit, il faut nuancer la chose.
On parle de doubler les rendements des pays africains, dans lesquels une bonne part des terres sont simplement pourries pour la culture, où l'irrigation est peu développée (et rien que ça augmente énormément la production; cf chiffres FAO je crois), et où il y a beaucoup d'agriculture vivrière.
C'est pas demain que l'on remplacera l'agriculture moderne en europe/US, hors c'est bien là que sont plantés les OGMs.
Donc une bonne nouvelle pour la subsistance des pays pauvres, et parce que c'est un rapport qui espéront le pesera sur la PAC, mais à mon avis ça n'aura pas d'impact sur les semenciers/plantations OGMs US/Brésil.