Fushichô: dans la phrase que je citais, tu parlais d'un cas
hypothétique (emploi du conditionnel: "si qq1 (...) venait à me
l'abréger (...), j'apprécierais pas, mais alors pas du tout, je trouverais (...)"). Tu as posé une
hypothèse. Je t'ai répondu dans le cadre de cette
hypothèse. Tu me réponds maintenant comme si j'avais nié quelque chose à propos d'un cas
réel:
Fushichô":3rhy0e0z a dit:
Mais qu'est-ce que t'en sais que la personne n'a pas d'intention de me mépriser en raccourcissant mon pseudo et que j'ai tort d'y voir du mépris, que je me fourvoie ? Je répète, je parle d'un contexte où je me prends le bec avec qq1 que je connais pas ou à peine. Et c'est déjà arrivé sur un autre site.
Si dans le cas concret dont tu parles, il y avait effectivement mépris, alors il y avait mépris. Si dans un cas hypothétique il n'y a pas mépris, alors il n'y a pas mépris.
Fushichô":3rhy0e0z a dit:
Et de tte façon, si c'est ma sensibilité, si j'aime pas et que je trouve ça super méprisant que des inconnus raccourcissent mon pseudo, srtt dans une prise de becs, je vois pas pourquoi on devrait mettre ce que je ressens sous le tapis parce qu'en réalité, l'autre en face voulait en fait pas être méprisant.
Dire qu'un acte est
méprisant veut dire que son auteur
exprime du mépris, et donc que ce mépris existe en lui avant qu'il l'exprime. C'est une phrase qui énonce quelque chose non à propos de ce que tu ressens mais à propos de l'auteur de l'acte. Ce que tu ressens compte, et n'a pas à être mis sous le tapis, mais n'a pas une autorité souveraine pour décider de ce qu'autrui exprimait.
Si tu exprimes que tu n'aimes pas qu'on abrège ton pseudo et que l'autre continue intentionnellement, c'est autre chose. Mais le faire sans savoir que ça te gène n'est pas nécessairement un affichage de mépris.
Fushichô":3rhy0e0z a dit:
'fin bon, peu importe, c'est pas le sujet du thread.
Oui. Parmi les techniques pour pourrir un thread - non mentionnées dans
l'article cité par Grussie, mais courantes et efficaces, il y a le détournement de sujet en empilant les attaques sur des questions sans rapport, pour amener l'autre à ne plus savoir à quoi répondre.
Grussie":3rhy0e0z a dit:
Oui ben en fait c'était ça la deuxième raison que je préférais taire : je trouve que ça ne se fait pas du tout d'appeler un membre d'un forum par son prénom quand toi tu le connais mais qu'iel ne l'a pas dit sur le forum. Ce n'est pas parce que son pseudo est Emy_Spheres qu'on devine automatiquement son prénom. Toi c'est différent, tu signes tes messages David.
Soit je faisais de la déformation irrespectueuse de pseudo, soit je l'appelais par son prénom. Les deux reproches ne sont pas très compatibles; ça donne l'impression que l'une chasse l'autre.
La personne concernée a dit son prénom (officiel ou non) "Emy" aux Estivales, qui ne sont pas particulièrement un lieu secret. Quelqu'un qui veut garder secret le fait qu'elle s'appelle "Emy" prend rarement comme pseudo "Emy_Spheres". Enfin, c'était tellement secret que tout le monde ici
semblait déjà le connaître:
Harpie":3rhy0e0z a dit:
En revanche, sur le "validisme", ou quel que soit le terme à privilégier, on est conscientes qu'on a des privilèges, qu'on est ignorantes, que c'est aux opprimé.e.s de définir le vocabulaire adéquat... bref, on t'écoute. (Quand je dis on je pense à moi mais aussi à Grussie et Emy, que je connais bien.)
Puis-je considérer ce point comme réglé?
Grussie":3rhy0e0z a dit:
Twizzle":3rhy0e0z a dit:
Le mépris est dans l'intention. Si tu crois voir l'affichage d'un mépris là où il n'y en a pas, tu te trompes, tout simplement.
Toi seul peux effectivement savoir si tu es méprisant ou non; mais on est quand même deux à signaler qu'on le voit comme méprisant, tu pourrais en tenir compte.
Enfin un point de logique sur lequel on est d'accord. Pour le reste, je ne l'ai plus appelée "Emy" dans mes derniers messages (contrairement à ce que suggère le "tu pourrais en tenir compte"), et ne le ferai plus parce que je préférerais parler du fond.
David
Janic, sors de ce corps...