-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
"Oui Christiane Taubira est un singe. Et moi aussi."
- Auteur de la discussion N1C0LAS
- Date de début
Twizzle
Jeune bulbe
Pour mémoire il y en a d'autres qui ont quitté le sujet, voire le forum, en raison de l'atmosphère exécrable qui y règne. Mais quand il sont dans le «mauvais camp», j'ai l'impression que leur souffrance compte beaucoup moins aux yeux de certaines personnes.
J'ajoute que ma souffrance à moi ici, face à cette atmosphère, face aux attaques répétées dont je suis l'objet, voire à la diffamation - de la part justement de Félidée - semble compter proprement pour zéro.
Ce qui rejoint mon propos précédent: si le critère pour juger des propos est la souffrance que ces propos engendrent chez les personnes qui les entendent, on est mal barrés. De fait, les personnes qui mettent en avant ce critère ne l'adoptent que de manière très sélective, ne tenant compte que de la souffrance des «bons» (ou «victimes») et écartant celle des «méchants» (ou «oppresseurs»), ce qui suppose d'avoir déterminé à l'avance qui sont les bons et qui sont les méchants. En somme, un critère qui ne fait que confirmer les opinions qu'on avait au départ, et qui ne sert donc à rien sauf à jeter un écran de fumée en fustigeant les «méchants» au nom de la souffrance qu'ils ont causée.
David
J'ajoute que ma souffrance à moi ici, face à cette atmosphère, face aux attaques répétées dont je suis l'objet, voire à la diffamation - de la part justement de Félidée - semble compter proprement pour zéro.
Ce qui rejoint mon propos précédent: si le critère pour juger des propos est la souffrance que ces propos engendrent chez les personnes qui les entendent, on est mal barrés. De fait, les personnes qui mettent en avant ce critère ne l'adoptent que de manière très sélective, ne tenant compte que de la souffrance des «bons» (ou «victimes») et écartant celle des «méchants» (ou «oppresseurs»), ce qui suppose d'avoir déterminé à l'avance qui sont les bons et qui sont les méchants. En somme, un critère qui ne fait que confirmer les opinions qu'on avait au départ, et qui ne sert donc à rien sauf à jeter un écran de fumée en fustigeant les «méchants» au nom de la souffrance qu'ils ont causée.
David
Twizzle
Jeune bulbe
Fushichô":2hoy9u17 a dit:
Sans doute que non.
Mais en amont de ça, il y a: comment détermine-t-on qui est l'oppresseur et qui est l'oppressé? Le fait d'être l'oppresseur n'est pas écrit sur le front.
Il y a quantité de conflits de par le monde où les deux camps se disent oppressés par l'autre. Le plus évident est sans doute le conflit israélo-palestinien. Qu'on ait plus de sympathie pour un côté ou pour l'autre, il est évident que l'on souffre, d'un côté comme de l'autre. Et d'un côté comme de l'autre, on a beaucoup le "look" de l'oppresseur: je parle des Israéliens avec leurs gros chars et leurs avions qui larguent des bombes sur des maisons habitées; des Palestiniens antisémites fanatisés qui envoient des roquettes sur les populations civiles et rêvent de tuer les juifs jusqu'au dernier. Alors on fait comment pour déterminer qui est l'oppresseur et qui est l'opprimé? Par qui hurle le plus fort, se tord le plus fort? On fait une compétition dans la souffrance, pour dire qui est la victime et qui est l'oppresseur?
D'autant que dans la compétition pour hurler le plus fort sa souffrance, il y en a qui partent avec un léger handicap. En particulier, les animaux non humains; et les poissons tout particulièrement. Mais pas que; ça concerne aussi bien des souffrances humaines pas reconnues du tout.
Alors pour moi, la souffrance c'est de la souffrance, quel que soit l'être qui souffre. Il faut toujours en tenir compte; et passer outre, accepter de faire souffrir, seulement quand c'est utile.
David
Nicollas
Avale du tofu
- Inscrit
- 8/2/11
- Messages
- 561
- Score de réaction
- 0
Si tu es un homme blanc (il me semble que c'est le cas), alors tu es dans la catégorie des oppresseurs en ce qui concerne le racisme et le sexisme. Il me semble clair quelle est la catégorie d'oppression entre les blancs/blanches et les racisés/racisées, ou entre les hommes et les femmes, non ? Donc tu n'est peut être pas un oppresseur concient, ou même un oppresseur inconscient, dans ces axes d'oppresion, mais tu n'y peux rien tu as bénéficié, à ton insu ou non, de ce système d'oppression. On t'as surement mieux considéré en moyenne qu'une personne de couleur ou une femme pendant toute ta vie, tu as plus d'opportunité de réussite scolaire ou professionnelle. Et même si tu es un cancre ou sans emploi ça ne change rien à ce fait. C'est un système d'oppression avant tout. Les garçons ont plus le droit à la parole que les filles dans les crêches, c'est un fait statistique. Et de ces statistiques là il y en a pour tous les aspects de la vie. Tu n'y peux rien, mais ce que tu peux faire c'est t'en rendre compte, et laisser les personnes qui subissent ce système d'oppression en parler, et ne pas leur expliquer ce qu'elles devraient ressentir, comment elle devraient lutter, ou si elles devraient se soucier de leurs oppresseurs. Si tu es voyant, tu n'es pas bien placé pour comprendre ce que peut ressentir un aveugle, à l'instant présent comme sur ce que ça a pu impacter dans sa vie. C'est pareil avec d'autres situations que tu n'as pas vécues comme le fait d'être une femme ou ne pas avoir la peau blanche.
Twizzle":1vtc25uw a dit:
J'ai pas franchement l'impression que tu tiennes le moindre compte de la souffrance qu'expriment Felidee et Emy_Sphere... Sauf quand il s'agit de rappeller que ton ego d'oppresseur est blessé lui aussi.
Du coup, si tu passes aussi facilement outre leurs souffrances, c'est que ca doit être utile. Mais à quoi, mystère...
Et je plussoie Nicollas.
kindy
Fait crier les carottes
Mais enfin David, entre être contrarié dans une conversation que tu peux oublier 5 minutes après et se voir nié son expérience d'opprimé dans la société, alors que c'est justement quelque chose de sociétal et de vécu TOUTE SA VIE, tu comprends bien la différence quand même ?
Et Nicollas a très bien expliqué tout ça, encore une fois.
Misère, que ça tourne en rond.
Et Nicollas a très bien expliqué tout ça, encore une fois.
Misère, que ça tourne en rond.
David, en plus de ce qu'on dit kindy, Nicollas, et Fushichô, il me semble que tu ne réalises pas trop que :
- aux estivales, la plupart des personnes ont bien plus pris en compte ta souffrance à toi que celles des personnes opprimées qui luttaient pour essayer de rendre ce lieu plus safe pour elle. Mais genre vraiment beaucoup plus.
- dans ce fil même, un certains nombre de personnes ont pas mal pris de gants avec toi au vu de ta position dans le mouvement anti-spé.
Ta façon de te plaindre qu'on ne prend pas en compte ta souffrance, je trouve ça indécent et puant politiquement, et je pèse mes mots.
Ceci est ma dernière participation à ce fil.
- aux estivales, la plupart des personnes ont bien plus pris en compte ta souffrance à toi que celles des personnes opprimées qui luttaient pour essayer de rendre ce lieu plus safe pour elle. Mais genre vraiment beaucoup plus.
- dans ce fil même, un certains nombre de personnes ont pas mal pris de gants avec toi au vu de ta position dans le mouvement anti-spé.
Ta façon de te plaindre qu'on ne prend pas en compte ta souffrance, je trouve ça indécent et puant politiquement, et je pèse mes mots.
Ceci est ma dernière participation à ce fil.
A
Anonymous
Guest
Pareil que les autres : tu ne réalises pas la patience qui t'a été témoignée ici-même du fait de qui tu es et de ton implication dans le mouvement antispé.
Perso, je signale ton post à la modération pour ça :
Perso, je signale ton post à la modération pour ça :
Tu ne nous auras épargné aucun cliché réac (ah si, peut-être la transexualité) et cette façon de présenter les Palestiniens n'est qu'une remarque raciste stéréotypée de plus.
Twizzle
Jeune bulbe
Fabicha":1gj2623u a dit:
Ah Fabicha, j'aurais pu m'attendre aussi bien à ce que tu signales mon post à la modération non pour cette phrase mais pour l'autre:
Il y a des gens pour qui cette image des Israéliens est injustement accusatoire, voire antisémite. Tu fais partie de l'autre camp, pour qui c'est l'autre phrase qui est raciste. Dont acte.
Pourtant, les deux phrases sont l'une et l'autre vraies - sachant que je n'ai pas dit que tous les Israéliens, ni tous les Palestiniens, correspondaient à ce qu'elles décrivent.
Fabicha, je trouve ainsi que tu illustres bien mon propos. Ta réaction "ce que tu dis est raciste" ne fait que traduire ton positionnement initial. Il ne suffit pas que quelqu'un se mette à dénoncer un propos comme raciste pour qu'il soit effectivement raciste. C'est comme pour n'importe quelle accusation: il ne suffit pas par exemple que quelqu'un soit accusé de vol pour qu'il s'ensuive qu'il a effectivement volé. Sauf que celui qui est accusé de vol peut généralement se défendre; alors que dans votre pratique, celui qui est accusé de racisme ne devrait pas pouvoir se défendre. Il est raciste, donc on doit radicalement lui couper la parole.
Vous êtes tous bien gentils, mais en voyant votre mode de fonctionnement je ne peux pas m'étonner des procès de Moscou. Vous avez les mêmes logiques de lynchage, qui remplacent l'argumentation par l'élimination.
David
A
Anonymous
Guest
Twizzle, tu es un mystère pour moi. Comment on peut passer autant de temps que toi à lutter contre une oppression, écrire sur ces sujets, côtoyer des féministes et anti-racistes (j'imagine qu'on est pas les premier.e.s antispé qui sont également féministes, antiracistes, anti LGBTQIAphobie, etc, avec qui tu parles), et continuer à tenir les positions que tu tiens. (Ça pourrait être du gros sarcasme mais en fait non, je suis juste vraiment ébahie.)
Je veux dire, tu dois quelque part savoir qu'il y a du sexisme, du racisme, que ce sont des oppressions, qu'il y a donc des catégories de personnes qui bénéficient de ce système (les hommes, les blancs, les cis, les hétéros) et des catégories qui subissent de plein fouet tout un tas d'injustices imbriquées les unes avec les autres dues à ce système (les femmes, les racisé.e.s, les non-cishet)...?
Si on fait une métaphore oppression/le fait de marcher sur les pieds des gens, avec les oppresseurs = les gens qui marchent sur les pieds des autres, opprimés = les gens à qui on marche sur les pieds.
Bon, déjà, ce n'est pas une question de "gentil" ou de "méchant", puisqu'il serait absurde de considérer que les gens à qui on marche sur les pieds sont automatiquement des saint.e.s ou que les gens qui ont l'habitude de marcher sur les pieds des autres, tellement qu'ils ne s'en rendent même pas compte, sont des sadiques.
C'est juste injuste. Pas bien. On se marche pas sur les pieds, c'est tout.
Donc quand on dit "arrête de me marcher sur les pieds" et qu'on doit passer des pages et des pages à dire "maiiis non on dit pas que t'es méchant c'est tout mais arrête de piétiner les autres s'il-te-plaît, rends-toi au moins compte que tu le fais, admets-le, et arrête", qu'il y a eu aux estivales beaucoup de personnes pour te consoler parce qu'on avait demandé vraiment trop méchamment que tu arrêtes de nous marcher sur les pieds, et que maintenant tu viens nous demander de prendre un peu en compte ta souffrance parce qu'on est vraiment trop inégalitaires dans notre manière de considérer la souffrance des gens sur qui tu marches et la tienne...c'est juste surréaliste en fait.
Et puis pourquoi tu as autant de mal à dire que tu es privilégié ?! Je le suis en tant que blanche, je le suis économiquement et culturellement; je le suis en tant que cis, en tant que valide, et ça me paraît la moindre des choses d'admettre que j'ai tous ces privilèges. Quand j'essaie de m'imaginer en train de parler à des personnes qui subissent toutes les oppressions que je viens de citer, et que j'imagine que je leur tiens le discours que tu tiens, à savoir "ohlàlà, qu'est-ce que vous êtes binaires, les méchants/les gentils, et vous vous foutez bien de ma souffrance", ça me paraît juste grotesque. Je ne comprends absolument pas comment tu peux ne pas le voir.
Je veux dire, tu dois quelque part savoir qu'il y a du sexisme, du racisme, que ce sont des oppressions, qu'il y a donc des catégories de personnes qui bénéficient de ce système (les hommes, les blancs, les cis, les hétéros) et des catégories qui subissent de plein fouet tout un tas d'injustices imbriquées les unes avec les autres dues à ce système (les femmes, les racisé.e.s, les non-cishet)...?
Si on fait une métaphore oppression/le fait de marcher sur les pieds des gens, avec les oppresseurs = les gens qui marchent sur les pieds des autres, opprimés = les gens à qui on marche sur les pieds.
Bon, déjà, ce n'est pas une question de "gentil" ou de "méchant", puisqu'il serait absurde de considérer que les gens à qui on marche sur les pieds sont automatiquement des saint.e.s ou que les gens qui ont l'habitude de marcher sur les pieds des autres, tellement qu'ils ne s'en rendent même pas compte, sont des sadiques.
C'est juste injuste. Pas bien. On se marche pas sur les pieds, c'est tout.
Donc quand on dit "arrête de me marcher sur les pieds" et qu'on doit passer des pages et des pages à dire "maiiis non on dit pas que t'es méchant c'est tout mais arrête de piétiner les autres s'il-te-plaît, rends-toi au moins compte que tu le fais, admets-le, et arrête", qu'il y a eu aux estivales beaucoup de personnes pour te consoler parce qu'on avait demandé vraiment trop méchamment que tu arrêtes de nous marcher sur les pieds, et que maintenant tu viens nous demander de prendre un peu en compte ta souffrance parce qu'on est vraiment trop inégalitaires dans notre manière de considérer la souffrance des gens sur qui tu marches et la tienne...c'est juste surréaliste en fait.
Et puis pourquoi tu as autant de mal à dire que tu es privilégié ?! Je le suis en tant que blanche, je le suis économiquement et culturellement; je le suis en tant que cis, en tant que valide, et ça me paraît la moindre des choses d'admettre que j'ai tous ces privilèges. Quand j'essaie de m'imaginer en train de parler à des personnes qui subissent toutes les oppressions que je viens de citer, et que j'imagine que je leur tiens le discours que tu tiens, à savoir "ohlàlà, qu'est-ce que vous êtes binaires, les méchants/les gentils, et vous vous foutez bien de ma souffrance", ça me paraît juste grotesque. Je ne comprends absolument pas comment tu peux ne pas le voir.
A
Anonymous
Guest
Twizzle":1lkia616 a dit:
Là tu parles de faits, d'actions, il n'y a pas d'attaque sur la "nature" d'un groupe.
Là tu attribues aux Palestiniens des pensées et des intentions ; tu projettes (à partir de fantasmes occidentaux directement issus de notre culture coloniale).
Tu aurais dit des "Israéliens islamophobes, fous de Dieu, cherchant à éliminer les Palestiniens jusqu'au dernier", les deux phrases auraient été signalées.
Tu aurais dit "Palestiniens qui envoient des roquettes sur la population civile israélienne dans le but de les tuer", je n'aurais signalé aucune des deux phrases.
Si tu ne sais pas faire cette différence, de même que si tu ne sais pas faire la différence entre le fait d'être attaqué à cause de ses opinions/convictions/croyances et le fait d'être attaqué sur ce que l'on est (couleur de peau, orientation sexuelle, sexe, etc.) comme tu l'as allègrement démontré plus haut, arrête d'écrire sur les oppressions ! T'es clairement pas qualifié ! C'est du B. A. BA !
Cépafo
Évéganéliste
Twizzle":1sfec0rx a dit:
Sauf que comme l'a signalé Fabicha, la phrase concernant les israéliens ne contient que des faits tandis que ta tirade sur les palestiniens est plus que partiale et remplie de jugements qui ne sont que tiens (fanatisés, antisémites, rêves). C'est donc largement asymétrique.
Et c'est bien ça le problème. D'un côté, tu traites tout de façon symétrique, comme si la souffrance de l'oppresseur était la même que la souffrance de l'oppressé. Ce qui est assez fou comme hypothèse. Car ça reviendrait à dire que, finalement, la souffrance des animaux est globalement identique à celle du pêcheur qui va perdre son emploi, ou de l'omni qui va souffrir de ne plus manger son steak préféré. Et de l'autre côté, tu vas prendre des exemples asymétriques pour valider ton traitement symétrique des conflits ? C'est pas très logique.
A
Anonymous
Guest
Moi ce qui m'interroge c'est pas tant lui. Des mecs (ou femmes) bourrés d'ego ou narcissiques au point d'être incapables d'analyser les rapports sociaux autrement que du haut de la montagne et qui ne retrouvent plus le chemin de la vallée pour pouvoir avoir une posture réflexive et réfléchir d'où ils parlent, il y en a malheureusement des tonnes, y compris sociologues, y compris bourdieusiens, pourtant référence (enfin parmi d'autres) en matière de réflexivité.Grussie":1ptg50yd a dit:
Le truc super étonnant, c'est qu'il soit arrivé à ce niveau de visibilité, et dans l'écrit en plus, parce qu'on parle bien d'une revue intellectuelle (pas d'actions de terrain ou d'enquêtes) avec aussi peu de rigueur intellectuelle et avec tout un réseau conciliant autour de lui. Je m'interroge beaucoup sur l'ensemble du mouvement antispé "mainstream" (enfin le plus visible en tout cas) si un mec comme ça y a toute légitimité sans jamais rencontrer d'obstacles ou être remis en question dans ce milieu !
A
Anonymous
Guest
Fabicha":1cdvtt33 a dit:
Je me sens tellement moins seule ! :')
A
Anonymous
Guest
Ah mais je suis tout à fait d'accord, c'est une excellente illustration des problèmes du mouvement animaliste (en tout cas, en France, je sais pas comment c'est dans les autres pays).
Et je suis d'accord aussi que c'est beaucoup plus intéressant de se demander comment qqun.e qui tient ces propos niveau zéro sur les oppressions peut avoir autant de visibilité que de se demander comment il peut l'être, m'enfin quand même je suis également sincèrement étonnée qu'un militant pour les droits des animaux qui a passé autant de temps à discuter d'autres oppressions puisse sortir des trucs aussi basiques.
Et je suis d'accord aussi que c'est beaucoup plus intéressant de se demander comment qqun.e qui tient ces propos niveau zéro sur les oppressions peut avoir autant de visibilité que de se demander comment il peut l'être, m'enfin quand même je suis également sincèrement étonnée qu'un militant pour les droits des animaux qui a passé autant de temps à discuter d'autres oppressions puisse sortir des trucs aussi basiques.
Remplacer l'argumentation par l'élimination ? Mais ce sont les propos de qui qui ont conduit au depart de Felidee, au fait qu'Emy ne reagisse quasi plus, au fait que Numa jette l'eponge? Ce sont bien tes propos qui les ont éliminés. Alors que toi tu es tjs la a t'expliquer, te justifier, a refuser de reconnaître que tu parles depuis une position privilégiée (tant d'homme blanc que ds le mvt antispé FR), a implorer qu'on tienne compte de ta souffrance (tout en balayant d'un revers de main celle d'Emy et de Felidee), a parler de lynchage et de proces de Moscou.
Mais ce n'est pas du lynchage, ce sont juste des reactions face a des propos racistes que tu tiens et qui font souffrir, ce que les concernees ont tenté en vain de te faire comprendre, et qu'on ne peut pas laisser passer sans rien dire. Si pour toi le jugement a l'origine de ce thread etait speciste et que cela devait être dit, pour nous, tu tiens des propos racistes (ce que tu sembles incapable de voir et d'entendre), et cela doit etre dit.
Je suis en tout cas decu, et ecoueure, que l'un des piliers de l'antispecisme FR soit capable de tenir des propos racistes, ou du moins sois si peu deconstruit, ait si peu de sensibilité face aux oppressions autres que specistes, et ait un tel ego qu'il soit incapable de le reconnaitre et de le voir. J'en ai meme honte. Aussi, je viens grossir les rangs des deserteurs de ce topic (et je pars en plussoyant Grussie et Fabicha).
(Desole pe les accents, je suis sur mon mobile, ca merdouille un peu)
Mais ce n'est pas du lynchage, ce sont juste des reactions face a des propos racistes que tu tiens et qui font souffrir, ce que les concernees ont tenté en vain de te faire comprendre, et qu'on ne peut pas laisser passer sans rien dire. Si pour toi le jugement a l'origine de ce thread etait speciste et que cela devait être dit, pour nous, tu tiens des propos racistes (ce que tu sembles incapable de voir et d'entendre), et cela doit etre dit.
Je suis en tout cas decu, et ecoueure, que l'un des piliers de l'antispecisme FR soit capable de tenir des propos racistes, ou du moins sois si peu deconstruit, ait si peu de sensibilité face aux oppressions autres que specistes, et ait un tel ego qu'il soit incapable de le reconnaitre et de le voir. J'en ai meme honte. Aussi, je viens grossir les rangs des deserteurs de ce topic (et je pars en plussoyant Grussie et Fabicha).
(Desole pe les accents, je suis sur mon mobile, ca merdouille un peu)
Twizzle
Jeune bulbe
Grussie":gosu584t a dit:
Tu pourrais voir dans ta perplexité le signe qu'il y a quelque chose que tu ne comprends tout simplement pas.
Je vais te donner la clé: dans les sujets qui me tiennent à coeur - et je n'ai pas fait que côtoyer les féministes, antiracistes, anti-LGBTQIAphobie, etc., j'en fais partie - je milite contre les approches simplistes. C'est peut-être une question d'âge, mais en fait pas tant que ça; malgré quelques prises de position lointaines très simplistes (j'étais anar) et dont j'ai aujourd'hui un peu honte, ça fait longtemps que je suis comme ça. Peut-être parce que, né en Angleterre d'une mère étatsunienne et d'un père français, je sais ce que c'est que de voir les deux (ou plus) côtés d'une médaille.
D'ailleurs, je n'ai pas choqué que des féministes (et antiracistes, anti-LGBTQIAphobie, etc.); je choque régulièrement des animalistes, qui réagissent parfois avec une violence qui dépasse encore nettement la vôtre. Exemple où on me souhaite de me réincarner en animal de laboratoire (gentil!), parce que (avec quelques autres) je contestais l'argumentaire simpliste anti-vivisection "vivisection = fraude scientifique". Comme quoi, ce n'est pas exactement "David milite pour les animaux, il fréquente des féministes, mais il reste imperméable au féminisme puisqu'il choque les féministes." S'il fallait prendre la choquature des féministes comme critère, il faudrait me voir comme aussi anti-animaliste qu'antiféministe.
Dans le domaine de l'animalisme, il y a une catégorie particulière que je choque souvent: les véganes qui ne voient la lutte animaliste qu'à travers la catégorie du véganisme, de la pureté personnelle, du comportement individuel. (Pour une belle critique de ce véganisme, voir le site (pas de moi) "Pour l'abolition du véganisme, pour l'abolition de l'esclavage".) Je trouve qu'un certain féminisme, antiracisme, anti-LGBTQIAphobie, etc. exhibe exactement le même défaut. Au lieu d'essayer d'avancer vers un monde meilleur, de combattre concrètement les discriminations, on épure son langage. On épure son milieu. On se choque d'une militante qui dit un mot positif sur Brigitte Bardot, comme les véganes se choquent d'un microgramme d'additif d'origine animale. On n'améliore pas d'un microgramme, par contre, l'état du monde, mais on se sent "safe". Enfin, on le voudrait, parce que plus on épure, moins on tolère, moins on se sent réellement "safe". C'est un cercle sans fin, une perte d'énergie sans fin.
Je n'ai jamais nié les oppressions et les injustices. J'ai nié qu'elles se voient sur la figure des gens, et j'ai nié qu'elles se règlent par le recours au décret et à la censure.
Je suis d'accord avec ce que tu dis là, mais je ne suis pas très sûr que tous les gens ici le soient.
Franchement, on a dû vivre dans des mondes parallèles très différents, parce que la version que tu donnes là est vraiment grosse. Aux Estivales, personne ne m'a "demandé d'arrêter de vous marcher sur les pieds". Vous avez choisi d'attaquer les Estivales dans le but d'en changer les règles, et vous l'avez fait pratiquement dès le début. Votre projet était violent et vous l'avez conduit de manière violente. Vous en êtes arrivés à diffamer les Estivales auprès de l'équipe des Las Vegan, au point qu'ils ont déclaré qu'ils ne viendraient plus en assurer la restauration. Vous avez expulsé des gens manu militari de vos réunions, vous avez insulté les gens, vous avez diffamé, et ni moi ni les autres organisateurs n'avons fait quoi que ce soit pour limiter votre droit d'être aux Estivales et de vous y exprimer, y compris pour dire des saloperies. La seule chose que j'ai faite, c'est de dire non à votre projet de changer les règles. Et ça, c'est vous "marcher sur les pieds"? Oui, "c'est juste surréaliste en fait".
Le problème n'est pas que je ne veuille pas reconnaître que je suis privilégié. J'ai de la chance, et je me le dis tous les jours - d'ailleurs, surtout par rapport à une énorme floppée d'êtres sentients - humains ou non - victimes des abattoirs, de la pauvreté, des attentats, et même simplement de maladies.
Le problème dont tu parles n'est pas que je ne reconnais pas que je suis privilégié; c'est que je n'accorde pas à ce fait le même sens que toi. Je ne partage pas ta théorisation. Mais ça, je crois que ni toi ni tant d'autres ici n'êtes prêtes à en parler; plus facile de faire fermer sa gueule à l'élément dérangeant.
David
-------------------------------------------------------------------
— Le 29 Sep 2014, 16:50, fusion automatique du message précédent —
Fushichô":gosu584t a dit:
Quels propos racistes?
David
A
Anonymous
Guest
Twizzle":3nruildr a dit:
Je ne vais pas répondre sur le reste parce que je ne ferais que répéter ce que moi ou d'autres avons déjà dit plusieurs fois, mais là-dessus j'ai envie de réagir :
- Aux estivales notre revendication était qu'il soit clair que les propos racistes, lesbophobes ou discriminants d'une quelconque façon ne sont pas tolérables, et si ça c'est changer le fond des estivales, les estivales ont un problème.
- Sur la violence je te crois tout à fait quand tu dis que tu l'as perçu de manière violente, mais qui a crié et tapé sur le sol ? Qui a pris toute la salle à partie à l'heure du repas ? Nous nous sommes réuni.e.s tranquillement et avons rédigé une lettre dans des termes tout à fait mesurés, sans attaquer personne personnellement, et c'est tout, alors bon, comme violence...
- Quant à Las Vegan, c'est totalement faux, aucun.e de nous n'a demandé quoi que ce soit à Las Vegan et en fait je trouve ça doublement méprisant : envers elleux, comme s'ils n'étaient pas, au même titre que tout le monde, des militant.e.s qui ont le droit de se positionner sur ces questions, et envers nous, à nous accuser de diffamation et manipulation alors que nous n'avons absolument pas été tremper dans ces trucs d'aucune façon.
- De toute façon quand je fais la métaphore de "marcher sur les pieds", c'est une métaphore d'une oppression et pas d'une manière de ne pas respecter, dans la forme, son interlocuteur, et tu fais un peu le même glissement entre les deux que plus haut, où Fabicha expliquait pourquoi c'était complètement différent.