Prix de la remarque carniste

Voyons, tu sais bien qu'il est IMPOSSIBLE d'arrêter de bouloter du sapiens, c'est plein d'éléments complètement INDISPENSABLE pour la santé, mais comme toutes les personnes faisant mine d'avoir une éthique je le fais la nuit ou sous le manteau :p
 
Personnellement, c'est dans les débat sur internet. Quand on me dit que c'est pareil pour tout ce qu'on consomme, que tout fait du mal, que les vêtements qu'on achète sont cousus par des petits chinois exploités, j'explique que :
1) Je fais autant que possible attention à ce que j'achète.
2) Je ne mange pas de petits chinois non plus.
 
On a eu le droit à une parenthèse sur l'antispécisme, l'Homme et les animaux à la fac.

Je n'adhère pas, moi-même, à la position antispéciste même si je comprends ses arguments, mais j'ai trouvé assez risible que la prof nous sorte une étude datant de 1999 pour nous prouver que les scientifiques, depuis peu (1999 ? Récent ?), cherchent à démontrer que les 1,6% différence génétique entre le chimpanzé et l'être humain ont une importance capital et rendent l'être humain unique par son intelligence et son cerveau.

Tout d'abord, ces études sont dépassées, mais ensuite, il me semble que le moyen le plus simple et le plus logique de justifier la catégorie de l'être humain dans la justice (en tant que citoyen, ayant des droits différents en pratique que ceux des autres animaux) est tout simplement de se positionner en fonction de l'appartenance à la société. Les chimpanzés font partie de leurs propres sociétés, nous faisons partie des nôtres et nous légiférons pour cela.

Le fait que l'être humain soit un animal comme les autres me semble faussement vu comme un problème par certaines personnes (dont, apparemment, cette prof) dans la loi, alors qu'il n'est pas nécessaire de hiérarchiser pour considérer qu'on ne peut donner à une poule le statut de citoyen par exemple. C'est un faux argument.

Le plus ridicule a été la mention d'une loi "américaine" où "on ne peut plus manger de foie gras" parce que sa "vie n'aurait plus de sens sans foie gras". Une blague ? Certes, mais totalement ridicule, d'autant plus qu'elle reprochait aux mouvements écologistes et anti-spécistes les plus radicaux d'être basés sur l'émotion et non la raison, de se rapprocher de la religion (sur certains points, et avec certains mouvements, l'argument se vaut, je ne dis pas) pour elle-même faire passer une pointe de paranoïa et une émotion (son goût pour la nourriture carnée) comme argument. :mmm:
 
La remarque de ta prof me fait penser au film Equilibrium (très sympa d'ailleurs).
Pour résumer, on fait prendre des inhibiteurs d'émotion à la population, ce qui donne un univers froid mais rationnel. Y'a un passage avec des chiens domestiques très dur d'ailleurs (ils les tuent tous -ou presque-, car ça n'a aucun intérêt, un animal).
 
J'ai beaucoup de mal à regarder des films sans rien faire en même temps, mais celui là m'a scotchée (je suis pas mal réceptive à ses ambiances et au jeu de Bale).
 
MrSpock":1axrxg86 a dit:
On a eu le droit à une parenthèse sur l'antispécisme, l'Homme et les animaux à la fac.

Je n'adhère pas, moi-même, à la position antispéciste même si je comprends ses arguments, ...
Cliquez pour agrandir...

Je pense que c'est parce que tu n'as pas lu les bons textes. Tous les végéta*iens éthiques adhèrent par définition à la position antispéciste.
La définition de l'antispécisme, ça n'est rien de plus que de dire que les injustices actuellement commises sur les animaux non-humains se basent sur le critère arbitraire de l'espèce, ce qui ne devrait rationnellement pas justifier de telles exactions. Ça s'arrête là.
Après, chaque philosophe et chaque antispéciste en tire ses propres implications et réflexions sur les critères éthiques à adopter, les mesures à prendre et pourquoi.

Quant à ta prof... Ben oui, carniste végéphobe de base...
 
Pour Equilibrium : Pire que le fait de n'avoir aucun intérêt, ce film part du principe que tout émotion finit irrémédiablement par causer le chaos par la passion, la colère, et toute les palettes d'émotions possibles, toutes sans exception considérées donc comme contre productives et dangereuses.
Ainsi tout forme d'art est à détruire : romans, peinture, musique, les jeux sous toutes leurs formes, y comprit pour les gosses, l'amour également... on pense fort à Huxley :)

La scène de la lecture de poeme au début dans l'espèce de chapelle en ruine, ou mieux encore, la remise en route accidentelle du gramophone sont magnifiques de symbolisme.

PS: j'me souviens encore d'apprentis critiques considérer Bale comme ayant un jeu froid et monolithique dans ce film, ça me faisait bien rigoler xD
 
Personne, je ne suis pas antispéciste, j'ai lu les bons textes, mais je ne suis pas d'accord avec tous. Pour moi, les humains sont des animaux, donc le spécisme est débile, mais la définition de l'antispécisme ne me va pas non plus. Ce n'est pas pour ça que c'est mal hein. Les opinions c'est pas gravé dans le marbre on a le droit de pas tous avoir les mêmes ^^
 
Dans l'antispécisme il y a comme deux camps, les spécistes et les anti, mais on peut définir les espéces comme différentes les unes des autres sans pour autant les croire supérieur ou inférieur les unes aux autres. Dans le racisme la notion de race n'existe pas puisque les humains sont interchangeables ^^ mais va dire qu'une souris est pareil qu'un éléphant, sans parler de valeur, il y a quand même une différence non ?
Donc je ne suis pas antispéciste puisque pour moi une souris et un éléphant ne sont pas semblable MAIS on la même valeur. Leurs vies, leurs respect sont identiques mais pas leurs formes ^^
 
V3nom":1eu9n9e8 a dit:
Pour Equilibrium : Pire que le fait de n'avoir aucun intérêt, ce film part du principe que tout émotion finit irrémédiablement par causer le chaos par la passion, la colère, et toute les palettes d'émotions possibles, toutes sans exception considérées donc comme contre productives et dangereuses.
Ainsi tout forme d'art est à détruire : romans, peinture, musique, les jeux sous toutes leurs formes, y comprit pour les gosses, l'amour également... on pense fort à Huxley :)
Cliquez pour agrandir...
J'ai pas vu Equilibrium, mais dans Le Meilleur des Mondes, il n'y a pas bannissement de toutes les émotions, juste bannissement des émotions complexes ou passionnées. Mais les Alphas et les Bétas ont quand même le droit à des divertissements sensuels basiques et neuneus. Par contre les Epsilon sont juste dégénérés pour ne rien ressentir que l'appel du soma.

Ah, sinon, ça me fait penser à Norway Of Life, ce descriptif. Très chouette film aussi.

Kahte : Ben si, avec ce que tu viens de dire, tu t'es décrite justement comme antispéciste... T'as lu les Cahiers ? Peter Singer ? Tom Regan ? Y a des blogs de veganes qui se présentent comme "très antispécistes", mais qui me semblent un peu défendre à fond quelque chose qu'ils ne maîtrisent pas forcément intellectuellement...
 
Bah, l'antispécisme ne nie pas l'espèce.
L'antispécisme dit que l'espèce est pas un critère pertinent pour justifier l'exploitation et que donc, être humain, souris ou éléphant, ils ont la même valeur et aucun d'eux ne mérite d'être exploité, utilisé, mangé, etc.
 
J'y peux rien j'aime pas ce concept tel quel. Je préfère parler d'humains animales, ça passe mieux pour moi, c'est plus clair dans l'esprit des gens aussi. Le jours où les humains ne seront que des animaux parmi les autres.
Je fais aussi partie de ceux qui veulent continuer d'interagir avec les animaux, je ne veux pas qu'on me sorte du règne animal, vivre sans animaux c'est comme se différencier d'eux. On est des animaux, on doit donc vivre en harmonie, en écosystème avec les autres.
 
Le problème de Norway of life, c'est qu'il était un peu mou ^^

J'en convien, Kahte, la nature fait des espèces différentes, et certaines plus forte ou faible, d'autre plus ou moins intelligentes, etc ...
Nous avons eu la chance nous d'avoir une bonne dextérité et une bonne intelligence pour s'en servir, en contrepartie d'une force faible (j'ai l'impression de monter un personnage de RPG la :-° ).
Sur le point de l’intelligence, nous sommes supérieurs a bien d'autres espèces par exemple, seulement ça ne justifie pas un mauvais traitement de ces dernières. Je considère qu'une espèce évoluée et intelligente doit savoir prendre soin des autres espèces.

L'antispécisme ne veut pas dire faire abstraction des différences entre espèces, soyons tous égaux etc ....
Ca veut surtout dire qu'on refuse de maltraiter ces autres espèces sous le simple prétexte qu'elles soient différente de nous, et qu'on refuse de ce considérer en tout point supérieur a ces espèces. Pour ma part par exemple, j'estime qu'on a des choses à apprendre d'espèces qu'on cotoie particulièrement, par exemple sur le plan affectif (un chien, tu lui fait les pire crasses du monde, il reste ton meilleur ami).

EDIT : Bon j'ai un peu été grillé la
 
Khate : Donc tu n'es pas complètement abolitionniste (enfin tout dépend ce qu'on entend par "exploitation"). Mais il y a aussi des antispécistes qui pensent qu'il faudra continuer à interagir avec les autres animaux.
Je peux comprendre que tu n'aimes pas utiliser l'argumentation antispéciste pour défendre la cause animale, et ça n'est pas forcément idiot, il y a aussi d'autres argumentaires, mais tu n'es pas spécialement en désaccord avec les antispécistes revendiqués comme tels.
 
Non mais j'ai bien compris la définition. Juste qu'elle ne me va pas. Elle est trop figé.
Ce n'est pas pour ça que je vais devenir omnivore, ou que je vais chasser hein. Juste que j'ai besoin des autres animaux en osmose avec l'animal humain.
Perso je ne me considère pas supérieur, juste différente, un impala court plus vite, un léopard aussi, c'est pas la question. Je suis juste un membre différent, mais vivre coupé d'eux, sans interaction, ça veut dire ne plus faire partie d'eux. Donc je ne veux pas d'un monde coupé en deux, c'est tout. C'est ça qui me gène, que si on va jusqu'au bout de l'antispécisme, l'humain ne s'approche plus de l'animal, et donc n'est plus lui même un animal. C'est un peu le serpent qui se mord la queue.
 
Pers0nne":yrbzg33g a dit:
e pense que c'est parce que tu n'as pas lu les bons textes. Tous les végéta*iens éthiques adhèrent par définition à la position antispéciste.
Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas végétarienne éthique (désolée).

Je pense qu'il y a de bonnes idées, de bons arguments, que c'est probablement une bonne cause, mais je n'y adhère pas réellement.

(Mais je pense quand même que la prof a fait preuve d'un brin de paranoïa, volontairement ou non, et manquait d'informations notamment sur les singes. Je n'aime pas beaucoup la désinformation d'un côté comme de l'autre.)
 
Retour
Haut