Prix de la remarque carniste

Bien qu'elles se haïssent et ont coupé les ponts depuis plus dix ans, ma grand-mère et ma mère ont un point commun : quand je les appelle leur troisième question, après "comment vas-tu ?", et "comment se passent tes cours ?", c'est "toujours végétarienne ?".

Oooooouuuuuuiiii, je suis toujoooouurs végétarienne :D
 
Je suis en pleine discussion sur twitter avec un spécimen.
Tout a commencé avec un tweet sur le téléthon agrémenté d'images d'expérimentations sur animaux.
Choc.

Le spécimen : "oui, entre sauver des millions d'humains en sacrifiant quelques animaux blabla.. le choix est vite fait blabla..
Moi : on a dépassé la barre des "quelques" animaux massacrés il y a longtemps
Lui : et les humains qui meurent de maladies depuis des siècles blablah la vie des hommes est plus importante que celle des animaux non ?
Moi : non
Lui : tu n'as donc pas d'âme ?
Moi : pourquoi penses-tu que la vie d'un humain est plus importante que celle d'un animal ?
Lui : ça me paraît évident, un humain. (Oui, réponse étrange)
Moi : argumente ton "évidence"
Lui : les humains sont des humains, les animaux ne sont que des êtres pour nous tenir compagnie."

Voilà.
Alors comme souvent quand je commence à être agacée j'ai du mal à organiser mes pensées et arguments et donc je viens vous demander un coup de main pour répondre à Mr spécimen.
D'avance merci.

Edit : dans ma précipitation je me suis même trompée de topic, sorry
 
Tu sais, dans ce genre de débat je suis pas sûr qu'à un moment l'un de vous deux se dira "Bah mince... T'as raison depuis le début, je retire tout ce que j'ai dit, désolé.".


Je pense qu'en tant que végé t'as dû vite te rendre compte que débattre sur ce genre de trucs ça mène rarement à quelque chose de bien.
 
Lagomorphette":vlxs9dba a dit:
en plus j'ai l'impression que ma mère cherche à se justifier, ça me fait trop rire :D : "alors ce midi je me fait une assiette végétarienne"
Cliquez pour agrandir...

"alors ce midi, je me fais une assiette végétarienne, mais j'ai mis un steack, pour les protéines." ? ^^
 
coffeegirl":3jltmqtx a dit:
Voilà.
Alors comme souvent quand je commence à être agacée j'ai du mal à organiser mes pensées et arguments et donc je viens vous demander un coup de main pour répondre à Mr spécimen.
D'avance merci.

Edit : dans ma précipitation je me suis même trompée de topic, sorry
Cliquez pour agrandir...
Ton post a l'air de passer à la trappe. Je dirais 2 options :
- justement, on a des responsabiltés à leur égard, ou bien justement, ça n'a aucun sens d'un côté d'éduquer les enfants à vivre avec les zentis lapins tout meugnons et de les torturer d'un autre côté. Si ce sont des animaux de compagnie, c'est bien parce qu'ils sont doués de sensibilité, qu'ils sont dignes de notre attention et de notre amour. Personne ne filerait son propre chien pour que les scientifiques du Téléthon expérimentent dessus. Et pourtant ce sont bien les races les plus vulnérables ou les plus dociles (donc qui font les "meilleurs" animaux de compagnie) comme les beagels (je ne suis plus sûre de l'orthographe) qui sont souvent utilisés.
- le genre de classification est culturelle et fondée sur rien de scientifique : on disait bien la même chose des noirs durant l'esclavage (plus provoc, tu risques de le braquer selon qu'il est ouvet à la conversation ou non, ce qui n'a pas l'air d'être le cas).

Mais, tu peux aussi essayer de recadrer sur le fait que la vivisection c'est surtout une usine à gaz et une économie qui fait vivre des gens par le commerce de la torture du vivant pour des résultats peu concluants. Que les modèles issus de ces expérimentations ne prouvent jamais rien pour l'humain et que c'est un business qui s'auto-justifie sans résultats probants.

Mais d'autres auront peut-être d'autres idées... Mais j'essaierais vraiment de sortir de l'argument supériorité de l'humain sur l'animal pour recadrer...
 
coffeegirl":36ec07vf a dit:
Je suis en pleine discussion sur twitter avec un spécimen.
Tout a commencé avec un tweet sur le téléthon agrémenté d'images d'expérimentations sur animaux.
Choc.

Le spécimen : "oui, entre sauver des millions d'humains en sacrifiant quelques animaux blabla.. le choix est vite fait blabla..
Moi : on a dépassé la barre des "quelques" animaux massacrés il y a longtemps
Cliquez pour agrandir...
Oui, les chiffres, c'est plutôt l'inverse...

coffeegirl":36ec07vf a dit:
Lui : et les humains qui meurent de maladies depuis des siècles blablah la vie des hommes est plus importante que celle des animaux non ?
Moi : non
Lui : tu n'as donc pas d'âme ?
Moi : pourquoi penses-tu que la vie d'un humain est plus importante que celle d'un animal ?
Lui : ça me paraît évident, un humain. (Oui, réponse étrange)
Moi : argumente ton "évidence"
Lui : les humains sont des humains, les animaux ne sont que des êtres pour nous tenir compagnie."

Voilà.
Alors comme souvent quand je commence à être agacée j'ai du mal à organiser mes pensées et arguments et donc je viens vous demander un coup de main pour répondre à Mr spécimen.
D'avance merci.

Edit : dans ma précipitation je me suis même trompée de topic, sorry
Cliquez pour agrandir...
J'aime bien la deuxième partie de l'argumentation où c'est du "Hé voilà, c'est comme ça, parce que c'est comme ça, donc voilà. Donc logique, puisque c'est comme ça, voilà.".

Mais c'est vrai que personnellement, je n'argumente pas sur l'expérimentation animale. Pour moi, la réflexion est trop compliquée, c'est un certain nombre de vies, d'une certaine espèce, avec un certain nombre d'intérêts déterminés par leur espèce (leur degré de sensibilité, leur espérance de vie, leurs émotions), contre un certain nombre d'autres vies, d'une autre espèce, avec un certain nombre d'autres intérêts déterminés par leur espèce (et différents de la première espèce)... Le calcul moral m'a l'air extrêmement compliqué. Et d'autant plus compliqué à expliquer à quelqu'un de spéciste.

Du coup, pour l'expérimentation animale, je préfère les arguments spécistes, comme Fabicha, le fait qu'il y ait nombre de spécialistes qui expliquent que l'expérimentation animale est une perte de temps (que beaucoup ne sont pas fiables, ou n'apportent aucune information sur la biologie humaine ou conduisent parfois dans de mauvaises directions, qu'il faut de toute façon faire des tests sur humains au final) et qu'on peut élaborer des méthodes d'expérimentation sans animaux (par simulation électronique, par échantillons de cellules, etc.) qui semblent même plus fiables.

Mais je ne suis vraiment pas calé sur le sujet, et je n'aime pas prendre le risque de perdre de l'écoute sur le sujet de la viande, du lait et des oeufs, en m'éparpillant sur l'expérimentation animale. (Sauf sur des trucs où c'est manifestement complètement con... Tout ce qui a déjà été testé depuis longtemps, tout ce qui est mortel parce qu'on le sait déjà, tout ce qui n'est pas indispensable à la survie... Les cosmétiques, les produits d'entretien, le tabac, la bouffe... Ou des sujets de recherche totalement débiles qui ne satisfont rien d'autre que la cruauté.)
(Et le téléthon, je n'aborde pas le sujet. Ni en bien, ni en mal. Je ne sais même pas si j'ai un avis, en fait. Comme je l'ai dit, le calcul moral est trop compliqué pour moi.)
 
Ce n'est pas une remarque carniste que j'ai eu à midi, mais j'ai trouvé un peu drôle de n'avoir à manger qu'une soupe. Il y avait un poulet entier, un énorme bloc de foie gras, et dans la salade composée dont je pensais m'enjailler.. des lardons. "Tu l'as fait exprès avoue ?" sur le ton de l'humour. Ma mère a vu rouge. Bon, la prochaine fois je m'écrase.
J'ose pas demander comment va se passer Noël. \o/
 
Euh... là encore faudrait pas inverser les choses (le méchant et le gentil). Tu as bien plus de raisons de voir rouge et des raisons de bien meilleure valeurs mais tu sais vivre ensemble toi, ce n'est pas parce que tu gardes ton calme que tu nas pas mille et une raisons d'être en colère, révoltée, indignée.

Sur une liste de diffusion d'enseignant de biologie suite à la prise de position de l'inspecteur en faveur du respect des lois :
le réel remplacé par le virtuel, l'inutilité d'une telle décision par un ministère qui ne s'occupe même pas de l'enseignement prise par des politiciens qui ne doivent pas ou peu avoir de formation scientifique, encore moins naturaliste ou éthologique (et visiblement traumatisés par les dissections ou alors défenseurs hypocrites de la cause animale), la déception que cela représente pour toute la communauté des biologistes de France sauf pour ceux qui ont la chance d'être dans le supérieur (et encore, pour combien de temps encore sont-ils "protégés") ...
Et oui, c'est la réalité du métier ! Tous les ans la première question que les gamins me posent c'est "est-ce qu'on va disséquer ?". Comme quoi, on ne va que les priver d'une manipulation qu'ils appellent de leurs voeux, qu'ils espèrent, qu'ils anticipent pour la plupart avec joie (sic). Tant pis, ils se vengeront en torturant à la maison des animaux... ce sera certainement plus acceptable si c'est caché que si cela se fait officiellement avec un encadrant confirmé dans une salle de classe...
...
Tout ça pour dire que bientôt ce sera la fin des cailloux, des expériences, des modélisations, de toute autre manipulation en classe qui ne nécessiterait pas de papier ou d'écran, possible même que nous n'ayons plus le droit de sortir de mannequin, de squelette, d'écorché et toute autre maquette.
...
Dernière remarque : est-ce que les légistes ont encore le droit de pratiquer leur métier ? Parce qu'aux dernières nouvelles les êtres humains sont des Vertébrés qui ne sont pas destinés à l'alimentation...
Cliquez pour agrandir...

L'argument récurrent c'est l'aversion (irrationnelle )du virtuel.La dissection serait, à les en croire, le remède (???) qui balait d'un coup d'un seul cette soi disant tare de la société qu'est le virtuel (=la photo, les représentations etc.)
 
J'aimerais bien qu'on m'explique un jour pourquoi les défenseurs des animaux (mais ça marche pour les féministes .... ) sont toujours taxés d'hypocrisie ? :rolleyes:
 
"Dernière remarque : est-ce que les légistes ont encore le droit de pratiquer leur métier ? Parce qu'aux dernières nouvelles les êtres humains sont des Vertébrés qui ne sont pas destinés à l'alimentation..."

Quel crétin. Le minuscule détail c'est que les êtres humains ne sont pas tués dans le but d'être disséquer... :tongue:
 
Retour
Haut