Prix de la remarque et/ou du comportement sexiste

Je résume le propos du docu : "C'est super de jouer aux jeux vidéos quand tu es une fille, car il y en a beaucoup qui jouent".

eeeeeet alors ???

Franchement ce mini reportage est à chier pour moi (et j'en ai vu des dizaines comme ça avec toujours le même message). On apprends que les filles qui se rendent à ce genre de salon ne considèrent pas avoir de soucis sexistes, et qu'il y a presque 50% de gameuses. Ouai, j'aurais envie de dire "comme en france quoi".

Ce reportage ne parle pas du tout du ressentit de joueuses lambdas, c'est à dire ni "gameuses" au point d'aller dans un salon, ni sans expérience multijoueur aucune, ou autre qu'entre filles, soit des jeux communément "pour filles" à l'image des SIMS qu'on nous montre. (quand tu vas dans un salon du jeu vidéo, tu auras tendance à prêcher pour ta paroisse, soit la communauté vidéo ludique entière étant donné les poncifs sur le fait que ça rend violent ou fou, bla bla bla)

Puis alors "la polémique qui fait rage en france sur le sexisme dans les JV"... Je trouve que le soufflet est bien vite retombé au contraire.

Et ça parle de mixité et ça montre des équipes 100% gameuses (ça existe depuis 10 ans), à quand des équipes mixtes ? (vraiment mixtes, pas avec une ou 2 filles pour 5 ou 10 mecs)

Et ça nous montre les équipes et joueuses japonaises comme étant des exemples de liberté, et on voit la miss qui pose en soubrette...

Enfin bref, je vois et j'entends ça depuis 10 ans,et ça m'agace à la longue.

A la limite en conclusion, j'aurais aimé (si le mec qui cause connaissait un peu l'historique du sujet) entendre parler de situation générationnelle et de transition prochaine ouai. Non pas parce que "la génération qui arrive chamboulera tout" uniquement, mais surtout parce que l'explosion du jeu multi-joueur a à peine 10 ans, et 10 ans, c'est très court et ça ne fait pas une génération : Les gamins qui se sont éveillés aux relations sociales à l'adolescence se sont entre autre construit avec les jeux multi et les réseaux sociaux et les libertés qui ont encouragé les travers qu'on a tous pu voir entre autre résumés par Mar-Lard, et ces gens jouent encore et plus aujourd'hui, certains devenant parents.
J'espère juste des prises de consciences plutôt de des transmissions d'us et coutumes vidéo ludiques à vomir.

Un ami de mon père est chez moi, ma mère m'a demandé d'aller étendre le linge, vu que je donnais à manger aux chats et qu'après je devais m'occuper des chevaux je lui ai dis que je n'avais pas le temps( elle aussi était occupée donc pas de problème on s'occupera du linge après). Bref du coup la discussion est partie sur le ménage( enfin sur le ménage que JE faisais) et j'ai dis que je m'occupais bien plus de la maison que mon père. Son ami me sort "en même temps chacun à sa place" C'est cela oui! Je lui ai juste dit qu'il valait mieux qu'il se taise car il commençait à m'énerver et je suis retournée m'occuper des chats. Ce qui me choque le plus, c'est qu'après coup ma mère est venu me voir et m'a dit de ne pas recommencer en m’engueulant, alors qu'elle est la première à ce dire féministe.

La vache ! Franchement je comprends pas que ta mère l'aie pas remis à sa place... C'est quand même dingue cette beauferie décomplexée, moi ça me décontenance toujours...

Ayame franchement la c'est pas un comportement acceptable de ta famille... Le chacun à sa place est vraiment mal venu... De plus en reprenant ce propos ce n'est pas à l'amis de ton père de juger ce que tu doit faire où non...

Prochaine fois envoi les bouler et laisse leurs finir les taches ménagères en ravalant leurs fierté, enfin si c'est possible dans ta famille.

Je ne comprend pas sa réaction non plus. Le truc bien c'est que le gars n'a rien dit après, il a bien comprit qu'il valait mieux pour lui se taire Après je ne m'entend pas du tout avec mes parents de toute façon, je l'ai envoyée bouler elle aussi et je recommencerais sans hésitation si cette personne retient des propos pareil. Je ne considère absolument pas avoir mal agit( je ne l'ai pas insulté), par contre lui si.
Pour les tâches ménagères pas de problèmes, je m'occupe de mes affaires et eux des leurs en général. Je nettoie les pièces communes des fois, mais j'y vis aussi donc je trouve ça normal. Mais mon père ne fait un peu rien dans la maison, donc le peu que je fais c'est quand même plus que lui.

Il ya à peu près 10 minute, à la télé. Un type dans un sous marin qui explique que l'équipage est pas mixe parce que une femme ça peut tomber enceinte et 'Si elle a une relation avec quelqu'un et qu'au bout de trente jours elle décide de changer d'amoureux' ça fout le bordel...

Parce que tout le monde sait que les femmes c'est juste des vagins sur pattes qui sautent sur tout ce qui a un penis et qui font tout le temps des gosses. Et les relations homosexuelles ça existe pas non plus, c'est juste dans les films et dans les boucains, dans la vraie vie personne est gay surtout pas les militaires.

Ayame, quand ta mère se dit féministe, es-tu seulement sûre de ce qu'elle entend par "féministe" ? Car des féminismes, c'est pas ce qu'il manque, et il existe nombre de personnes, hommes ou femmes, qui emploient ce mot jusqu'à l'associer à des idées qui sont totalement opposées.

Et quand bien même elle défendrait le féminisme selon une voie somme toute bénéfique, sa volonté semble bien faible vis à vis d'une soit disant(*) bonne entente entre amis ou voisins...

(*) Je dis bien soit disant bonne entente, car se la fermer en recevant quelque-chose qui tient de l'insulte pour pas faire de remous, j'appelle pas ça de la bonne entente...

Franchement des réactions comme ta mère j'en ai connu un paquet, en de multiples circonstances et de nombreux sujet, et je vois généralement le même schéma d'excuse se dessiner : "oui mais lui c'est pas pareil / il est pas comme ça en vrai / c'était pour rire / tu n'as pas comprit / tu vas me/nous faire passer pour des [insert random insult or marginal category here]" et caetera ad nauseam...

Ceinture dorée, tout ça... :beurk:

J'étais en train de répondre à une enquête par questionnaire sur le thème de la fidélité. Il y avait des gens de ma classe. La question la plus sexiste du monde : "pensez-vous que l'infidélité soit plus courante chez les hommes ou chez les femmes ?" Je refuse d'y répondre et là, tout le monde y va de son grain de sel et tout d'un coup fuse un "si ma femme me trompait je la quitterais direct parce que ça veut dire qu'elle est tombée amoureuse, tu vois. Une femme ça a besoin d'être amoureux pour faire l'amour alors qu'un mec ..."
Bon, je sais qu'en soi c'est pas sexiste mais bon, le vieux cliché quoi ! :mdrpano:

MisterChicago":2r55qguk a dit:

J'étais en train de répondre à une enquête par questionnaire sur le thème de la fidélité. Il y avait des gens de ma classe. La question la plus sexiste du monde : "pensez-vous que l'infidélité soit plus courante chez les hommes ou chez les femmes ?" Je refuse d'y répondre et là, tout le monde y va de son grain de sel et tout d'un coup fuse un "si ma femme me trompait je la quitterais direct parce que ça veut dire qu'elle est tombée amoureuse, tu vois. Une femme ça a besoin d'être amoureux pour faire l'amour alors qu'un mec ..."
Bon, je sais qu'en soi c'est pas sexiste mais bon, le vieux cliché quoi ! :mdrpano:

Cliquez pour agrandir...

Non, une femme peut aussi tromper son mec si l'autre a une plus grosse voiture. De tout temps ça été comme ça et tout le monde le sait

En soi c'est on ne peut plus sexiste sinon hein...

A partir du moment où on veut te faire passer un comportement social comme ayant une base "essentielle" (le sexe), c'est sexiste.

De toute façon dès qu'une phrase autre que sur un thème physiologique ou biologique commence par :
-"les femmes..."
-"les hommes..."

c'est généralement aussi pertinent que :
-"les noirs..."
-"les arabes..."
-"les pauvres..."
-"les pédés..."
-"les animaux..."
etc etc ad nauseam i tutti vomit.

V3nom":1vxx6cu4 a dit:

En soi c'est on ne peut plus sexiste sinon hein...

A partir du moment où on veut te faire passer un comportement social comme ayant une base "essentielle" (le sexe), c'est sexiste.

De toute façon dès qu'une phrase autre que sur un thème physiologique ou biologique commence par :
-"les femmes..."
-"les hommes..."

c'est généralement aussi pertinent que :
-"les noirs..."
-"les arabes..."
-"les pauvres..."
-"les pédés..."
-"les animaux..."
etc etc ad nauseam i tutti vomit.

Cliquez pour agrandir...

Pas d'accord : "les femmes subissent le sexisme" ; ça marche pas mal.

Fabicha":390oa0x5 a dit:

V3nom":390oa0x5 a dit:

En soi c'est on ne peut plus sexiste sinon hein...

A partir du moment où on veut te faire passer un comportement social comme ayant une base "essentielle" (le sexe), c'est sexiste.

De toute façon dès qu'une phrase autre que sur un thème physiologique ou biologique commence par :
-"les femmes..."
-"les hommes..."

c'est généralement aussi pertinent que :
-"les noirs..."
-"les arabes..."
-"les pauvres..."
-"les pédés..."
-"les animaux..."
etc etc ad nauseam i tutti vomit.

Cliquez pour agrandir...

Pas d'accord : "les femmes subissent le sexisme" ; ça marche pas mal.

Cliquez pour agrandir...

Certes, mais les hommes aussi le subissent !

(hop, un petit trollage \o/)

Ouai sauf que "les femmes subissent le sexisme", c'est pas le genre de phrase qu'on peut lire dans le tout venant des commentaires et avis généraux et passe-partout

V3nom":h12c0fwo a dit:

Ouai sauf que "les femmes subissent le sexisme", c'est pas le genre de phrase qu'on peut lire dans le tout venant des commentaires et avis généraux et passe-partout

Cliquez pour agrandir...

Sauf chez les bobo bienpensants gauchistes.

En fait, c'est pas tant le fait de commencer sa phrase par "les hommes ceci" ou "les femmes cela" qui est sexiste, que le fait d'expliquer ladite affirmation par une prétendue "nature masculine/nature féminine". Le problème, c'est que, souvent, cette conclusion est sous-entendue dans l'affirmation. A l'heure actuelle, il n'est pas impossible qu'il y ait davantage d'hommes infidèles que de femmes infidèles, et dire "Les hommes sont plus souvent infidèles que les femmes" n'est pas sexiste si on explique cela par des faits sociaux et non essentialistes. La formulation n'est cependant pas très bonne parce qu'elle laisse quand même supposer que chaque homme est plus souvent infidèle que chaque femme.

C'est bien parce que les croyances sexistes ont assez souvent une part de vérité dans les faits (c'est-à-dire que le fait est vrai, mais l'explication essentialiste est erronée) qu'il est difficile de prouver que ce sont des constructions sociales et de faire changer les faits. Les croyances entretiennent les comportements et réciproquement =/

Bon à part ça, je suis tout à fait d'accord pour dire que l'affirmation selon laquelle une femme infidèle est forcément amoureuse est totalement essentialiste et fausse. Quant à la question "Qui est le plus infidèle entre les hommes et les femmes ?", elle est ambigüe parce que si on répond "les hommes" en pensant "Il y a, en 2014, en France, plus d'hommes infidèles que de femmes infidèles" (simple constat sans analyse), ça risque d'être analysé par ceux qui font le sondage comme "Celui qui a donné cette réponse pense que les hommes, de tous temps et en tous lieux, sont plus infidèles que les femmes parce que c'est dans leur nature". Du coup, rajouter une case "Pourquoi ?" permettrait de dissiper le doute. Mais de toute façon, la question est inutile puisque si on veut connaître la réalité des faits, ce n'est pas en demandant aux gens leur avis sur la question qu'on aura une réponse fiable.

D'autant plus que la façon et la situation avec et dans laquelle la question est posée oriente inconsciemment la réponse.

Et puis sincèrement une question pareille, elle ne m'évoque qu'une seule réponse : "Mais qu'est-ce qu'on en a à foutre ?"

V3nom":18f3v1z5 a dit:

En soi c'est on ne peut plus sexiste sinon hein...

A partir du moment où on veut te faire passer un comportement social comme ayant une base "essentielle" (le sexe), c'est sexiste.

De toute façon dès qu'une phrase autre que sur un thème physiologique ou biologique commence par :
-"les femmes..."
-"les hommes..."

c'est généralement aussi pertinent que :
-"les noirs..."
-"les arabes..."
-"les pauvres..."
-"les pédés..."
-"les animaux..."
etc etc ad nauseam i tutti vomit.

Cliquez pour agrandir...

Oui sauf que ça n'a pas la même visée, la même portée de haine que quand tu dis "les pédés" ou "les arabes". Si tu veux, une phrase du type "les pédés sont dangereux pour la société" ça sous-entend "donc il faut s'en débarrasser" alors que "les femmes sont comme ça" ça ne sous-entend pas forcément "donc il faut s'en débarrasser".
Enfin je sais pas si tu comprends ce que je veux dire ^^ Donc bon, pour ça que je me suis dit "en soi, c'est pas sexiste". C'est stéréotypé, oui, mais ça n'a pas la même visée.

Je crois que tu ne réalises pas le potentiel destructeur de phrases telles que "les femmes ceci/cela" bien empruntes d'essentialisme.
C'est non seulement sexiste mais cela entretien en plus la subjugation des femmes à travers les siècles (puisque perçues comme des vérité irréfutables).

Cela doit être reconnu comme néfaste et doit être combattu comme n'importe quel énoncé amenant à discimination: il n'y a pas de hiérarchie dans les oppressions, ni dans la manière dont elles sont exprimées/ relayées/véhiculées respectivement.

Jezebel":cl9sj998 a dit:

Je crois que tu ne réalise pas le potentiel destructeur de phrases telles que "les femmes ceci" bien empruntes d'essentialisme.
C'est non seulement sexiste mais entretien la subjugation des femmes à travers les siècles (puisque perçues comme des vérité irréfutables).

Cela doit être reconnu comme néfaste et doit être combattu comme n'importe quel énoncé amenant à discimination: il n'y a pas de hiérarchie dans les oppressions, ni dans la manière dont elles sont exprimées/ relayées/véhiculées respectivement.

Cliquez pour agrandir...

Je ne dis pas qu'en soit c'est bien, juste qu'il n'y avait pas vraiment de haine ou d'hostilité dans ces propos. Mais je comprend ton point de vue et, en soi, je le partage.

Pour ma part, je ressens une certaines hostilité, même si voilée, à l'égard des femmes dans ce genre de propos. La volonté de les catégoriser, de les contrôler, d'être sûr qu'on a bien le "mode d'emploi" en dépit des individualités.
Entendre quelqu'un déclarer "les femmes ne couchent que si elles sont amoureuses" (ou je ne sais qu'elle autre inanité du même genre) me fait l'effet de recevoir un coup de poignard, personnellement, puisque je (et toutes les autres femmes) suis niée par un tel propos.

La misoginie et le sexisme sont partout, ça n'est aps parce qu'ils sont vu et acceptés comme ordinnaires qu'ils n'en sont pas moins hostiles pour celles qui reçoivent ce genre de propos.