vegan et zoo

V3nom":4mczv0bu a dit:
Les humains de peuples dominant ont historiquement écrasé les peuples considérés inférieurs si. Le génocide amérindien en est un bel exemple bien connu mais il est loin d'être le seul.
Cliquez pour agrandir...

La chasse à l'homme n'est plus un exemple actuel, donc.


V3nom":4mczv0bu a dit:
Maintenant d'un point de vue philosophique : imaginons que l'état des lieux dont tu te sert (à savoir l'es habitats naturels détruits) deviennent total, considèrerais-tu alors normal de "maintenair" toutes les espèces sauvages en péril en les faisant naitre, vivre, se reproduire et mourir en cage sans fin ?
Le bénéfice suggéré, il est pour qui ? Selon le point de vue de qui ou quoi ?
Quand il s'agit des discours sur la sauvegarde d'une espèce, il sont toujours construit sans la moindre notion de considération pour les souffrance individuelles.
Il s'agit toujours de sauver une espèce au détriment des individus qui la constituent.
Mais scoop : des espèces disparaissent depuis bien avant l'homme. Alors même si la grande majorité aujourd'hui sont en train de disparaitre à cause de son impact environnementale délétère, quest-ce qui justifie que l'humain devrait causer encore plus de souffrance sous le prétexte de "sauver" une espèce (que ni zoo ni parcs pourraient sauver, ça ne fonctionne pas comme ça, ce qui arrive au Sarcophilus harrisii -le diable de tasmanie- en est un bon exemple)

Qu'on se le dise, discours écologiste ou pas, quand il s'agit d'espèce (notion scientifique arbitraire et changeante au fil de l'histoire, il ne faut pas l'oublier), il a toujours été question que tu point de vue anthropocentré et son intérêt unique.
Cliquez pour agrandir...

Je n'ai pas parlé de maintien d'espèce en fait, mais j'ai précisé que j'étais contre les cages. Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas non plus .. Un parc de semi liberté et une cage c'est différent. Et si comme tu dis on détruit tout espace naturel de tous les animaux nous mourrons avec eux donc ... Je n'dis pas que des animaux en cages c'est cool parce qu'ils sont heureux, déforme pas mes propos. L'idéal serait bien sur qu'ils soient dans les espace naturel certes, mais si on rogne dessus (ce que je n'approuve pas, évidemment..) tu préfères pas qu'ils soient qq part ? Pourquoi être si opposé au parc ? Ai-je jamais visité le seul parc viable ? Il me manque une information choquante sur les parcs naturels et nationaux ? Ils devraient être en liberté mais ce n'est pas possible visiblement, alors on fait quoi on tue le trop plein d'animaux ? Quelle est votre solution miracle et viable ? Je suis certaine que tout le monde aimerait qu'ils soient en liberté, c'est une évidence, mais on se rend compte que les hommes ont bien du mal à vivre en harmonie avec les espaces naturels/les autres animaux. Alors peut être que le mieux est d'en protéger certains, peut être que non.
 
La seule question que V3nom pose est de savoir si les animaux dont on veut absolument sauver l'espèce (alors qu'en même temps nous sommes en train de la détruire) sont heureux. En tant qu'individus pas en tant qu'espèce à sauver.
 
Nast":3nc1ci06 a dit:
Ils devraient être en liberté mais ce n'est pas possible visiblement, alors on fait quoi on tue le trop plein d'animaux ?
Cliquez pour agrandir...

Voilà notre point de désaccord. Tu tiens ceci pour acquis (tu le sors d'où ?), alors que je pense l'inverse.

Lasolution ? C'est la sensibnilisation, le militantisme et l'activisme, pour que changent les mentalités, au lieu d'implicitement accepter que ce soit la merde, et se débattre avec une solution qui ne résoud rien.

Ce serait comme, en étant végétarien éthique abolitioniste, enfermer tous les poulets, vaches, cochons et lapins que tu peux sauver chez toi, ou dans un parc (j'éclipse les question de cout et d'entretien) pour éviter qu'ils soient mangés, et que ceux-là. C'est ça ta solution ?

Tu nous pose comme réponse à une réduction d'espace de vie, l'enfermement de quelques individus représentatif des espèces concernées. Ceci n'a rien à voir avec la sauvegarde d'une espèce. Un musée vivant tout au plus. On en revient aux zoo humains.

Je t'enjoins chaudement à regarder le docu de Pablo, tu comprendras mieux certians points de vue ici.
 
Je suis d'accord que c'est un se battant et en militant qu'on pourra changer les choses. C'est dur, c'est long mais je suis sûre que ça peut porter ses fruits un jour!

Par contre les réserves ne peuvent elles pas être une solution "en attendant"?
 
http://www.sciencesetavenir.fr/nature-e ... e-vip.html

Ceci ne me semble pas absurde qu'un animal mette des stratégies en oeuvre pour bénéficier d'un meilleur traitement, ou juste plus de nourriture en captivité. Maintenant, qu'elle au réussit à se provoquer une grossesse nerveuse (personne n'a invoqué ce terme, comme si ça n'existait plus ?), c'est effectivement peut-être un peu exagéré, mais un mix des deux me semble totalement réaliste.

En revanche, ce sont les tentatives d'explications du biologiste directeur de zoo (dont les propos sont recueillis par le figaro *tousse*) qui sont à prendre avec des pincettes : il a tout intérêt à ce que ne soit jamais démontré le moindre caractère inconfortable ou insupportable d'une captivité dans un zoo poussant ses "pensionnaires" (ses prisonniers quoi) à "filouter" (ou juste être plus intelligents que leurs geoliers en fait).
 
Lapinotte":1ruhd443 a dit:
Après une recherche je n'ai rien trouvé pour répondre à ma question :)

Les vegan refusent notamment tous ceux qui concernent les loisirs et les animaux.

Vegan, allez-vous dans les zoos?

Aujourd'hui certaines espèces sont condamnées et même si les animaux seraient mieux dans la nature, les zoos peuvent leur laisser la "chance" de survivre et de reproduire l'espèce.

Le zoo comme solution pour protéger les espèces vous iriez ou pas?

Je pense aussi aux parcs naturels pour cette question.
Cliquez pour agrandir...

Il existe des zoos avec d'importants programmes de conservation des espèces. Il y a les zoos de la honte... et les autres. Idem pour les parcs. Bien sûr que j'y suis allée, notamment aux USA et en l'occurrence à Seattle par exemple. Il est crucial de sauvegarder les espèces menacées, on sait à présent que beaucoup d'espèces ne survivront pas dans leur habitat naturel à cause de l'activité humaine inutile de le préciser. Les Vegan font ce qu'ils veulent c'est leur choix, moi aussi !
 
Fraisouille":3vw4ilcf a dit:
Il est crucial de sauvegarder les espèces menacées, on sait à présent que beaucoup d'espèces ne survivront pas dans leur habitat naturel à cause de l'activité humaine inutile de le préciser
Cliquez pour agrandir...
Il y a bien sûr les parcs naturels qui autorisent cette préservation plus ou moins artificielle , mais vouloir sauver une espèce en l'emprisonnant ad vitam aeternam me semble totalement absurde : je trouve très triste les auto-félicitations des gérants des zoos annonçant la naissance en captivité d'un animal qui va probablement s'adapter et survivre (gâce aux soins) pour un temps , mais dont l'existence n'aura rien à voir avec ses prédispositions naturelles : au bout de quelques générations , ça va bien se voir ...

Bien des espèces sont en grave danger d'extinction : il serait plus adapté de créer des sanctuaires naturels un peu partout dans le monde s'il est important qu'elles ne disparaissent pas (et je crois que la pression anthropique et la cupidité associée n'en ont que faire de cette disparition programmée)
 
Mais c'est déjà fait. Idée de voyage^^ ( je rêve d'y aller !! ) : la Papouasie Nouvelle Guinée et une belle victoire pour le Tree Roo, grâce à une équipe de scientifiques ( des équipes plutôt ) menée par un petit bout de femme, j'ai nommé Lisa Dabek. Vas y comme ça tu me raconteras ! Et ce n'est qu'un exemple.
 
je ne comprends pas ou est la phrase de phrase de Lapinotte que tu cites, mais je me demandais pourquoi vous voyez la survie d'une espèce comme quelque chose ayant une grande importance?
à vrai dire je ne comprends toujours rien à comment utiliser ce forum, je desespere :( :'(
 
Retour
Haut