Y a-t-il des high carb/low fat par ici ??

Hello,

Bataillant toujours avec certains problèmes de santé et refusant de m'en remettre au paléo qui m'est tant conseillé (ben tiens ), je viens de me lancer dans une alimentation vegan high carb/low fat telle que conseillée par John McDougall (Starch Solution), Esselstyn, Ornish et autres Campbell.

Je me demandais si, du coup, il y avait sur ce forum des gens qui étaient là-dedans (en cru ou en cuit) et quels résultats ils avaient pu observer.

Je ne le fait pas, mais je m'y intéresse de très prêt ! J'aimerais bien les retours de quelqu'un également !

Moi je suis low fat high carbs... 70% cru

Ce que je peux en dire : déjà, on ne se rend pas bien compte de la quantité de gras qu'on ingère par jour. On a toujours tendance à croire qu'on en consomme moins que la réalité.

Moi ce que je fais pour le low fat : je coupe toute graisse inutile. Je cuisine à l'eau et non à l'huile, je fais des vinaigrettes sans huile etc... Par contre je compense avec des graisses "naturelles" du genre olive / avocat.
Je crois que le moyen le plus facile de consommer low fat pour commencer, c'est de couper avec quasi toutes les préparations industrielles. Je veux dire que même si c'est bio, une terrine de machin ou même des céréales ou même de la chocolinette , c'est gras. Donc ça doit rester très épisodiques. Sinon en soit ce n'est pas très compliqué : attention quand même à la noix de coco. Moi qui adoooooore le lait ou la crème de coco, je surveille.

Pour le high carbs : c'est un vrai bonheur ! Mon système digestif de m'a jamais autant remercié ! C'est franchement du tonnerre La digestion se fait tellement facilement. Après il faut apprendre à manger plus ou à fractionner ses repas.
Moi je pratique aussi le jeune intermittent (mais ça, c'est moi), du coup le matin c'est à jeun pour permettre au corps de se détoxifier. Mais quand je commencer à manger à midi, il faut accepter que à 16h, il va falloir remettre le couvert avec des fruits, parce que ça se consomme très vite.

Bref, je te conseille d'essayer ! Le plus dure c'est de couper avec certaines habitudes, mais une fois que c'est fait on se demande : pourquoi je faisait ça déjà ? pourquoi je mettais de l'huile dans mon dhal? pourquoi de l'huile dans le curry ? pourquoi de l'huile dans les légumes tout court !

En fait ça demande de remettre en question notre façon de cuisiner mais pour végétariens / végétaliens que nous sommes, on connait tout ça

Quelqu'un a un lien m'expliquant de maniere synthetique le high carb ? Car sur un autre forum, quelqu'un m'a dit que c'est un des 2 regimes alimentaires qui font carburer le corps. Apres, perso, je ne ferai jamais du high carb, car je trouve que c'est vraiment trop mauvais pour le corps. Je ferai plutot du high fat, qui est beaucoup plus sain pour le corps.

raf":xdl77y7o a dit:

Apres, perso, je ne ferai jamais du high carb, car je trouve que c'est vraiment trop mauvais pour le corps. Je ferai plutôt du high fat, qui est beaucoup plus sain pour le corps.

Cliquez pour agrandir...

Pourquoi trouves tu que le high carb est mauvais pour le corps ? Je suis curieuse
Personnellement je ne vois pas ce qui pourrait être de meilleur pour notre corps que les fruits mais peut être que tu as des informations que j'ignore.

Je vais voir si je trouve un site sur le high carb. Après je t'avoue, on trouve un peu du tout et du n'importe quoi, des sites où on te dit de consommer minimum 3500 kcal par jour etc etc... Moi je ne cautionne pas ça. Je dis juste : il faut manger à sa faim, qu'est ce que je met dans mon assiette pour arriver à satiété ? Des fruits ! Mais ce n'est que moi.

PS : si je trouve un site sérieux sur le high carb low fat, c'est très grave si c'est en anglais ? C'est souvent le cas malheureusement, on est un peu en retard sur ça en France

Parce que le cerveau, les cellules, sont faite avec du gras. Sans lui on est moins performant organiquement parlant.
Le régime que je trouves le plus futé, c'est sans sucre ajouté. C'est à dire le moins de sucre apportés. Car le sucre direct, c'est la seule chose dont on a pas besoin. Avant la découverte du sucre (raffinée) il n'y avait que le miel.
On a pas besoin de sucre rapide, mais on a besoin de sucre lent, et de gras.
Je comprends qu'on a besoin de croire au régime, mais au final, personne n'en sort intact, la plupart du temps la reprise de poids est pire que de ne pas faire de régime.
A vous de voir.

Moi je suis ce style de vie la plupart du temps et j'adore vraiment !
Je suis littéralement plus joyeuse quand je mange comme ça. avec la nourriture grasse, j'ai souvent cette sensation du besoin d'hiberner après qui me déplaît pas mal.

Kahte":n811q71t a dit:

Parce que le cerveau, les cellules, sont faite avec du gras. Sans lui on est moins performant organiquement parlant.
Le régime que je trouves le plus futé, c'est sans sucre ajouté. C'est à dire le moins de sucre apportés. Car le sucre direct, c'est la seule chose dont on a pas besoin. Avant la découverte du sucre (raffinée) il n'y avait que le miel.
On a pas besoin de sucre rapide, mais on a besoin de sucre lent, et de gras.
Je comprends qu'on a besoin de croire au régime, mais au final, personne n'en sort intact, la plupart du temps la reprise de poids est pire que de ne pas faire de régime.
A vous de voir.

Cliquez pour agrandir...

Ben déjà je ne fais pas le high carb low fat pour une question de régime, ce qui est plutôt évident quand on me voit puisque je suis très (trop) bien portante et que je le vis bien Mais je sais que beaucoup de personnes choisissent cette façon de s'alimenter pour perdre du poids. Ce n'est pas mon cas, c'est juste que physiquement, c'est ce qui fonctionne le mieux

Ensuite je suis d'accord avec toi pour le sans sucre ajouté. Mais on peut être high carb et être sans sucre ajouté : high carb c'est manger beaucoup de fruits, et beaucoup de ce que tu appelle sucres lents (d'ailleurs cette appellation a récemment été remise en question, il n'y a pas de sucre lent ni de sucre rapides, mais des index glycémiques).

Enfin pour au niveau des cellules : la principale source d'énergie qui peut être consommée par les cellules, c'est le glucose. Quand on mange, du sucre, ou du gras, notre corps est obligé de dégrader les molécules pour en faire du glucose et pour pouvoir être assimilé par la cellule. Pour les lipides, on dégrade acides gras. Tout ce qui reste en trop, ça devient des graisses qu'on stock.

Après voilà :
- si on mange des glucides et les lipides, on va consommer en premiers les glucides (plus facile à dégrader) et stocker les lipides
- si on mange beaucoup de glucides et peu de lipides, on va consommer les glucides et il y aura peu de lipides à stocker
- si on mange beaucoup de lipides et peu de glucides, on va très vite dégrader les lipides pour en faire du glucose.

Donc en fait les trois façons de manger fonctionnent, c'est pas la question. Mais je ne suis pas d'accord pour dire que de manger des glucides (pas du sucre, des glucides), soit mauvais pour le corps.
Le truc c'est de manger équilibrer et de trouver ce qui fonctionne le mieux pour son corps, à mon avis.

Je parlais de sucre PAS de glucides ^^ Et je suis une pro du glucide avec un paternel Diabétique avec Insuline pendant 20 ans ^^

Kahte":3laylx86 a dit:

Je parlais de sucre PAS de glucides ^^ Et je suis une pro du glucide avec un paternel Diabétique avec Insuline pendant 20 ans ^^

Cliquez pour agrandir...

Ah on n'a pas du bien se comprendre alors

J'ai du faire un raccourcis entre ton message et la critique récurrente du "régime" high carb low fat qui est de dire qu'on mange trop de glucides et qu'on va finir diabétique justement ^_^

Cela dit je laisse mon pavé après avoir mis si longtemps à l'écrire...

Le "sucre" c'est du saccharose donc un glucide.

Si je me base sur ce reportage :
http://www.arte.tv/guide/fr/054774-000/ ... x-mensonge
(termine le 12 novembre)

Sur ca :
http://www.passeportsante.net/fr/Commun ... aviez-vous
Et ca :
http://www.lanutrition.fr/les-news/soda ... rvard.html
Et ca :
http://www.santedesfemmes.com/cancers-h ... -le-cancer
Le regime cetogene :
http://newsoftomorrow.org/vie/nutrition ... -du-cancer

D'apres ces quelques articles, cela tend a dire que le sucre ne doit pas etre consomme en enorme quantite. Apres, bien sur, on ne peut pas etre sur de tout ca. MAIS, l'absorption de sucre augmente le facteur IGF-1, et ce facteur augmente le risque de cancer. Il sera possible que dans l'avenir, cela sera nuance, mais dans l'etat actuel des connaissances, je ne ferai pas de high carb. Et comme le regime cetogene est quasi impossible a tenir si on mange vegetalien... bah j'ai un regime hyper proteine simple, avec plein de sucres venant des legumineuses et cereales.

Et je lis l'anglais, meme technique. J'aurai juste du mal avec de l'anglais these

Pour l'index glycemique, mon frere m'a dit que c'est en train d'etre remis en cause, on est pas sorti de l'auberge ^^;

Usagi.Chan":x41q25mo a dit:

Le "sucre" c'est du saccharose donc un glucide.

Cliquez pour agrandir...

le sucre est un glucide mais les glucides ne sont pas tous du "sucre"... si tu vois ce que je veux dire <br /br /> — Le 09 Nov 2015, 23:58, fusion automatique du message précédent — <br /br />

raf":x41q25mo a dit:

Si je me base sur ce reportage :
http://www.arte.tv/guide/fr/054774-000/ ... x-mensonge
(termine le 12 novembre)

Sur ca :
http://www.passeportsante.net/fr/Commun ... aviez-vous
Et ca :
http://www.lanutrition.fr/les-news/soda ... rvard.html
Et ca :
http://www.santedesfemmes.com/cancers-h ... -le-cancer
Le regime cetogene :
http://newsoftomorrow.org/vie/nutrition ... -du-cancer

D'apres ces quelques articles, cela tend a dire que le sucre ne doit pas etre consomme en enorme quantite. Apres, bien sur, on ne peut pas etre sur de tout ca. MAIS, l'absorption de sucre augmente le facteur IGF-1, et ce facteur augmente le risque de cancer. Il sera possible que dans l'avenir, cela sera nuance, mais dans l'etat actuel des connaissances, je ne ferai pas de high carb. Et comme le regime cetogene est quasi impossible a tenir si on mange vegetalien... bah j'ai un regime hyper proteine simple, avec plein de sucres venant des legumineuses et cereales.

Et je lis l'anglais, meme technique. J'aurai juste du mal avec de l'anglais these

Pour l'index glycemique, mon frere m'a dit que c'est en train d'etre remis en cause, on est pas sorti de l'auberge ^^;

Cliquez pour agrandir...

J'ai vu aussi le reportage sur le sucre de arte... J'avoue avoir du mal à mettre le saccharose et le fructose dans le même panier. Je crois même me rappeler qu'à un moment on "tape" sur le fructose... Ce qui est pour moi incompréhensible.

Après j'ai peut être faux sur toute la ligne, mais je sais que moi je me sent en pleine forme comme ça.

J'ai tendance à être pragmatique : on est génétiquement et anatomiquement très proche des chimpanzés, qui sont frugivores. J'aimerai bien qu'on m'explique par quel procédé les fruits, l'aliment que nous sommes (à mon avis) naturellement fait pour manger, est devenu néfaste pour nous.

Pour le truc de sucres lents, d'index glycémiques etc etc... Moi ce que je remarque c'est qu'ils font de plus en plus de recherche, pour trouver toujours plus d'explications scientifiques à tout, tout comprendre, comment dire aux gens de manger.... et au final on est de plus en plus malade Et personnellement je ne fais plus confiance à grand monde quand il s'agit de conseil diététiques/alimentaires et de médecine. Trop de lobby derrière tout ça. Moi je vois ça comme un grand cercle avec l'agroalimentaire qui nous pousse à bouffer de la merde, qui nous fait tomber malade, qui nous fait prendre des médicaments. Et nous pauvres humains, on est au milieu et on se débat pour connaitre la vérité Alors en fait je suis mon instinct. Je combine ce que je sais, ce que je crois savoir, et ce que mon corps mon dit. Pour le moment je m'en sort pas trop mal

low fat, j'aurais du mal... j'aime trop les fruits oléagineux.

On est proches des chimpanzés tout en ne l'étant pas. Donc, se comparer à eux n'est pas pertinent. Je pense qu'on devait être plutôt des charognards / fruits / légumes. Vu que les meilleures parties sont les organes, les animaux mangeaient les organes, et laissaient la viande sur la carcasse, et du coup, les charognards venaient manger.
Je pense que tu as vu une image comparant les intestins de chimpanzé et de l'Homme concluant qu'ils ont presque les mêmes intestins, ai-je raison ? Si oui, cette image n'est pas vraie, nos intestins sont différents.

Pour le fructose, ça te fait avoir envie de davantage de sucre apparemment (j'ai pas testé). Comme tu as vu dans le reportage d'arte, le fructose n'est pas consommé par le corps de manière directe, il doit passer par le foie avant. Et si le corps ne manque pas de sucre à ce moment là, il transforme en graisse.

On a un organisme opportuniste : suivant ce qu'on trouve à manger, on peut s'adapter. Ton corps s'adapte en high carb tout comme il s'adaptera en high fat, car c'est une merveilleuse machine bien réglée, qui compense nos régimes normaux ou extrêmes. Forcément, on ne voit les conséquences qu'à long terme.

On ne peut pas basher la recherche d'un coup comme ça non plus, sinon, comment on saurait ce qu'il y a maintenant sur l'anatomie et autres ? Il y a un lobby de la viande, du lait etc, mais on peut aussi dire qu'il y a une certaine propagande végane qui est faite, et qu'elle véhicule des idées fausses aussi.

En tout cas, si ça te convient, tant mieux

Si ça peut te rassurer, je ne bash pas toute la recherche d'un coup au contraire. Mais ce que j'aimerai, ce sont des études, des recherches, qui travaillent sur ce qu'il se passe techniquement dans le corps, sans chercher à influencer les choix de consommation de personnes. Je sais pas si je m'exprime bien. Mais tu as raison quand tu dit qu'il y a aussi de la propagande vegan. Malheureusement aujourd'hui, c'est propagande d'untel contre propagande d'untel.
Ce que je souhaiterai c'est quelqu'un de neutre, qui ne prône rien de particulier, qui fasse des recherches. Et ensuite, en fonction des informations, chacun serait à même de faire ses choix. Scientifiquement je sais que c'est comme ça que ça marche : on cherche à prouver quelque chose donc on fait une étude là dessus. Si pour une fois ça pouvait être une étude globale pour ne prouver rien du tout, ce serait super pour moi.

Parce qu'encore une fois, je ne crois pas qu'il y ai de "régime alimentaire" parfait. Je crois que chacun a une formule qui fonctionne pour lui. Par exemple dans la diététique chinoise, en fonction de son équilibre yin yang et de son élément le plus exprimé, un régime alimentaire particulier s'en dégage...

Après voilà, moi physiquement si je mange trop de gras ou trop de cuit, mon corps ne sait pas le digérer. Alors c'est pour ça que cette façon de manger me correspond De toute manière je pars du principe que si on mange des légumes, des fruits, des légumineuses et qu'on évite les plats/sucreries industriels, on est de base dans un régime équilibré ! Après les détails des quantités, c'est du détail.
Avant l'influence de l'industrie agroalimentaire, tout le monde (s'entend tous les humains) qui avait accès à suffisamment de nourriture mangeait de manière équilibrée. Pourtant les cuisines traditionnelles japonaise, chinoise, africaine ou française n'ont rien à voir. Je pense pas que le but final du propos soit de déterminer ce qui est le mieux, parce que pour moi, ça dépend de la personne, de sa constitution, et pourquoi pas aussi ... des ses gouts

Sinon non je n'ai pas vu le document sur les intestins de chimpanzé, mais ça m'aurait intéressé, si c'était vrai <br /br /> — Le 10 Nov 2015, 16:22, fusion automatique du message précédent — <br /br /> Sinon pour en revenir à la question de base quand même : high carb low fat OUI
Mais : il faut manger quand même du gras sinon, la santé en prend un coup et il faut veiller à manger assez de protéines aussi. L'équilibre tout ça tout ça

Justement, on peut faire quelque chose comme 70% gras 30% protéines 0% sucre, et l'organisme peut gérer. Pour moi, le sucre est dispensable. C'est intéressant que tu dises que ton corps préfère cru, moi c'est plutôt cuit qu'il assimile mieux.

A part ça, je me nourris plus ou moins en accord avec la diététique chinoise aussi, vu que j'en connais un petit bout dessus, et ça a un rapport avec ma pratique.

Ah tu t'y connais ? Moi j'ai regardé vite fait, j'ai cherché des informations sérieuses, suis tombée parfois sur du moins sérieux... Au final j'ai une connaissance du fait que ça existe, et c'est quasiment tout!

70% de gras c'est juste... pas possible pour moi ! je saurais même pas par où commencer...

70% gras, 30% protéines 0% glucides, je ne sais pas comment tu fais, à moins de boire l'huile au goulot de la bouteille et manger des protéines pures.
Parce que même dans les trucs gras comme les oléagineux, il y a aussi une part de glucides. Aussi dans les aliments protéiques comme les lentilles, t'as une bonne part de glucides.

Eyota":23qv1lu6 a dit:

Usagi.Chan":23qv1lu6 a dit:

Le "sucre" c'est du saccharose donc un glucide.

Cliquez pour agrandir...

le sucre est un glucide mais les glucides ne sont pas tous du "sucre"...

Cliquez pour agrandir...

Si si, les glucides sont bien tous des sucres puisque ces mots sont des synonymes, comme oses ou holosides.
Le glucose est un sucre, le maltose est un sucre, le galactose est un sucre, l'amidon est un sucre, le glycogène est un sucre, etc.

Mais c'est un peu hors-sujet, désolée.