V3nom":2ekythmt a dit:
Si tu regarde la télé, tu regarde forcément principalement de la merde ma pauvre amie... C'est pour te donner de la rage à défaire les plis ?
Après une journée de cours super chargée, je me sentais pas d'écouter une conférence du Collège de France, bizarrement (mais sinon c'est ce que je fais volontiers en repassant, ou de la BnF, ou France Culture...
) Et puis parfois j'aime bien regarder
Scènes de Ménage quand je tombe dessus, c'est assez marrant (c'est ce qui passait juste avant). Je fais confiance à mon esprit critique pour ne pas me faire lobotomiser par la télé quand j'ai la faiblesse de la regarder. De toute manière je ne me sens concernée par aucune pub, ou au pire par 0,10% d'entre elles. En général je suis la première à culpabiliser comme une dingue quand je suis pas en train de faire un truc intelligent donc y'a vraiment peu de chances que je puisse devenir une victime de la télé... A la limite mon incapacité à avoir des loisirs pas prise de tête est même un handicap social. Ah, toutes ces grandes conversations entre étudiants d'une prépa réputée sur
Amour, Gloire et Beauté auxquelles je n'ai jamais pu participer...
En plus j'écoutais qu'à moitié, j'en veux pour preuve ma retranscription super erronée des paroles du faux-végétarien. Je regardais pas et je n'écoutais que d'une oreille, j'ai entendu "valeurs" "végétarien" "légumes secs", j'étais toute heureuse ; c'est Xehl qui m'a expliqué que je ferais mieux de pleurer...
Sinon je serais moins prompte que toi à l'insulter parce que j'ai aussi eu une rechute poisson dans mes dernières années de vgr (avant de passer vgl) - pression de ma mère, entre autres, qui me matraquait de "c'est bon pour le cerveau" pendant ma préparation du concours de l'ENS... Je peux comprendre que dans l'esprit du commun des mortels, si on ne se penche pas sérieusement sur la question, il semble moins évident qu'un poisson souffre autant que nous autres mammifères terrestres. Après avoir lu des articles dessus dans les Cahiers Antispécistes tout devient clair, mais pas intuitivement. Par contre que le "journaliste" (enfin on devrait peut-être plutôt dire "metteur en scène" en l'occurrence) ne connaisse pas son sujet à ce point, c'est plus inquiétant... C'est comme s'il profitait de l'erreur, somme toute compréhensible de mon point de vue (mais pas excusable pour autant), de ce monsieur, pour entériner de fausses idées qui les arrangent bien, au PNNS.