Tentative de traduction :
We observed the combination of low serum vitamin B-12 concentrations and elevated plasma tHcy in 22% of ovo-lacto vegetarians, in 10% of low-meat eaters, and in 3% of controls (P = 0.003). [...] Pregnant women consuming a long-term predominantly vegetarian diet have an increased risk of vitamin B-12 deficiency. Current recommended dietary intakes urgently need reevaluation.
http://jn.nutrition.org/content/134/12/3319.long
Nous avons observé à la fois une faible concentration sérologique de vitamines B12 et un tHcy [1] élevé chez 22% des ovo-lacto-végétariens, chez 10% des mangeurs occasionnels de viande et chez 3% de membres du groupe de contrôle (P = 0.003) [2] [...] Les femmes enceintes suivant à long terme un régime principalement végétarien ont un risque accru de carence en vitamine B12. Les AJR actuels ont besoin d'être réévalués rapidement.
Notes :
1. tHcy : décompte total d'homocystéine dans le plasma. Une des fonctions de la B12 est de maintenir ce taux bas.
2. (P = 0.003) : signifie que les résultats observés ont une probabilité de 0.3% de se produire si on suppose que tous les sujets testés on la même probabilité d'avoir des taux bas de B12 (et haut d'homocystéine). Ceci permet d'évaluer si les observations sont statistiquement significatives ou pas : plus P est est bas, plus les données sont significatives.
Histoire de faire un peu de pédagogie vu qu'il paraît que je suis le matheux de service, expliquons un peu ça avec un exemple (très artificiel mais c'est tout ce qui me passe par la tête) : vous avez une pièce dont vous voulez déterminer si elle a bien un côté pile et un coté face et est équilibrée, manque de bol vous ne pouvez pas l'examiner, tout ce que vous pouvez faire c'est demander à quelqu'un de la lancer et de vous dire si ça tombe sur pile ou face.
Premier cas : vous faites deux lancers et ça tombe deux fois sur pile. Que pouvez-vous en déduire ? Pas grand chose. En fait, sur deux lancers d'une pièce normale équilibrée, il y a une chance sur deux d'avoir deux fois le même côté. Ici on dirait que P = 0.5 et que les résultats ne sont pas significatifs, ils ont de fortes chances d'arriver avec une pièce équilibrée.
Deuxième cas : vous lancez la pièce dix fois et ça tombe dix fois sur pile. Pouvez-vous en déduire avec certitude que la pièce a deux côté pile ? Certainement pas. Par contre, ce que vous pouvez calculer, c'est qu'avec une pièce équilibrée, sur 10 lancers, il y a un peu moins de 2 chances sur 1000 pour obtenir toujours le même côté, et que donc ça commence à devenir franchement louche cette histoire.
Bref, dans cette étude, les chercheurs disent que si les membres de tous les groupes étudiés avaient leurs taux de B12 et d'homocystéine répartis de façon aléatoire indépendamment de leur régime alimentaire, ça pourrait arriver qu'ils observent quand même ces résultats, mais c'est quand même peu probable (à peu près aussi probable que d'obtenir 9 ou 10 fois de suite le même côté en lançant une pièce équilibrée).
Maintenant reprenons notre exemple de la pièce et supposons qu'en fait vous devez contrôler une usine qui fabrique des pièces pour savoir si elles ont bien deux côtés et sont bien équilibrées. Sauf que pour chaque pièce vous n'avez droit qu'à 5 à 10 lancers (c'est l'analogue du fait que dans la vie les études contrôlées sur un grand nombre de personnes coûtent cher). Vous faites 5 lancers avec une pièce, 5 fois pile, P=0.06, donc c'est quand même légèrement suspect pour cette pièce, mais vous ne pouvez pas en déduire grand chose quant à la production de l'usine. Maintenant vous recommencez un certain nombre de fois avec des pièces prises au hasard, la plupart du temps vous tombez toujours sur pile même après 10 lancers, même si de temps en temps il y a une pièce avec laquelle vous obtenez face, ou avec laquelle vous ne pouvez pas faire assez de lancers pour vous faire une opinion sur cette pièce. Vous continuez à penser que l'usine fabrique majoritairement des pièces équilibrées ou pas ? Formellement, vous n'avez pas prouvé qu'une seule des pièces sortant de l'usine est truquée, pourtant est-ce qu'on peut dire que vous ne savez rien et que vous êtes dans le flou total ?
Là où ça se corse, c'est si on veut essayer d'expliquer ce qui se passe dans l'usine : elle ne fabrique visiblement pas que des pièces ayant 2 côté piles, mais est-ce qu'elle fabrique un mélange de pièces truquées et de pièces équilibrées, dans quelles proportions ? C'est la différence entre probas et stats : les probas c'est ce que je viens de faire (partir d'une théorie genre les pièces sont équilibrées pour en déduire si tel événement est probable ou pas), les stats c'est l'autre sens : partir d'observations et essayer d'en déduire ce qui les explique probablement. Les sciences expérimentales, c'est concevoir des expériences (leur trouver un financement) et les mettre en œuvre, puis en utilisant différentes méthodes dont des stats mais aussi des connaissances théoriques sur le sujet, en déduire ce qui se passe probablement, et recommencer : re-concevoir des expériences permettent de distinguer entre les différentes explications, etc. C'est difficile, c'est un métier, et c'est pas le mien.
Retour à une tentative de traduction :
Mean serum vitamin B12 was highest among omnivores (281, 95% CI: 270-292 pmol/l), intermediate in vegetarians (182, 95% CI: 175-189 pmol/l), and lowest in vegans (122, 95% CI: 117-127 pmol/l). Fifty-two percent of vegans, 7% of vegetarians and one omnivore were classified as vitamin B12 deficient (defined as serum vitamin B12 < 118 pmol/l). There was no significant association between age or duration of adherence to a vegetarian or a vegan diet and serum vitamin B12. In contrast, folate concentrations were highest among vegans, intermediate in vegetarians, and lowest in omnivores, but only two men (both omnivores) were categorised as folate deficient (defined as serum folate < 6.3 nmol/l).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... ool=pubmed
La concentration sérologique moyenne de vitamine B12 était la plus élevée chez les omnivores (281, 95% CI: 270-292 pmol/l) [1], intermédiaire chez les végétariens (182, 95% CI: 175-189 pmol/l) et la plus basse chez les végétaliens (122, 95% CI: 117-127 pmol/l). 52% des végétaliens, 7% des végétariens et un omnivore ont des résultats considérés comme une déficience en B12 (définie par une concentration de B12 118 pmol/l). Il n'y avait pas d'association significative entre l'âge ou la durée de pratique d'un régime végétarien ou végétalien et les concentrations de B12 dans le sang. Par contre, les concentrations en folate étaient les plus élevées chez les végétaliens, intermédiaires chez les végétariens, et les plus basses chez les omnivores, mais seulement duex hommes (tous deux omnivores) étaient classés comme déficients en folate (défini par une concentration de folate < 6.3 nmol/l).
Notes :
1. 281, 95% CI: 270-292 pmol/l signifie que la moyenne est de 281, sauf qu'une moyenne toute seule ne signifie pas grand chose, il faut aussi une mesure de la variabilité entre individus. Ici est elle donnée sous la forme d'un « intervalle de confiance à 95% » (95% confidence interval), c'est-à-dire que la vraie valeur a 95% de chances de se situer entre 270 et 292.
[edit après avoir consulté des amis stateux : la « vraie valeur » dans la phrase ci-dessus désigne la moyenne des taux de B12 chez l'ensemble des omnis]
PS pour janic : des études sur des européens, 600 sujets dont 200 vgR et 200 vgL dans la deuxième.