Actualité

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
Et puis désolée, je viens de me rendre compte que Chocogrenouille avait déjà parlé de lui hier, au sujet d'une autre émission.
Du coup, on dirait la fille qui débarque.

Ca me gène de traiter quelqu'un de déchet, mais bon en tout cas il est vraiment de mauvaise foi.
Je sais pas toi, mais je trouve sa façon de parler quand même assez flippante, limite pervers.
 
Je ne supporte plus de l'entendre baver ses idioties avec son air hautain, méprisant. Il est limite dangereux avec ses airs de supériorité sans borne. Grrrrrrrrrrr.
 
Lila59":x9z6feu8 a dit:
En plus, il est vraiment de mauvais foi : ne pas manger de viande c'est se mettre au-dessus des animaux... Euh.... il est pas logique là.
Cliquez pour agrandir...

Juste par curiosité, qu'est-ce que tu ne trouve de pas logique dans cette affirmation ?

Les autres animaux n'ont pour beaucoup pas le choix, alors que les humains ont ce choix. Faire le choix d'une alimentation végétale et non omnivore, c'est justement se placer au dessus de notre état "naturel d'omnivore". En réfutant cet aspect on se place donc au dessus des autres espèces d"une certaine manière. Même si je préférerais plutôt parler de notre différence par rapport aux autres espèces et non d'une supériorité...

(je sais d'ors et déjà que mes propos ne vont probablement pas faire l'unanimité, mais justement je suis curieux de voir vos points de vus :) )
 
+1 Skud, Il est relou car il cherche à discréditer le végansime en se focalisant sur des questions purement philosophiques et théoriques, mais il souligne un point important concernant l'antispécisme. Se poser en tant qu'antispéciste n'est-ce pas déjà du spécisme ? C'est intéressant et je suppose qu'il y a déjà des réflexions qui ont été faites là dessus.

Et puis surtout ça lui permet de passer sur le fait qu'énormément de vegan font une différence entre humain et autres animaux, et que ça fonctionne très bien.
 
On est pas en dessus ou en dessous, on est en dehors, les humains sont spécialisés dans la pensée, comme le léopard dans la course, le dauphin l'écholocation etc. C'est pas être différent que d'avoir une spécialité, les fourmis en ont bien.
 
hééé je zieute de biais la télé que mon omni a allumé sur arte, ils parlent de seaworld et une dresseuse est en train de se repentir !
 
Au pire, en dessous/ au dessus/ en sandwich/ en enjambée ( ne cherchons même pas à préciser par rapport à quels critères on se réfère ), ça change quoi à la logique vegan qui est de minimiser/ abolir les souffrances inutiles que l'on inflige aux êtres pouvant la ressentir ?
 
Lila59":2tza4hge a dit:
Voici une question aux véganes, vue sur son compte twitter :


Est-ce que quelqu'un a compris la question ???
Cliquez pour agrandir...

Bah, je sais pas pour le monsieur mais moi, pour faire la différence entre une espèce et une autre j'utilise mes sens, principalement la vue. Des fois, quand des espèces sont très proches ça peut être compliqué de les distinguer mais normalement il n'y a plus d'autres espèces du genre Homo sur Terre. Ça facilite grandement la tâche pour distinguer les êtres humains des autres espèces. :crazy2:
 
Mais dites-moi... on a le droit d'être philosophe quand on "réfléchi" comme ça..?
 
Je suppose qu'il croit être un philosophe justement parce qu'il réfléchi comme ça.

C'est pas gagné...
 
Oh les philosophes de mes genoux! Lui et BHL franchement, ils feraient mieux d'éviter de parler de sujets qu'ils ne maîtrisent pas (et de parler clairement, merci le charabia!) :mur:

En gros, il nous demande de justifier le fait de vouloir imposer à l'homme de ne pas manger de viande et produits provenant de l'animal, alors qu'on ne peut pas demander la même chose à l'animal qui consomme de la viande. Il dit que c'est contradictoire avec le fait de vouloir que l'animal soit élevé au même rang que l'homme au niveau du respect.

Il n'a pas l'air d'être au courant que déjà, tous les animaux ne mangent pas de viande et que l'homme, il y a bien longtemps, était chasseur-cueilleur (et pêcheur). Il a la possibilité, surtout aujourd'hui, de choisir ce qu'il mange, donc de supprimer la viande. A l'époque, il prenait tout ce qu'il pouvait pour subsister. On ne peut pas demander la même chose à l'animal qui est toujours dans ce schéma de subsistance. Mais est-ce pour cette raison qu'on doit considérer comme inférieur ce qui est différent? On sait bien que non!

C'est complément débile de lancer le débat de cette façon sur l'antispécisme et le veganisme. Ce monsieur, qui visiblement n'a rien compris, doit faire partie de ceux qui sont persuadés de la supériorité de l'homme sur l'animal. Alors en quoi ça l'intéresse tout d'un coup, de mettre les deux sur un pied d'égalité concernant la nourriture?
 
Jean Baptiste Jeangène Vilmer dit qu'il s'agit soit d'une incompréhension majeure du spécisme et de son anti-thèse soit d'une falsification.

L'anti-spécisme peut être défini comme le refus du critère espèce comme critère de considération morale or ce théoricien du bien-fondé de la cruauté animale transforme l'anti-spécisme en refus de considérer les différences entre l'humain et les autres animaux (ce qui serait une négation de la réalité). Ca devient de suite plus simple de ridiculiser la cause par la suite.

C'est la même critique que le carniste lambda pris au dépourvu nous fait en improvisant une réflexion sur le tas sauf que lui, il y met du verbiage, de l'emphase, qu'il a eu du temps pour réfléchir, qu'il est payé et qu'il a un statut de philosophe...

Il dit aussi que les animaux en tuent d'autres eux et que donc l'humain doit aussi le faire (= sophisme naturaliste ultra classique). Sauf que dans ce sophisme il n'y a même pas de logique interne puisque les animaux n'en tuent pas d'autres sans nécessité sauf de très rares cas. Je me demande si les lionnes auraient toujours leur comportement de chasse si elles avaient le choix avec une viande végétale par exemple.
 
Je plussoie entièrement N1COLAS, je crois qu'il n'y a plus rien à rajouter (pour ma part en tout cas)...
 
S'il veut une réponse il n'a qu'à lire l'intro de la libération animale. C'est très bien dit.
 
N1C0LAS":9he8mwsj a dit:
Je me demande si les lionnes auraient toujours leur comportement de chasse si elles avaient le choix avec une viande végétale par exemple.
Cliquez pour agrandir...
Je pense que oui puisque les chats chassent même sans en avoir besoin. Les carnivores ont besoin de chasser pour vivre. Par conséquent iels ont besoin d'en avoir envie. C'est un instinct. Ça ne disparaît pas avec le besoin. Par contre chez l'être humain il n'y a pas vraiment d'instinct évident et chasser est plutôt un comportement acquis par socialisation.
 
Retour
Haut