Et on appelle ça de l'art ?

Ce n'est pas tout récent, oui, mais j'essaie d'avoir une vision large (depuis l'Antiquité au moins).
 
Annaïg":38x6d3vt a dit:
J'ai hésité avant d'ouvrir le lien... J'ai fini par le faire. J'ai regardé en vitesse sans m'y attarder ! J'ai supporté donc tu supporteras aussi - on voit des animaux morts et non en train d'agoniser.
Oui du coup, je l'ai ouvert, ça va c'est supportable, mais proprement ridicule, je n'ai jamais rien compris à ce qu'on peut définir comme de l'art, sous cette appellation, on y mets tout et n'importe quoi, la corrida pour ceux qui l'aiment, c'est de l'art, bien souvent (pas toujours) dans ce qu'on présente comme des oeuvres, je ne vois que des réalisations grotesques !
 
Herve":nxjdhh14 a dit:
ça va c'est supportable, mais proprement ridicule, je n'ai jamais rien compris à ce qu'on peut définir comme de l'art, sous cette appellation, on y mets tout et n'importe quoi, la corrida pour ceux qui l'aiment, c'est de l'art, bien souvent (pas toujours) dans ce qu'on présente comme des oeuvres, je ne vois que des réalisations grotesques !
Voilà, c'est ce que je dis ! Je n'appelle pas cela de l'art mais du gros lard !
 
cette expo fait fait un peu penser a un ""artiste"" :rolleyes: espagnol qui avait ramasser et attacher un chien errant dans une galerie et l'avait laisser mourir de faim et de soif ... évidement pleins de gens ont été le voir et personne n'a rien dit , tout le monde l'avait laisser mourir comme ça ...
 
Painkiller":pc6wkh9v a dit:
cette expo fait fait un peu penser a un ""artiste"" :rolleyes: espagnol qui avait ramasser et attacher un chien errant dans une galerie et l'avait laisser mourir de faim et de soif ... évidement pleins de gens ont été le voir et personne n'a rien dit , tout le monde l'avait laisser mourir comme ça ...
M'étonne pas, l'espagne est un peu une réference dans le genre !
 
snoopyne":3cclxc6b a dit:
Bonjour le respect ! :rolleyes:
Et si on en faisait autant avec des humains, le public accepterait-il ?
Une truc de ce genre a deja ete faite en Belgique il me semble .. mais je ne sais pas si c'etait une exposition ou pas :confus:


]
Painkiller":3cclxc6b a dit:
cette expo fait fait un peu penser a un ""artiste"" :rolleyes: espagnol qui avait ramasser et attacher un chien errant dans une galerie et l'avait laisser mourir de faim et de soif ... évidement pleins de gens ont été le voir et personne n'a rien dit , tout le monde l'avait laisser mourir comme ça ...
le chien était vivant pendant l'expo et son art c'etait voir la mort du chien et pour sa defense il dit que le chien etait deja condamné :><:

Moi, je dis on l'attache lui a la chaine on met un panneau ne pas nourrir et on le regarde mourrir ... et là on va nous dire c'est pas humain ... chercher l'erreur :anger:

Je viens de me faire la reflexion il existe un mot pour dire que c'est pas humain (inhumain) mais existe-t-il le même mot pour les animaux? :confus:
 
alors la , c'est une très bonne question mais je n'en ai aucune idée . je ne pense pas.
concernant le chien , une association d'art (je ne sais plus laquelle) avait félicite l'"artiste"
en question , l'invitant a recommencer son acte ... on vit vraiment dans un monde de tarés .
 
En fait pour le détail, ce n'est pas un artiste espagnol mais costaricain... Il est vrai qu'utiliser un chien errant, malade et très amaigri n'est pas une excuse pour le laisser mourir de faim et de soif, ce n'est moralement pas acceptable...

En ce qui concerne Berlinde de Bruyckere, elle récupère et utilise des morceaux de peaux des chevaux tués à l'abattoir (le corps est fait de résine, les morceaux sont cousus par dessus), qu'elle coud par la suite... Alors oui c'est vrai qu'elle cautionne l'abattage des chevaux dans les abattoirs... Par contre je n'ai entendu parler nulle part qu'elle allait jusqu'à tuer ses propres animaux domestiques ? Quelles sont les sources fiables ? N'est ce pas une extrapolation ?

Je suis allée aux Jacobins voir cette expo l'an dernier...

Et concernant l'art, il est en fait très difficile d'avoir une définition exacte de ce qu'est l'art... On s'interroge sur la notion d'art depuis l'Antiquité et chaque période historique, chaque école, chaque atelier peut-être, chaque style a sûrement sa propre définition de l'art...
 
eiralafey":35rehtvd a dit:
Par contre je n'ai entendu parler nulle part qu'elle allait jusqu'à tuer ses propres animaux domestiques ? Quelles sont les sources fiables ? N'est ce pas une extrapolation ?
C'est dans l'un des premiers liens, un blog collectif de différents artistes :

"In this project, she killed her cat with own hands and then had it stuffed and made into a hand bag as a product for consumption, thereby directly bridging the gap between house pet and animal for consumption/production and thus painfully bringing the matter to light."
 
Ok je n'ai pas pu avoir accès à ce lien je suis désolée... J'ai donc lu l'article... J'ai aussi vu cette vidéo : http://empathyforanimals.blogspot.com/2 ... t-cat.html

De nos jours, il est encore tellement fréquent de trouver des gens qui se marre à l'idée de rompre le cou d'un chat ou autre violence sur un animal non-humain... Au nom de l'art ou du divertissement... Moi, c'est sûr je trouve ça triste, incompréhensible, immoral... Mais j'ai tellement l'impression d'être minoritaire dans cette façon de penser...
 
Ce n'est pas de l'art c'est de la torture, c'est même à ça qu'on reconnait un psychopathe, il commence par tuer des petits animaux sans défense.
En quoi la souffrance serait de l'art ? La souffrance de l'artiste peut être, ils ont qu'a se sacrifier eux même s'ils veulent mais pas des êtres sans défenses ...
 
MBI je n'ai jamais arraché les pattes des mouches, je les sauver personnellement. Je soignais les oiseaux blessés, je pleurais devant ma télé quand un animal mourrait dans les films parce que je pensais qu'un animal ne pouvait pas simuler sa mort, alors qu'un humain lui le peu.
Quand je parles d'animaux c'est justement de chien et de chat, ceux qui sont sensible, ceux que tu peux voir souffrir, puisque c'est la souffrance qu'il cherche, c'était là qu'était mon parallèle.
Si le vouloir le l'artiste est de me mettre dans sa position, l'artiste est un con.
Je ne tolère pas qu'on fasse du mal à qui que cela soit pour en tirer une jouissance esthétique !
MBI comme d'habitude tu dérives, mes sentiments personnelles ne seront jamais applicables à l'humanité, mais faire comme tu le fais un parallèle avec ce qu'a fait ce tordu est malsain.
L'humanité contient peut être des pervers, mais tous ne le sont pas ...
 
Pour moi rien qu'avoir eu l'idée déjà, c'est déjà faire partie de la monstruosité. Quand pour montrer l'horreur on fait soit même des horreurs, on ne montre rien, si ce n'est qu'on est aussi un monstre.
 
Bon alors au risque de me faire passer pour une psychopathe, je tiens à dire que oui j'ai été aussi une enfant... J'ai toujours été entouré d'animaux, je les aimais (mais que veut dire aimer ?) cela ne m'a pas empêché de tuer des mouches, des moustiques (les moustiques, je fais toujours désolée, je prends ça comme du self défense, c'est moi ou lui... Pas envie de me faire piquer et je ne retrouve pas mon anti-moustique... AH ! et j'ai eu aussi ma période "je tue des mites alimentaires" parce que pas d'anti mites sur moi et dégoutée de perdre ma bouffe...), de croire qu'un campagnol vivant sous un tupperware transparent pourra devenir mon ami et me rendre compte que deux jours plus tard, il était mort parce qu'il n'avait pas d'air (j'étais triste, j'avais même pensé à tout : jouets, eau, nourriture...), de me servir de mon chat comme une poupée, je devais avoir 8 ans... (je la mettais dans mon lit à poupée, habillée avec mes vêtements de poupées, et je la forçais à rester dans le lit... Pauvre minou, quand j'y repense encore...) etc etc...

Est-ce que ça fait de moi une psychopathe ?

Non je ne penses pas, j'étais gamine, en découverte de la vie... Et j'ai appris comme ça... J'étais bête...

Mais je suis du coup en accord avec BMI sur ce sujet...
 
Eiralafey, on parle de véritable envie de tuer, je sépares des curiosités enfantines qui n'a pas conscience de la douleur. Si on ne dit pas qu'un animal ça respire, bah le pauvre mulot il meurt ...
C'est le plaisir de la souffrance qui devient toxique, qui mène à la pathologie ... Si ce n'est pas volontaire (le but de l'artiste par exemple était la souffrance (de celui qui regarde, de l'animal, etc), on peut mettre ça sur le compte de la découverte.
Comme je l'ai dit je ne me prends pas pour un exemple, je suis un bisounours.
 
Painkiller":2f46bluz a dit:
alors la , c'est une très bonne question mais je n'en ai aucune idée . je ne pense pas.
concernant le chien , une association d'art (je ne sais plus laquelle) avait félicite l'"artiste"
en question , l'invitant a recommencer son acte ... on vit vraiment dans un monde de tarés .
Je ne comprend PAS que ce soit possible!

Tu me diras y a bien la toromachie...

mais j'arrive PAS à le croire :'(
 
Je dois être la seule à ne pas être choquée par l'utilisation de cadavres...
Bien sûr, le fait qu'elle tue des animaux pour les utiliser, ça oui ça me choque.
Mais utiliser le cadavre d'animaux déjà morts, animaux humains même, je ne vois pas de mal. Une fois l'être mort, ce qui reste n'est qu'un corps, de la chair, des os. D'ailleurs on a l'habitude d'utiliser et d'exposer cela. Dans les musées on trouve des ossements humains et animaux, dans les museum d'histoire naturelle ce sont des animaux empaillés, en cours de bio on a des squelettes, en médecine on s'entraine sur des cadavres, etc...
Bon je ne dit pas que j'aime cette expo, je la trouve macabre et ne voit pas trop l'intérêt, en plus l'artiste doit vraiment être psychopathe pour avoir tué son propre chat pour en faire un sac...
 
Non personnellement je ne suis pas non plus choquée par l'utilisation de cadavres, ça ne me choque pas en soit... C'est mort c'est tout.... Curieusement peut-être, l'expo de Berlinde de Bruyckere que je suis allée voir aux Jacobins, ne m'avait pas choqué, mal à l'aise peut-être mais pas choquée...
 
Retour
Haut