Et on appelle ça de l'art ?

Je suis peut être naïve, mais je n'aime pas trop qu'on utilise des cadavres, humains ou non, je trouve que c'est un manque de respect... Je me souviens encore des vilains garçons qui jouaient au foot avec un oiseau mort au collège... Je prèfère toutefois qu'on utilise des cadavres humains pour la médecine plutôt que des animaux tués dans ce but...

Ah quelle horreur ça me donne presque envie de pleurer... Ce qui me choque c'est le ridicule et le grotesque qu'elle donne à ces animaux, et qu'on puisse exposer/aller voir ça pour le plaisir. C'est se foutre de la mort et humilier ces animaux.
J'envoie de ce pas un commentaire plein de pitié et de condescendance pour cette pauvre bonne femme qui manque tant de talent et de créativité pour devoir en arriver là afin de se faire remarquer.

Caxow: je crois que ce qui nous différencie, c'est que toi devant un cadavre tu vois l'être qu'il a été, alors que moi je ne vois plus qu'une enveloppe physique.

akkana":250b5aei a dit:

Caxow: je crois que ce qui nous différencie, c'est que toi devant un cadavre tu vois l'être qu'il a été, alors que moi je ne vois plus qu'une enveloppe physique.

Cliquez pour agrandir...

Même si les êtres dans les corps n'ont pas donnés leur accord?

Hecatessence, quand tu vois les momies, les cranes, etc c'est pareil ils n'ont pas donné leur accord pour être vue. Un cadavre même qui n'a pas donner son accord me choque pas. Mais tuer pour montrer un cadavre me choque.
Un cadavre ça n'a pas d'âme ^^, ça pense pas, ce n'est qu'un objet. Par contre tuer quelqu'un pour le montrer est monstrueux, les pièces faites par les allemands avec des morceaux de juifs, de trisomiques sont elles choquantes, parce que ses personnes sont mortes pour avoir ces morceaux.
En gros, c'est l'intention qui est choquante pas la chose en soit, on va tous mourir un jour est finir en composte, voir au pire en squelette de démonstration. (Je me verrais bien dans ma salle de Neurobio moi en squelette ^^)

Caxow":3bfwl1pz a dit:

Je prèfère toutefois qu'on utilise des cadavres humains pour la médecine plutôt que des animaux tués dans ce but...

Cliquez pour agrandir...

Tu parles de l'expérimentation sur les animaux non-humains ? Oui ça c'est logique... Sinon je ne vois pas bien dans quels cas on utiliserait des animaux non-humains morts pour la médecine...

Hecatessence: Oui, parce que justement ce n'est plus un être mais juste une "chose" qu'il reste. Tant qu'on est vivant notre corps nous appartient, mais une fois mort, non, ce n'est plus nous. Surtout que quand on est mort on ne le sait pas ce qu'on fait de notre corps, c'est sûrement pas les morts qui vont être choqués mais bien les vivants.

akkana":1tc7fx9v a dit:

Surtout que quand on est mort on ne le sait pas ce qu'on fait de notre corps, c'est sûrement pas les morts qui vont être choqués mais bien les vivants.

Cliquez pour agrandir...

Et bien vois tu je ne suis pas d'accord avec ça.
L'idée que l'on se sert de mon corps après la mort pour l'exposer, cela me choque. Donc c'est bien le mort qui est choqué pour moi.

Aussi cela s'explique par nos parcours différents dans la vie. Personnellement je souffre beaucoup de ne pas disposer du corps d'un proche décédé il y a maintenant 3 ans, on a pas pu l'enterrer ni quoi que ce soit.

Alors en effet pour moi le corps après la mort reste celui du défunt.

Pour autant je reconnais que même avec cette approche c'est complexe car je m'intéresse, dans mon travail, aux dons et prélèvements d'organes, et je n'y vois pas tant une violation du corps. Mais encore une fois c'est parce que le défunt a fait le choix de l'avenir de son corps après sa mort.

"L'idée que l'on se sert de mon corps après la mort pour l'exposer, cela me choque. Donc c'est bien le mort qui est choqué pour moi."
A moins que tu sois une revenante, tu es vivante, donc c'est bien ton toi vivant qui est choqué, une fois que tu seras morte tu ne pourras plus l'être.

De même pour ton proche, ce n'est pas le défunt en personne qui souffre de cette situation, mais toi et sûrement ton entourage, c'est à dire les vivants.

Ainsi, s'il est interdit de profaner les tombes, c'est en réalité par respect pour les familles. Les pyramides égyptiennes, tous les vieux tombeaux, dont il ne reste plus de proches des décédés, ceux-là ça ne choque personne lorsqu'on les ouvre, les fouille, les expose...

Choupinou ça n'a pas de volonté un corps, et si tu arrives à connaitre les volontés de l'homme de cromagnion tu me passes un coup de fil ....

Un corps est une chose, donc ça n'a pas de volonté comme dit Kahte.

Hecatessence":1l2bqtrx a dit:

Alors en effet pour moi le corps après la mort reste celui du défunt.

Pour autant je reconnais que même avec cette approche c'est complexe car je m'intéresse, dans mon travail, aux dons et prélèvements d'organes, et je n'y vois pas tant une violation du corps. Mais encore une fois c'est parce que le défunt a fait le choix de l'avenir de son corps après sa mort.

Cliquez pour agrandir...

C'est un sujet difficile en effet, quand on est confronté directement au corps, vivants ou morts, on sent une différence... Un corps mort c'est à la fois une personne, et une non-personne. Très difficile d'expliquer ce sentiment.

Tu es une chose Vivante, un corps mort au mieux redevient matière organique, minéral, et ça ne pense pas.

eiralafey":2o1hdqcf a dit:

Caxow":2o1hdqcf a dit:

Je prèfère toutefois qu'on utilise des cadavres humains pour la médecine plutôt que des animaux tués dans ce but...

Cliquez pour agrandir...

Tu parles de l'expérimentation sur les animaux non-humains ? Oui ça c'est logique... Sinon je ne vois pas bien dans quels cas on utiliserait des animaux non-humains morts pour la médecine...

Cliquez pour agrandir...

Oui bon, disons dans les études de medecine alors ça marche ?


Moi ça me choque et me blesse, mais ce sentiment est basé sur mes croyances. Lorsqu'on met un corps dans un cimetière, et qu'on pose des fleurs sur la tombe, le corps est la représentation de l'esprit, du moins c'est ainsi que je le comprends, même si je n'ai aucun proches dans un cimetière, c'est une culture qui me parle et me touche puisque c'est une culture assez répandue en France.
Bien sur, ça ne repose pas sur des arguments objectifs donc je comprends votre point de vue.

Je précise que si la personne a fait don de ces organes à la science, cela ne me choque pas qu'on les uilise puisque c'est son choix.

Personnellement je suis contre les cimetières car tout lieu est un cimetière, il n'y a que peut d'endroit sur terre où un animal, ou un humain n'est pas mort et sa dépouille a été assimilé au lieu. Nous faisons partie d'un cycle, de la terre elle même. Le problème des derniers 50 ans c'est que la mort est caché, alors qu'elle est naturelle, 70 % des gens meurent à l'hôpital et non plus à domicile. On est dans un monde où la mort est un tabou, alors qu'elles est le lot de chacun.

Kahte":3d9tm27n a dit:

En gros, c'est l'intention qui est choquante pas la chose en soit, on va tous mourir un jour est finir en composte, voir au pire en squelette de démonstration. (Je me verrais bien dans ma salle de Neurobio moi en squelette ^^)

Cliquez pour agrandir...

Dans cette logique, on pourrait être charognards ? (manger des animaux qu'on n'a pas tué exprès pour cela - voire même des humains qu'on n'a pas tué exprès pour cela...)

snoopyne":2bd5bcvx a dit:

Kahte":2bd5bcvx a dit:

En gros, c'est l'intention qui est choquante pas la chose en soit, on va tous mourir un jour est finir en composte, voir au pire en squelette de démonstration. (Je me verrais bien dans ma salle de Neurobio moi en squelette ^^)

Cliquez pour agrandir...

Dans cette logique, on pourrait être charognards ? (manger des animaux qu'on n'a pas tué exprès pour cela - voire même des humains qu'on n'a pas tué exprès pour cela...)

Cliquez pour agrandir...

Il me semble que nos ancêtres -assez lointains, ceux qui ressemblaient à Lucy- l'étaient; c'est quand même triste que le terme "charognard" soit si péjoratif.

Je suis d'accord avec Flo, Snoopyne les cannibales ne sont pas une légende hein, ils étaient aussi charognard par instinct de survie. En pleine hiver à l'époque un cadavre d'humain ou de bête ça devait être Kif Kif... Mais je les juge pas, les messieurs dans les Andes qui sont tombés sans nourriture, ils ont aussi mangé des cadavres quand t'as pas le choix. (Moi je pourrais pas, mais je comprends qu'on puisse, la faim c'est une épreuve terrible).

MBI toi tu es un multicellulaire à tendance psychologiquement questionnivore, je me demande si tu ne te nourris pas essentiellement de questions ? (sans réponses possible d'ailleurs) ....
A quoi ça sert un MBI ?

Kahte":nfqfpgph a dit:

Je suis d'accord avec Flo, Snoopyne les cannibales ne sont pas une légende hein, ils étaient aussi charognard par instinct de survie. En pleine hiver à l'époque un cadavre d'humain ou de bête ça devait être Kif Kif... Mais je les juge pas, les messieurs dans les Andes qui sont tombés sans nourriture, ils ont aussi mangé des cadavres quand t'as pas le choix. (Moi je pourrais pas, mais je comprends qu'on puisse, la faim c'est une épreuve terrible).

Cliquez pour agrandir...

Ma remarque voulait juste souligner le fait, qu'on ne ferait peut-être quand même pas n'importe quoi (le manger par exemple) d'un corps mort... en dehors d'un cas de nécessité absolue.