Homosexualité et mariage: le retour

Cette réforme est décidément tout bénéf pour tout le monde

Cliquez pour agrandir...

difficile à dire sans recul suffisant, pour l'instant chacun ne voit que les avantages immédiats alors qu'au niveau d'une société cela se mesure sur un long terme plusieurs générations, voire dizaines ou centaines de générations. Ensuite sur le plan du yin yang tout ce qui se gagne sur un tableau se perd sur un autre. (ou pour reprendre une autre image: "on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre" La femme a conquis de droits qui lui étaient refusés par une société non seulement macho mais même entretenue dans cet optique par la pression religieuse, mais en même temps la consommation de neuroleptique a explosé. Il faut donc beaucoup de recul pour estimer si cela se traduit par un bénéfice et dans quel domaine et/ou par une perte et dans quel autre domaine. C'est le rôle des sociologues, des historiens, des psy,etc...

Et tu peux m'expliquer le lien entre les femmes qui conquièrent des droits et l'explosion de la conso de neuroleptiques ???

fushichô

Et tu peux m'expliquer le lien entre les femmes qui conquièrent des droits et l'explosion de la conso de neuroleptiques ???

Cliquez pour agrandir...

c'est au corps médical et aux sociologues et autres spécialistes d'apporter la réponse, la plus typique étant la consommation en forte hausse de l'alcool, du tabac, des excitants/ calmants comme le café ou le thé...et des autres médicaments. A moins que tu ais la tienne?
quelques pistes sur ce site:
http://psydoc-fr.broca.inserm.fr/recher ... ire2A.html

En quoi ta réponse m'explique le lien entre acquisitions de droits par les femmes et explosions de conso de neuroleptiques ???

Xehl":19tpzi8t a dit:

Le mariage en blanc daterait du 18ème siècle, on a vu mieux comme siècle religieux

Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas tout à fait exact. La robe blanche commence à être portée dans les classes très aisées, au milieu du 18ème, pour cette occasion, mais pas pour le peuple.
Il ne faut pas oublier qu'à cette époque, les vêtements étaient chers : peu de femmes pouvaient se permettre d'avoir une robe blanche juste pour la mettre une fois.
Dans le peuple, la femme se marie en portant une robe très souvent neuve, certes, mais qui devient ensuite la "robe du dimanche".
Ce n'est que vers la fin du 19ème siècle que la robe de mariée blanche devient la norme pour toutes les couches de la société.

Peut être que si les femmes consomment autant de neuroleptiques (au passage, je suis pas sûre que les hommes soient bien loins) c'est peut être justement parce que malgré tout ce qu'on leur raconte elles sont loins, très loins d'avoir obtenu l'égalité. Mais comme il faut croire qu'on a déjà tout malgré la merde dans laquelle on se trouve et qu'on a pas le droit d'en parler ça donne un malaise perçu, ressentit, mais dont on ne connait pas la cause ou qu'on ne peut pas exprimer ("pourquoi tu te plains puisque tout va bien?").
Betty Friedan avait déjà exposé ce phénomène dans The problem with no name juste après WWII et avant que la 2e vague du féminisme ne se lance. On est toujours dans la même dynamique malgré la poudre aux yeux.

Bien sûr, il est plus facile pour certains de dire que ces droits/ avancées ne sont pas une bonne chose parce que les femmes n'ont pas l'air plus heureuses. Ca permet de remettre en cause les droits obtenus, donc de protéger ses privilèges et également de confisquer la parole aux femmes en parlant à leur place (la parole des hommes est toujours plus écoutée) et de les décridibiliser ("elles ne savent pas ce qui est bon pour elles", "elles se font manipuler", etc).
C'est un discours typique des masculinistes.

jezebel bonjour

Bien sûr, il est plus facile pour certains de dire que ces droits/ avancées ne sont pas une bonne chose parce que les femmes n'ont pas l'air plus heureuses. Ca permet de remettre en cause les droits obtenus, donc de protéger ses privilèges et également de confisquer la parole aux femmes en parlant à leur place (la parole des hommes est toujours plus écoutée) et de les décridibiliser ("elles ne savent pas ce qui est bon pour elles", "elles se font manipuler", etc).
C'est un discours typique des masculinistes.

Cliquez pour agrandir...

Le problème c'est que si c'est un homme qui s'exprime (soupçonné à priori de parti pris puisqu'il est un homme), c'est un masculiniste et si c'est une femme qui exprime les mêmes idées, mais qui ne conviennent pas aux féministes, elle sera soupçonnée d'être sous influence masculine.
Or pour l'instant il n'y a pas encore assez de recul pour dire si c'est une avancée ou un recul. J'ai utilisé l'image du yin yang car, contrairement à notre image de l’égalité représentée par un plateau de balance qui n’obtient l’équilibre que par opposition en chargeant chaque fois plus le fléau pour obtenir un équilibre, le yin yang souligne les pertes et gains toujours en complémentarité. Donc si ce symbole exprime une réalité, il me parait légitime de poser la question : si à chaque acquit correspond une perte (et l’inverse), l’individu (homme ou femme) a-t-il conscience de ses gains et pertes ?
fushichô bonjour

En quoi ta réponse m'explique le lien entre acquisitions de droits par les femmes et explosions de conso de neuroleptiques ???

Cliquez pour agrandir...

malheureusement je ne suis pas sociologue ou psy, je constate comme chacun peut le faire dans son environnement que cette "libération" se remarque dans la consommation accentuée de drogues douces ou dures par les générations féminines montantes : alcool, tabac,(suivis par d'autres neuroleptiques la plupart du temps) qui sont des drogues légales en vente libre avec pour effet une montée en crescendo de ces consommations (ce que tout spécialiste addictologue peut confirmer.) http://www.doctissimo.fr/html/dossiers/ ... ce-3.htm#2

Janic, tu ne connais rien au féminisme, ne vient donc pas nous l'expliquer, surtout quand tu ne prends même pas en compte les explications qu'on te fournit.

Jezebel bonjour

Janic, tu ne connais rien au féminisme,

Cliquez pour agrandir...

c'est exact, c'est "normal" puisque je suis un homme: non?

ne vient donc pas nous l'expliquer, surtout quand tu ne prends même pas en compte les explications qu'on te fournit.

Cliquez pour agrandir...

l'hôpital qui se moque de la charité? Toi qui veut expliquer la bible surtout quand tu ne tiens pas compte des explications qu'on te fournit!

Non, il y a des hommes pro-féministes, certains sur ce forum, d'ailleurs et j'en connais plusieurs sur d'autres média. Le fait d'être un homme ou une femme ne change rien à a compréhension du féminisme. S'il suffisait d'être une femme pour le comprendre on aurait sans doute bien plus progressé qu'à l'heure actuelle.

Je n'ai pas le souvenir de t'avoir expliqué la bible. En revanche j'ai corrigé tes temps, effectivement, puisque tu ne t'étais trompé, et suggéré que tu te penches du côté de l'analyse linguistique (ce qui est recommandé dans le milieu actuel de l'exégèse biblique, au moins anglo-saxonne). Je ne vois pas en quoi ça ressort de l'explication de la bible.

Je n'ai pas le souvenir de t'avoir expliqué la bible. En revanche j'ai corrigé tes temps, effectivement, puisque tu ne t'étais trompé, et suggéré que tu te penches du côté de l'analyse linguistique (ce qui est recommandé dans le milieu actuel de l'exégèse biblique, au moins anglo-saxonne). Je ne vois pas en quoi ça ressort de l'explication de la bible.

Cliquez pour agrandir...

pour les raisons qui t'ont été expliquées. Ce texte n'est pas un texte ordinaire qui se contente d'une lecture au premier degré permettant une simple analyse grammaticale.
Les traductions en français ne rendent qu'approximativement l'original avec des mots spécifiques à notre culture (ce qui est compréhensible d'ailleurs) Or vouloir donner une explication seulement grammaticale, c'est faire abstraction des différents sens que le texte dégage et principalement la portée prophétique des textes. Mais pour saisir ce sens là il faut étudier et faire de l'exègèse avec des outils différents, ce qu'une analyse grammaticale ne peut faire.
Pour l'exégèse anglosaxonne, (il n'y en a pas une mais des) sauf si elle s'appuie sur le texte hébreux, ne fait que rendre la même chose qu'une exégèse française à partir d'une simple traduction.
Sinon pour le véritable rendu des textes, les écoles talmudiques (depuis des siècles), analysent ceux ci et ont la sagesse de ne pas en tirer un sens unique, mais c'est leur langue. Ainsi pour faire le tour des commentaires du talmud et a raison d'une page recto verso par jour, il faut sept ans et demi, alors que l'étude d'une seule page peut demander jusqu'à une année pour en dégager tous les aspects, les nuances, sans arriver à épuiser le sujet. Et là dessus tu proposes une analyse grammaticale!

En plus du féminisme, tu n'as également rien compris à la linguistique (puisqu'il s'agit de linguistique et non pas de grammaire). Tu semble ne savoir ni ce qu'est la grammaire ni la linguistique, mais tu es persuadé que ça ne t'est pas nécessaire.
Le milieu anglo-saxon auquel je faisais référence se base sur le texte en hébreu et, quoiqu'il en soit, recommande la maitrise de l'outil linguistique pour l'exégèse. Je ne l'ai pas inventé, plusieurs masters de théologie incluent la linguistique dans leurs programmes pour justement éviter les erreurs du type de celle que tu as commise.
Maintenant, si tu ne veux/peux pas reconnaitre que tu peux te tromper ou encore que quelqu'un puisse t'apprendre quelque chose, c'est ton problème.
Je vais arrêter là, 1. parce qu'on est HS. 2. bah toujours pareil avec toi, impossible d'avoir un échange qui ne soit pas teinté de mauvaise foi et de tournage autour du pot.

Fushichô":qzqg6ta7 a dit:

Et tu peux m'expliquer le lien entre les femmes qui conquièrent des droits et l'explosion de la conso de neuroleptiques ???

Cliquez pour agrandir...

C'est pourtant simple ! Avant l'homme allait bosser du matin au soir, avec d'autres hommes, il y avait une vrai camaraderie, on ne prenait pas la tête, on rigolait bien le soir au bar avant de rentrer.
Depuis les femmes sont venues au boulot aussi, et par conséquence les hommes les ont sur le dos à longueur de temps. D'ou la consommation de neuroleptique par les hommes parce qu'il y'a vraiment de quoi déprimer.

J'ai raison ?

Mais non, t'as rien compris! Ce sont les femmes qui sont déprimées parce que avoir plus de droits ne rend pas heureux. Il faut donc revenir à il y a 100 ans en arrière quand les femmes n'en consommaient aucun (c'est donc que tout allait bien), CQFD. Nan mais faut tout t'expliquer à toi, pfff!

En revanche j'ai corrigé tes temps, effectivement, puisque tu ne t'étais trompé

Cliquez pour agrandir...

corriger des temps c'est de la linguistique? On en apprend tous les jours! Quant à la linguistique dans les exégèses, c'est drôle je ne m'en étais même pas aperçu... et apparemment les exégètes hébreux non plus.
En passant "puisque tu ne t'étais trompé" (lapsus révélateur) ne colle pas avec "j'ai corrigé tes temps" et encore merci de ton paternalisme grammatical.

Tu semble ne savoir ni ce qu'est la grammaire ni la linguistique, mais tu es persuadé que ça ne t'est pas nécessaire.

Cliquez pour agrandir...

La linguistique moderne est inapplicable à l'hébreu puisqu'elle ne permettra pas d'en appréhender la structure prophétique, mathématique, géométrique, elle n'en considérera que quelques aspects au détriment d'autres bien plus essentiels comme la spiritualité du texte.
Donc tout dépend de la culture et même, et surtout, des a priori de l'analyste.
Par exemple si celui-ci nie toute dimension prophétique au texte puisque refusant le futur établit avant le présent.
Exemple en version Segond: "Esaïe 46:10 J’annonce dès le commencement ce qui vient par la suite et dès le temps jadis ce qui n’est pas encore fait. Je dis : Mes projets se réaliseront, et je ferai tout ce que je désire."
Daniel 11:2 Maintenant, je t’annonce la vérité. Trois rois se dresseront encore pour la Perse, puis le quatrième amassera plus de richesses que tous les autres ; lorsqu’il sera devenu fort grâce à ses richesses, il mettra tout en œuvre contre le royaume de Grèce."et de nombreux autres.

Janic, comble de la mauvaise foi... et il s'enfonce encore plus.
Et vous savez quoi ? Depuis que la CDU d'Angela Merkel est au pouvoir, il y a de plus en plus de tâches solaires. Vous voyez tous le lien. Quel lien ? Mais c'est aux astro-politico-physiciens d'apporter la réponse.

Sinon, janic, pourrais-tu nous dire (clairement et en maximum trois lignes, chiche), qui y perdrait à autoriser à tous le mariage (et je ne parle pas de la cérémonie de la secte dominante) ?

tcharls bonjour

Janic, comble de la mauvaise foi... et il s'enfonce encore plus.

Cliquez pour agrandir...

et Janic remarque qu'il a fait pas mal d'émules! Mais ma "mauvaise foi" est probablement liée au fait que je connais mieux le sujet bible que la plupart de ceux qui s'expriment ici.

Sinon, janic, pourrais-tu nous dire (clairement et en maximum trois lignes, chiche), qui y perdrait à autoriser à tous le mariage (et je ne parle pas de la cérémonie de la secte dominante) ?

Cliquez pour agrandir...

en trois lignes: bibliquement le mariage c'est lorsque deux individus (male femelle la plupart du temps) ont une relation sexuelle, le reste n'est que culture et traditions. D'où l'expression: "mariés bibliquement"

janic":g47ls0xo a dit:

Sinon, janic, pourrais-tu nous dire (clairement et en maximum trois lignes, chiche), qui y perdrait à autoriser à tous le mariage (et je ne parle pas de la cérémonie de la secte dominante) ?

Cliquez pour agrandir...

en trois lignes: bibliquement le mariage c'est lorsque deux individus (male femelle la plupart du temps) ont une relation sexuelle, le reste n'est que culture et traditions. D'où l'expression: "mariés bibliquement"

Cliquez pour agrandir...

T'as utilisé 2 lignes, il t'en reste encore une pour expliquer, comme le demande Tcharls, qui y perdrait à autoriser le mariage à tous.

janic":1b6vrkug a dit:

En revanche j'ai corrigé tes temps, effectivement, puisque tu ne t'étais trompé

Cliquez pour agrandir...

corriger des temps c'est de la linguistique? On en apprend tous les jours! Quant à la linguistique dans les exégèses, c'est drôle je ne m'en étais même pas aperçu... et apparemment les exégètes hébreux non plus.
En passant "puisque tu ne t'étais trompé" (lapsus révélateur) ne colle pas avec "j'ai corrigé tes temps" et encore merci de ton paternalisme grammatical.

Tu semble ne savoir ni ce qu'est la grammaire ni la linguistique, mais tu es persuadé que ça ne t'est pas nécessaire.

Cliquez pour agrandir...

La linguistique moderne est inapplicable à l'hébreu puisqu'elle ne permettra pas d'en appréhender la structure prophétique, mathématique, géométrique, elle n'en considérera que quelques aspects au détriment d'autres bien plus essentiels comme la spiritualité du texte.
Donc tout dépend de la culture et même, et surtout, des a priori de l'analyste.
Par exemple si celui-ci nie toute dimension prophétique au texte puisque refusant le futur établit avant le présent.
Exemple en version Segond: "Esaïe 46:10 J’annonce dès le commencement ce qui vient par la suite et dès le temps jadis ce qui n’est pas encore fait. Je dis : Mes projets se réaliseront, et je ferai tout ce que je désire."
Daniel 11:2 Maintenant, je t’annonce la vérité. Trois rois se dresseront encore pour la Perse, puis le quatrième amassera plus de richesses que tous les autres ; lorsqu’il sera devenu fort grâce à ses richesses, il mettra tout en œuvre contre le royaume de Grèce."et de nombreux autres.

Cliquez pour agrandir...

Scoop: la linguistique est la science qui analyse le language, la langue et la parole, donc oui, les temps (et leur attributions et valeurs correctes) c'est de la linguistique. Ca te parait si difficile que ça d'admettre que je puisse savoir de quoi je parle?
Quant au lapsus, bah oui, au clavier, bien sûr, quand je fais 35000 fautes de frappe dans tous mes posts. c'est effectivement révélateur.... du fait que j'ai du mal à utiliser un clavier correctement. Mais bref. Je ne fais pas de paternalisme grammaticale, je parle de ce que je connais (et jusqu'à preuve du contraire) et maitrise. Tu ne te gênes pas pour corriger les "images d'épinal" de tout le monde sur ce forum parce que tu penses avoir la réponse exacte, je fais pareil, sauf que toi tu n'es pas prompt à reconnaitre les tiennes, visiblement.

En ce qui concerne la linguistique et l'exégèse, encore une fois, je répète que plusieurs masters de théologie incluent l'étude linguistique dans leur programme ainsi que des théologiens. J'ai fourni des liens dans l'autres discussion. Ils sont en anglais mais ils n'en sont pas moins valides, suite à ça, comment tu peux le réfuter encore une fois?

Les outils d'analyses linguistiques sont applicables à toutes, sans exception les langues, puisque toutes les langues découlent du langage, objet premier de la linguistique. Il ne s'agit pas d'une fin en soit et evidemment d'autres outils peuvent être utilisés pour affiner l'analyse. Ce qui rend une analyse complète c'est d'ailleurs la diversité de ses outils.
Mais bref, garde ton aveuglement et tes certitudes.

Les outils d'analyses linguistiques sont applicables à toutes, sans exception les langues, puisque toutes les langues découlent du langage, objet premier de la linguistique. Il ne s'agit pas d'une fin en soit et evidemment d'autres outils peuvent être utilisés pour affiner l'analyse. Ce qui rend une analyse complète c'est d'ailleurs la diversité de ses outils.

Cliquez pour agrandir...

et tu vas déboucher sur une lecture au premier degré.
Le langage sert bien à exprimer des idées pour autant que ce langage le permette et lorsqu'il existe des outils adaptés. Dans le cas contraire on puise dans ce qui s'en rapproche le plus, mais un tournevis ne peut guère servir à enfoncer des clous. Malgré toute la richesse du langage aucun n'a permis de définir ce que c'est que dieu (le plus simple étant de nier par manque de compétence en ce domaine)

Mais bref, garde ton aveuglement et tes certitudes.

Cliquez pour agrandir...

Chacun les siens!

En ce qui concerne la linguistique et l'exégèse, encore une fois, je répète que plusieurs masters de théologie incluent l'étude linguistique dans leur programme ainsi que des théologiens. J'ai fourni des liens dans l'autres discussion. Ils sont en anglais mais ils n'en sont pas moins valides, suite à ça, comment tu peux le réfuter encore une fois?

Cliquez pour agrandir...

malheureusement, il faut lire l'anglais, ce qui n'est pas mon cas, donc il n'y aurait aucun master en français? par ailleurs, je n'ai aucunement nié que la linguistique n'était pas incluse aux études de théologie, juste qu'elles ne rendent qu'un aspect et ne peuvent rendre compte d'autres dimensions dont c'est la finalité réelle du texte. Et celles-ci tu semble les évacuer d'office.