-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
huitres
- Auteur de la discussion _Fabien_
- Date de début
Teïki
Avale du tofu
- Inscrit
- 16/6/08
- Messages
- 594
- Score de réaction
- 0
ben c'est tout le temps qui nous a fallu pour sortir de l'eau et de courir les champs ! c'est l'évolution qui se fait dans la durée , des plongeurs qui vont plonger depuis 1000 ans et d'autres depuis 10 ans. Dans ce processus d'évolution ou plutot de transformation permanente par adaptation au milieu,(évolution a une connotation de bas vers le haut et ce n'est pas le bon terme) il reste toujours des éléments qui reste des anciennes adaptations,( au cas où?) le foetus humain vit dans un liquide par exempleRicou":17l6aa63 a dit:
tessellation
Jeune bulbe
- Inscrit
- 17/12/13
- Messages
- 4
- Score de réaction
- 0
snoopyne":1tp9tzrx a dit:
Je pense qu'il faut savoir être un végétarien raisonné. C'est à dire ne pas s'interdire toute les chaires sous prétexte que ce soit un animal. Si tu es végétarien parce que tu ne veux pas faire de mal aux animaux alors tu peux manger les animaux qui ne ressentent pas la douleur (seulement c'est pas simple de savoir si l'être ressent la douleur étant donné son côté insaisissable). Mais si tu es un végétarien surtout pour des raisons philosophiques où l'être animale peu importe qu'il soit possède une certaine valeur, et bien tu ne mangeras aucun animal.. ce qui est impossible puisqu'on bouffe inconsciemment des insectes par exemple.
Jezebel
Évéganéliste
tessellation":1zb3v0r7 a dit:
D'autres auront la foi d'argumenter, je suppose, je vais me contenter d'un :machoire: et juste rajouter qu'un-e végétarien-ne "raisonné-e" qui mange de la chair animale n'est pas végétarien-ne. Point.
M
Membre supprimé 15539
Guest
tessellation":1xqz7s3i a dit:
A
Anonymous
Guest
Tout ça, ce sont des étiquettes ; le plus important est de nuire le moins possible. Dans le doute sur la douleur, personnellement, je m'abstiens de manger.tessellation":15r7k9rf a dit:
Mais c'est quand même important de bien définir ce qu'est un végétarien par rapport aux omnivores. Un végétarien ne mange pas d'animaux. Si on commence à amener des nuances, ça devient compliqué d'expliquer aux gens pourquoi on ne fait pas d'exception alors que tel autre qui se dit végé en fait, et on se retrouve au restaurant avec des plats végés qui proposent du poisson etc. et au final, ce sont les animaux qui en pâtissent parce que ça suppose qu'on peut faire une hiérarchie dans le végétarisme. Enfin, je suis un peu embrouillée ce soir, je ne sais pas si je suis claire.
Pas la foi d'argumenter non plus, mais +1 aux 3 posts qui me précèdent.
En plus c'est clairement pas sur la base d'un article même pas scientifique qu'on peut conclure que les les coquillages ne sont pas des êtres sentients, on n'a quasi aucune certitude de ce côté là. Même sans parler de capacité à souffrir, ils peuvent avoir un intérêt à vivre pour eux même je suppose. Je pense qu'il y a un peu de spécisme dans tout ça aussi, parce que ce sont des animaux très éloignés de nous (un peu comme les insectes). En tout cas y'a pas de "modération" qui tienne, pour moi il faut vraiment accorder le bénéfice du doute.
Ne le prends pas de manière personnelle mais j'ai vraiment du mal avec cette tendance à vouloir mettre la modération partout, comme si aller au bout de ses idées sans concession était quelque chose de gênant, qu'il fallait toujours rentrer dans le rang... (comme quand j'entends "sans parler d'arrêter complètement la viande, on devrait quand même réduire notre conso et blablabla..."
)
Bon finalement j'ai pas pu m'empêcher d'argumenter
En plus c'est clairement pas sur la base d'un article même pas scientifique qu'on peut conclure que les les coquillages ne sont pas des êtres sentients, on n'a quasi aucune certitude de ce côté là. Même sans parler de capacité à souffrir, ils peuvent avoir un intérêt à vivre pour eux même je suppose. Je pense qu'il y a un peu de spécisme dans tout ça aussi, parce que ce sont des animaux très éloignés de nous (un peu comme les insectes). En tout cas y'a pas de "modération" qui tienne, pour moi il faut vraiment accorder le bénéfice du doute.
Ne le prends pas de manière personnelle mais j'ai vraiment du mal avec cette tendance à vouloir mettre la modération partout, comme si aller au bout de ses idées sans concession était quelque chose de gênant, qu'il fallait toujours rentrer dans le rang... (comme quand j'entends "sans parler d'arrêter complètement la viande, on devrait quand même réduire notre conso et blablabla..."
)Bon finalement j'ai pas pu m'empêcher d'argumenter
M
Membre supprimé 15539
Guest
Bonne idée !kob27g":1y95nzj3 a dit:
Je me demande si je ne vais pas faire la même chose la prochaine fois avec un bébé...
Usagi.Chan
Se gave de B12
Connaissez-vous la Mertensia maritima ? Une plante au goût d’huître.
Tigresse
Moulin à graines
- Inscrit
- 18/7/11
- Messages
- 12 449
- Score de réaction
- 455
Non, je ne connaissais pas du tout. Intéressant
rourou
Mange de la salade
j'ai gouté cette plante à Carcassone dans un marché, ça a vraiment gout d'huitre!!Surement une des nouvelles modes (et tant mieux)
M
Membre supprimé 15539
Guest
Sol
Mange de la salade
J'ai pas regardé entièrement la vidéo, je l'ai même assez vite survolé ... 
La triplo a été généralisée surtout parcequ'elle n'est pas sensée pouvoir se reproduire. Mais bon, d'après les ingénieurs la creuse ne pouvait pas non plus dans nos eaux froide. Elle vient du japon. La plate (la bretonne) est en voie de disparition ou presque, la portugaise a été décimée.
Donc l'énèrgie qu'elle devrait mettre à la production d'ovules et de spermatozoïdes est concentrée dans sa croissance et elle pousse plus vite, donc plus rentable et en plus l'ostreiculteur doit passer par des neurseries plutôt que capter dans le milieu. On parle de plusieurs milliers d'euros l'acahat de naissin. En plus, ça permet d'avoir des huitres bien charnues et non laiteuses en été (pèriode de repro) donc augmentation des ventes en periode touristique.
Il n'existe que quelques rares individus d'huitres mâle triplo détenues par IFREMER qui loue une fortune ces mâle aux nerseries juste le temps de la repro avec des femmelles normales. La déscendence ne donne que des huîtres triploïdes.
La triplo a été généralisée surtout parcequ'elle n'est pas sensée pouvoir se reproduire. Mais bon, d'après les ingénieurs la creuse ne pouvait pas non plus dans nos eaux froide. Elle vient du japon. La plate (la bretonne) est en voie de disparition ou presque, la portugaise a été décimée.
Donc l'énèrgie qu'elle devrait mettre à la production d'ovules et de spermatozoïdes est concentrée dans sa croissance et elle pousse plus vite, donc plus rentable et en plus l'ostreiculteur doit passer par des neurseries plutôt que capter dans le milieu. On parle de plusieurs milliers d'euros l'acahat de naissin. En plus, ça permet d'avoir des huitres bien charnues et non laiteuses en été (pèriode de repro) donc augmentation des ventes en periode touristique.
Il n'existe que quelques rares individus d'huitres mâle triplo détenues par IFREMER qui loue une fortune ces mâle aux nerseries juste le temps de la repro avec des femmelles normales. La déscendence ne donne que des huîtres triploïdes.
FinnLux
Élève des carottes
J'aimerai savoir pourquoi les huitres frissonnent et/ou se recroquevillent quand on fou du citron dessu, si elle ne souffrent pas? Ca doit bien leur piquer les yeux quand meme...
Mais dans son article, le monsieur utilise les mots "presque" "quasiment"pour expliqué que l'huitre s'apparente plus à une plante, et du coup c'est du vent. "Presque" ça veut bien dire qu'en fait non.
Une huitre n'est certes pas un boeuf, mais c'est un animale, souffrance ou non, elle à le droit à ce qu'on lui foutte la paix et qu'on la laisse kiffer sa life aux creux des vagues.
Mais dans son article, le monsieur utilise les mots "presque" "quasiment"pour expliqué que l'huitre s'apparente plus à une plante, et du coup c'est du vent. "Presque" ça veut bien dire qu'en fait non.
Une huitre n'est certes pas un boeuf, mais c'est un animale, souffrance ou non, elle à le droit à ce qu'on lui foutte la paix et qu'on la laisse kiffer sa life aux creux des vagues.
Tigresse
Moulin à graines
- Inscrit
- 18/7/11
- Messages
- 12 449
- Score de réaction
- 455
mmmh.... c'est plus délicat que ça....
le premier argument, la souffrance : Selon notre connaissance actuelle, on peut dire que seul le règne animal a évolué avec la sensation de douleur. Cependant 1° c'est limité à notre planète (par exemple, dans Farscape, l'un des personnages est en fait une plante) 2° c'est limité à notre science actuelle, les connaissances peuvent évoluer. Par exemple, chez les végétaux, le Mimosa pudica replie ses feuilles lorsqu'on le touche. La théorie admise dit que c'est un réflexe pour éviter d'être mangé (moins appétissant). Rien ne dit que le mimosa ne ressent rien (je veux dire : juste une sensation, quoi, pas spécialement douloureuse). De même, il n'est pas complètement impossible que l'huître ait ce genre de réflexe sans douleur derrière. Mais comme c'est un animal, on lui accorde + facilement le bénéfice du doute (tiens, c'est ... régniste, comme réflexion !)
Pour ce qui est de l'intéret à vivre, et d'aimer sa vie, je dirais que tous les êtres vivants ont un intéret à vivre (sinon, pourquoi ne se laissent - ils pas mourir ?) Mais ont-ils conscience qu'ils vivent ? Aiment-ils leur vie ?
Par exemple, il y aurait un humain avec une maladie rare qui ne lui permet pas de ressentir la douleur, c'est pas pour autant qu'on pourrait le tuer, vu qu'à part ça, il pourrait aussi très bien aimer sa vie et faire des trucs constructifs.
Plus tu descends dans les organismes rudimentaires, + la question d'être conscient et d'apprécier sa vie est difficile à répondre.
L'éponge, la méduse sont-ils conscients qu'ils vivent ?
Un cactus apprécie-t-il d'être au soleil ? Sa croissance et sa bonne santé nous disent que c'est bon pour lui. Mais apprécie-t-il vraiment ? Dans le sens de ressentir combien c'est agréable de se prélasser au soleil. Dans le sens d'apprécier être simplement là.
Dans l'absolut, tous les êtres vivants ont le droit qu'on leur foute la paix.
le premier argument, la souffrance : Selon notre connaissance actuelle, on peut dire que seul le règne animal a évolué avec la sensation de douleur. Cependant 1° c'est limité à notre planète (par exemple, dans Farscape, l'un des personnages est en fait une plante) 2° c'est limité à notre science actuelle, les connaissances peuvent évoluer. Par exemple, chez les végétaux, le Mimosa pudica replie ses feuilles lorsqu'on le touche. La théorie admise dit que c'est un réflexe pour éviter d'être mangé (moins appétissant). Rien ne dit que le mimosa ne ressent rien (je veux dire : juste une sensation, quoi, pas spécialement douloureuse). De même, il n'est pas complètement impossible que l'huître ait ce genre de réflexe sans douleur derrière. Mais comme c'est un animal, on lui accorde + facilement le bénéfice du doute (tiens, c'est ... régniste, comme réflexion !)
Pour ce qui est de l'intéret à vivre, et d'aimer sa vie, je dirais que tous les êtres vivants ont un intéret à vivre (sinon, pourquoi ne se laissent - ils pas mourir ?) Mais ont-ils conscience qu'ils vivent ? Aiment-ils leur vie ?
Par exemple, il y aurait un humain avec une maladie rare qui ne lui permet pas de ressentir la douleur, c'est pas pour autant qu'on pourrait le tuer, vu qu'à part ça, il pourrait aussi très bien aimer sa vie et faire des trucs constructifs.
Plus tu descends dans les organismes rudimentaires, + la question d'être conscient et d'apprécier sa vie est difficile à répondre.
L'éponge, la méduse sont-ils conscients qu'ils vivent ?
Un cactus apprécie-t-il d'être au soleil ? Sa croissance et sa bonne santé nous disent que c'est bon pour lui. Mais apprécie-t-il vraiment ? Dans le sens de ressentir combien c'est agréable de se prélasser au soleil. Dans le sens d'apprécier être simplement là.
Dans l'absolut, tous les êtres vivants ont le droit qu'on leur foute la paix.
Usagi.Chan
Se gave de B12
Tigresse":jg33lwxk a dit:
Ce n'est pas parce que c'est un animal qu'on lui accorde le bénéfice du doute mais parce qu'elle possède un système nerveux central tandis que les plantes n'en ont pas.
Dans l'état actuel des connaissances, rien ne laisse raisonnablement penser que les plantes ressentent quelque chose tandis que c'est plutôt l'inverse pour les coquillages.
M
Membre supprimé 15539
Guest
SN central ou SN tout court ???Usagi.Chan":ygi4ith7 a dit: