Jezebel":37thnv7a a dit:
Bon, puisque certains des propos que j'ai tenus sont ici cité, je voudrais essayer de m'en expliquer.
Je voudrais quand même revenir sur le fait que certaines personnes (dont moi) ont été extrêmement blessées et heurtées par les propos de Viracocha. Savoir ques des individu-es sont capables d'un tel déni fait mal, très. Certain-es d'entres nous ont donc eprouvé de la colère d'avoir leur vie, leur sentiment bafoué de cette manière, et je voudrai rappeller que cette colère est légitime (du moins je le perçois comme telle).
C'est d'ailleurs pour ça que ce genre de topic est très délicat à modérer. La colère — légitime — a donc pu largement s'exprimer (il me semble que malgré les demandes de Viracocha et de Picatau — qui pouvaient être aussi largement considérées comme légitimes, tout le monde a pu dire ce qu'il avait sur le cœur, dans la forme qu'il le souhaitait). Mais à un moment, on peut aussi faire une distinction entre la colère, légitime, qui peut s'exprimer autrement que par les insultes, à éviter.
Jezebel":37thnv7a a dit:
De part les propos qu'il a tenu, oui, j'estime, que Viracocha était néfaste ici, comme il l'aurait été ailleurs où ses idées ne sont pas acceptées. Ses propos ont fait mal, je ne suis pas sûre que néfaste soit un mot trop fort mais soit je m'abstiendrai de l'employer à l'avenir. De même pour psychopathe, donc (qui caractérisait le déni de violence systématique).
Ça reste pour moi une réaction « œil pour œil, dent pour dent », qui se comprend (j'aurais sûrement eu envie de faire pareil à ta place), est peut-être légitime, mais dire nommément à une personne qu'elle est
néfaste, c'est pas rien. L'utiliser, ça fait un peu, « tu m'as fait très mal, tu mérites de disparaître ». Doit-on tendre vers ces rapports humains systématiquement ? Pourquoi pas, mais à tout le monde de bien mesurer ce que ça implique.
Par contre, pour psychopathe, j'ai envie d'attirer l'attention sur le fait qu'être psychopathe est un trouble de la personnalité, celui ou celle qui en souffre (c'est une maladie) a, me semble-t-il, le droit à autant d'égard que n'importe qui d'autre souffrant d'une discrimination (autant que les gros, les femmes, les pédophiles (ceux qui ne passent jamais à l'acte et qui pourtant sont fustigés en permanence), les homosexuels, les noirs, les arabes, les handicapés, etc.). Donc l'usage qui en est fait ici à propos de Viracocha est assez discriminatoire en fait. Ce qui est un comble...
Jezebel":37thnv7a a dit:
En ce qui concerne les réponses, effectivement, comme il y a très peu de modération de contenu sur végéweb, il nous en incombe de réagir, je pense. Ca ne signifie que l'on a nécéssairement envie de prendre en charge ce genre de discussion systématiquement non plus.
Du coup, Végéweb étant avant tout un forum consacré au végéta*isme, on peut réfléchir à la place de ces discussions qui cristallisent systématiquement les débats, qui ne sont pas directement liées au végéta*isme et dont peu de monde semble vouloir en assumer la modération.
On crée une section dédiée ? On arrête de parler de ces sujets ? On reste comme ça et on fait tou.te.s un peu plus attention ?
Watermelon":37thnv7a a dit:
Il y a un petit point d'exclamation en haut à droite de chaque message, à côté de "citer". Je suppose que c'est ça.
C'est bien ça.
Edit : message raccourci.