La prostitution volontaire, pour, contre, s'en branle ?

la vérité, la vérité... :rolleyes:

La vérité c'est qu'on essaye de lutter contre une industrie multi-milliardaire qui exploite, viole, torture et tue des millions de femmes et d'enfants à travers le monde.

Mais bon si une poignée aime en vivre et en tirer profit, ça justifie de laisser-faire manifestement. :><:
 
Chocogrenouille":qsug0083 a dit:
somadlateci":qsug0083 a dit:
J'ai pas envie de relancer le débat, mais c'est pas la nouvelle loi sur la pénalisation du client qui empêche ce genre de trucs d'arriver [...]
Cliquez pour agrandir...
Je ne suis pas sûr de comprendre : l'absence de loi, ou bien garder la loi pénalisant les prostituées, auraient pu empêcher que cette personne soit tuée ?
Cliquez pour agrandir...

En quoi pénaliser les clients aident les personnes concernées à sortir de cette situation, quand c'est non choisi?

Les personnes concernées survivent comment? Bah de ce que j'en ai entendu ( via mes potes dont c'est l'activité de survie, choisi ou non) c'est que les clients sont rares donc ont un levier de négociation. Du coup pas mal de prostitué·e·s et TDS se retrouvent à accepter des rapports non protégés ou des types d'actes qu'iels ne font pas habituellement.

Par exemple, une pote à moi qui est domina et qui se contente d'attacher les clients et de les "torturer", se voit dans la nécessité d'avoir des rapports avec certains clients afin de survivre. Puisqu'elle est transgenre et qu'elle ne trouve pas de travail ( un de ses derniers emplois comprenaient des patrons qui voulaient qu'elle fasse semblant d'être un mec, et du coup les enfants avec qui elle taffait voyait qu'elle est une meuf, du coup tout ça a finit avec caillassage par des jeunes du quartier, une dépression, chômage, etc )

Je rappelle ( au cas où) que le travail du sexe c'est 20% de personnes transgenres et que ces personnes transgenres, qu'iels choisissent ou non le travail du sexe, ont beaucoup plus de difficultés d'avoir un emploi légal, sans harcèlement, etc.

Peut-être que les personnes cisgenres peuvent se réinsérer plus facilement après du travail du sexe, pour nous autres, y a pas de solution miracle.

La loi qui pénalisait le racolage, j'ai jamais dit qu'elle aidait les personnes concernées non plus.
Par contre laisser taffer ces personnes, leur mettre à disposition des capotes, dépistage, etc, leur donner un accès de s'en sortir et traquer les trafiquants d'humain·e·s au lieu de s'en prendre à elleux en les poussant vers les clients les plus glauques.
 
somadlateci":258v3v7f a dit:
En quoi pénaliser les clients aident les personnes concernées à sortir de cette situation, quand c'est non choisi?
Cliquez pour agrandir...
Je crois que l'idée c'est, schématiquement : pénalisation du client donc peur de certains et abandon de leur statut de prostituteur, donc moins de "demandes" donc moins de réseaux pour y répondre donc moins de personnes obligées de se prostituer.

Je ne suis pas sûre que cela marche, par contre, je constate que là où la prostitution est légalisée (pays bas par exempe), la situation des personnes prostituées s'est fortement dégradée.

Il est probable, que dans les programmes pour aider les personnes à sortir de la prostitution (ou pour leur éviter d'y entrer), il y a des choses à faire concernant de manière spécifiques les personnes trans, les personnes sans papier, les personnes racisées...
 
Je vois pas comment ça fait baisser la demande, en tout cas, pour la drogue, le capitalisme en général, une baisse de l'offre entraîne une baisse de la demande.

Après moi je me base seulement sur les articles que je lis sur le travail du sexe ( même si c'est le grand méchant lobby du travail du sexe qui les écrit) ou sur ce que m'en disent mes potes qui se prostituent.

Sinon, pour les programmes, je n'y crois pas du tout, si on calcule le nombre de personnes concernées et le budget, on arrive à moins de 200€ par personne ( donc je vois pas comment ça réinsère qui que ce soit, enfin, si quelqu'un a les chiffres, moi je sais plus où je les avais mis).
 
somadlateci":2qjwjr67 a dit:
Je vois pas comment ça fait baisser la demande, en tout cas, pour la drogue, le capitalisme en général, une baisse de l'offre entraîne une baisse de la demande.
Cliquez pour agrandir...
Juste là on parle d'êtres humains, pas de marchandises, hein, si ?
Pénaliser les clients (si c'est vraiment fait) fait passer la loi du côté des prostituées, au moins sur le papier.
Après, c'est sûr, ça n'est qu'un point.

Sinon, pour les programmes, je n'y crois pas du tout, si on calcule le nombre de personnes concernées et le budget, on arrive à moins de 200€ par personne ( donc je vois pas comment ça réinsère qui que ce soit, enfin, si quelqu'un a les chiffres, moi je sais plus où je les avais mis).
Cliquez pour agrandir...
C'est marrant, c'est exactement l'argument qu'avait sorti le mec d'AIDES (tiens encore un mec) dans la discussion radio dont j'ai parlée plus haut, pour justifier que la mesure d'accompagnement dans la loi n'était pas suffisante, et que donc toute la loi était à jeter (noter le raisonnement final foireux au passage). Y'a un petit détail : ce calcul part du principe que toutes les personnes prostituées soient atteintes par les mesures d'accompagnement, ce qui serait génial :).
Et comme ça ne sera pas le cas, en tout cas pas pendant la période pour laquelle le premier budget a été alloué aux mesures d'accompagnement, bah ça fera vachement plus de centaines d'euros par personne sauvée et aidée.
 
Visiblement, ça fonctionne au moins du côté de la demande : elle baisse.
Le problème est que l'offre ne s'ajuste visiblement pas. Temps d'adaptation ?

Mais c'est pas normal que les trans se retrouvent hors du circuit normal du travail, et n'aient pas d'autre recours que la prostitution pour gagner de quoi subsister.
Si 20% de TDS sont des trans, il y a visiblement une discrimination à l’œuvre qui pousse davantage les trans que les femmes cis démunies vers la prostitution (au fait, Soma, tu le tiens d'où, ce pourcentage ?)
 
Les 20%, ça vient d'un article du STRASS ( donc je sais ce que vous pensez de ce syndicat, donc ça sert à rien qu'on argumente, en partant ainsi). Et ça change quoi si y a plus ou moins de 20%?

Les personnes trans ont toujours été fortement concernées par la prostitution et les emplois clandestins, on en a déjà parlé ailleurs. Et oui, en effet les personnes trans sont précarisées et discriminées à l'emploi ( plus de 50% de chômage, 60 à 95% selon les pays et les études).*

En attendant, la loi qui pénalise les clients n'aident en rien les personnes concernées à subsister autrement.
Ça n'arrête pas la précarité, donc pousse juste les personnes concernées dans des lieux plus reculés, plus dangereux, avec des clients qui ne sont pas à ça près ( se prendre une amende, c'est que dalle pour pas mal de monde) et potentiellement dangereux.

Mais je crois que j'attends toujours de comprendre comment ça règlera ce problème, j'aimerais vraiment que ça aide des personnes à sortir d'une situation précaire et dangereuse mais je vois pas comment.
 
Tigresse":3l961b0a a dit:
Mais c'est pas normal que les trans se retrouvent hors du circuit normal du travail, et n'aient pas d'autre recours que la prostitution pour gagner de quoi subsister.
Cliquez pour agrandir...
En fait, ce qui n'est pas normal, c'est que qui que ce soit ait besoin de travailler que ce soit un travail "traditionnel", choisi ou non, ou un travail "sexuel", choisi ou non, pour avoir le droit de vivre. (y a pas de petit emo qui hurle à la mort de désespoir, sinon j'en aurais mis un)
 
J'ai cherché sur le net ce et qui est le STRASS, pour comprendre pourquoi son argumentaire est si ultra-dominant dans les médias, et même sur Végéweb.
Le STRASS n'est pas un syndicat, hein, c'est une association qui s'auto-déclare syndicat, ou alors j'ai raté les élections professionnelles qui l'ont légitimé.
En revanche, c'est un lobby, clairement, oui (pas la peine de préciser méchant devant, il n'a vraiment pas besoin d'être faussement victimisé), au sens propre du terme : il défend des intérêts financiers, ceux des propriétaires de l'industrie du sexe (et c'est pas moi qui le dit, c'est revendiqué directement à la source). Donc pas étonnant d'avoir l'impression qu'il n'en a rien à foutre des personnes.
La pénalisation du client peut s'apparenter à un boycott forcé : moins de clients donc moins d'offre, ou en tout cas une offre beaucoup moins rentable. Et là ça touche directement aux intérêts du STRASS : le flouze, les pépettes, etc ...
D'où son opposition franche à toute la loi, quelles que soient les mesures qu'elle contient.
 
Ben, franchement, à part à travers moi ici ( pour certains trucs), j'ai pas vraiment l'impression que l'argumentaire du STRASS soit dominant ici.

En attendant, forcément, vu qu'être travailleureuses du sexe, c'est rarement un truc vraiment officiel, je vois pas comment il pourrait y avoir un syndicat officiel.

Bref, je parle de la mort d'une camarde trans, et on en arrive à blâmer le grand méchant STRASS (supposément) responsable de l'esclavage sexuel... Bref c'est déprimant, rien que ce qui est arrivé à cette meuf, et votre argumentaire gerbant ne fait qu'en rajouter une couche.
 
somadlateci":3gfa5hxv a dit:
J'ai pas envie de relancer le débat, mais c'est pas la nouvelle loi sur la pénalisation du client qui empêche ce genre de trucs d'arriver [...]
Cliquez pour agrandir...

somadlateci":3gfa5hxv a dit:
Bref, je parle de la mort d'une camarde trans, et on en arrive à blâmer le grand méchant STRASS (supposément) responsable de l'esclavage sexuel... Bref c'est déprimant, rien que ce qui est arrivé à cette meuf, et votre argumentaire gerbant ne fait qu'en rajouter une couche.
Cliquez pour agrandir...

Booouuhh, c'est moche la manipulation, encore plus quand elle est éhontée et sans vergogne comme tu l'as fait sur ce topic.
Faut pas lancer un débat puis venir se plaindre que celui-ci n'ait pas tourner en ta faveur.


edit : le STRASS est responsable d'une chose en tout cas : responsable d'un lobbying législatif acharné pour que la loi actuelle ne voit jamais le jour. Alors il n'est peut-être pas responsable de l'esclavage sexuel (quoique, le travail n'est-ce pas déjà une sorte d'esclavage), mais en tout cas il n'a rien fait pour aider à le stopper, bien au contraire.
 
somadlateci, oui, c'est horrible qu'une femme soit morte tout comme c'est horrible que bon nombre de personnes soient forcées à se prostituer (que ce soit parce qu'elles sont victimes de réseaux ou contraintes par manque d'autres possibilités).

Cela ne donne, cependant, aucune légitimité, per se, au strass.
Si le strass n'est pas un syndicat, ce n'est pas juste parce que la prostitution est peu officielle, mais surtout parce que, parmi ses membres, il y a bon nombre de "patrons", hors un syndicat défend des travailleurs vis-à-vis du patronat, justement. Ensuite, grouper sous un même nom la personne qui se prostitue, celle qui tourne dans un film porno, celle qui fait le montage ou prend le son, celle qui tient un bordel ou un "bar à champagne"... ça fait une grosse confusion. Les intérêts des différentes personnes censées être représentées sont trop divers pour que cela marche.

Je ne crois pas que le strass soit responsable de l'esclavage sexuel. Par contre, je pense que cet esclavage sexuel ne le dérange pas et qu'il préfère qu'il continue plutôt que d'envisager sa fin.
 
Je la connaissais pas cette meuf, mais forcément ça me touche, vu que je suis trans, j'ai pleins de potes trans et/ou travailleureuses du sexe.

Manipulation éhontée? :mmm: Je suis pas sûre de comprendre ( en tout cas, merci pour le compliment, je pensais pas être capable d'une telle stratégie, mais j'pense pas que ça marchera alors que vous êtes majoritairement abolos).
 
Pour le coup, je suis plutôt d'accord avec nurja. Grouper tous les tds dans le même lot, c'est un vrai problème. Mettre aussi dans le même sac les personnes cis et les personnes trans, les personnes ayant déjà un emploi rémunéré officiel et les personnes dans une situation de dépendance financière, les hommes et les femmes, les personnes ayant recours à des pratiques extrêmes et les autres, les personnes ayant des rapports homosexuel ou hétérosexuel (ou sur d'autres orientations d'ailleurs), ça brouille juste tout et ça rend le débat inaudible.

Toujours est-il que qui que tu sois, dire à des gens que tu te fais payer pour du sexe, en dehors peut être de configuration super-hetérocentré, viriliste, macho-man. Honnêtement c'est super dur. Ce qui est très paradoxal dans un pays où on glorifie autant l'argent. J'aimerais parfois qu'un jour on sorte de cette binarité qui pousse à séparer les tds entre les gens trop super épanouie qui veulent imposer des droits soit disant non légitime et les victimes du systéme qui souffrent énormément. Les parcours sont complexe et oui ça va nécessiter d'essayer de faire converger des parcours parfois contradictoire, c'est ça une démocratie.
 
Fushichô":fxpv0qx2 a dit:
J'avais un jour écouté une émission de radio avec une prostituée du Strass, farouchement pour la liberté de se prostituer. D'en faire un métier comme un autre. J'avoue trouvé cette personne très convaincante et cela m'avait fait dire que la prostitution, c'est pas que des femmes de l'Est sous le joug d'un proxo. Que, même si c'est une infime minorité, certaines personnes peuvent vouloir faire ça comme métier. Et je m'étais dit, après tout, pourquoi pas, si c'est un métier qu'elles aiment, je vois pas le souci.

On parle de vendre son corps, mais comme dans tout métier. Perso, c'est mon cerveau que je vends, d'autres, avec un métier manuel, vendent leur corps (et dans les métiers physiques ou manipulant des produits à la con, en deviennent physiquement malades et développent des cancers).

Tout métier revient à vendre tout ou partie de son corps (et de son temps ; même le temps libre est fonction du temps de travail). Je vois pas ce qu'il y a de plus grave à vendre son anus qu'une autre partie de son corps (je répète que je reste dans l'optique d'une prostitution choisie, pas dans le cadre de traite des femmes).

[...]

Mais dans ce cas là, si on part du principe qu'on peut pas vendre son trou du cul librement, je vois pas pourquoi on pourrait en revanche vendre son corps, son temps, sa vie à en crever en faisant cheminot, peintre en bâtiment ou traducteur (même si c'est moins crevant d'être traducteur que peintre en bâtiment).

Bref, si sur ces bases on demande l'abolition de la prostitution, même choisie que n'importe quel autre métier, alors c'est carrément le travail (capitaliste) qu'il faut abolir.

Il me semble que soit on autorise la prostitution et on lui donne le statut de métier à part entière, soit, si on décide de l'abolir parce qu'il ne faut pas vendre son corps, alors il faut abolir le travail (et perso, je suis plus sur cette deuxième position).
Cliquez pour agrandir...

Wow, comme je suis d'accord avec toi à 100% !!! :bave:

C'est la première fois que je croise quelqu'un qui a la même vision de la prostitution.

Très très souvent, la plupart des gens font la distinction :

- un ouvrier qui s'est ruiné le dos, les poumons, les mains toute sa vie et qui meurt à 65 ans c'est acceptable (j'ai été ouvrier, des membres de ma famille sont ouvriers, je connais les problèmes en question)

- une prostitué c'est pas acceptable, c'est intiiiime.

C'est quoi cet discrimination en fonction des "organes" utilisés pour travailler ?
 
Que veux-tu dire par "Houla ..." ?
 
Ah, oui. Je pensais juste répondre au message de départ, désolé.

Il y a 578 messages tout de même ...
 
Retour
Haut