1. Rédigé par : PHILIPPE_J | le 16 février 2011 à 15:31 | Alerter
2. Pour ceux qui voient les USA comme un vague rectangle désertique jonché de buildings de l’autre côté du monde, le Dakota du Sud est.. au Nord des USA.
En outre, il faut dans certains cas arrêter de parler des USA comme d’un territoire “juridiquement homogène” : la plupart des américains se foutent et n’ont même aucune idée de ce qui se passe dans l’arrière-pays, et on une idée aussi vague de la législation du Dakota du Sud ou du Wyoming que les français en ont de celle de la Slovénie ou de la Hongrie, pour prendre deux pays de l’UE.
Donc non, les américains ne sont pas tous des tarés, c’est juste que le système fédéral permet ce genre de dérives, sans que le tout puisse à un moment être confondu avec une de ses parties. Oui, c’est difficile à comprendre et à accepter, parce qu’on voit mal des bretons ou des alsaciens échapper à la vigilance de Paris, mais il faut sortir un peu.
Critiquer la religion dans ces cas-là est tout aussi stupide, il ne s’agit nullement de croyance religieuse, il s’agit d’un état d’esprit traditionnel qui utilise la religion comme excuse ; tous les jours, on assassine au nom de la liberté et de la démocratie ; est-ce que cela veut dire que tous ceux qui la prêchent sont des meurtriers ? Non. Dans la religion, c’est pareil. A un moment, des gens mal intentionnés y ont vu un bon moyen de coercition et un bon instrument pour arriver à leur fin. Ce n’est pas une idéologie, ou une croyance, il s’agit d’intérêts. Ces gens-là, pour en avoir rencontrés, n’ont aucune idée de ce dont ils parlent quand ils invoquent la Bible.
De manière générale, il faut arrêter de personnifier comme ça les problèmes : les raccourcis intellectuels n’honorent pas ceux qui les prennent. La religion n’a pas inventé l’anti-avortement, ni la pédophilie. Des hommes qui sont des religieux sont malheureusement aussi des pervers et des meurtriers. Parfois, ils excusent leurs actes et les justifient par des croyances ; il faut que certains soient vraiment stupides et bornés pour ne pas faire la différence entre une raison et un alibi.
En outre encore, cet article est nébuleux et mal écrit ; le travail de journaliste ne devrait pas se satisfaire d’une mauvaise traduction. Comme personne en France n’est censé connaître la législation du Dakota du Sud ou des USA dans leur ensemble, un petit rappel de la réelle importance de cette “commission” dont vous parlez aurait été bien. Mais je doute que l’auteur de l’article sache exactement de quelle commission il s’agit et son rôle. Ce qui est important, n’est-ce pas, c’est qu’on a là un fait qui mélange américains, avortement, meurtre, femme, intégristes, et que ça en fait des mots-clefs super sexy sur le net.
1. Rédigé par : fouf | le 16 février 2011 à 15:08 | Alerter
2. Lamentable !
Non pas la loi mais la manière dont l’info est rapportée.
Il ne s’agit pas de légaliser le meurtre des médecins qui pratiquent l’avortement mais de laisser aux femmes le choix de ne pas avorter lorsqu’elles sous pression de leur compagnon pour le faire. Cette loi a été provoquée par une affaire qui s’est produite dans le Michigan ou une femme a tuer son comnpagnon parce qu’il tapait sur son ventre pour la faire avorter.
http://www.argusleader.com/article/2011 ... arks-furor
Cette loi est-elle excessive ? Oui, mais ce n’est pas une raison pour écrire des âneries.