J'ai été choquée de constater sur Facebook, que les vegan de Paris soutiennent le bijoutier de Nice. Je trouve que ça va à l'encontre de nos idées de non violence et nos convictions humanistes et terriennes. Cet homme a tué un voleur en lui tirant dans le dos, pour récupérer son butin, c'est donc un homicide volontaire. Bien sûr, je peux comprendre son geste, mais le soutenir, surement pas. De plus, le commerce de l'or n'est pas franchement folichon, exploitation de millions de personnes, destruction de l'environnement...bref je suis très déçue par cette page "vegan" de Paris. Je trouve que les gens deviennent de plus en plus intolérants et de moins en moins compréhensifs. Qu'en pensez vous ?
-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Les vegans de paris soutiennent le bijoutier
- Auteur de la discussion lululu03
- Date de début
HerbieVore
Mange de la salade
F***b**k c'est vraiment la poubelle de l'internet.
Jezebel
Évéganéliste
HerbieVore":29za7euc a dit:
Euh mais non quoi!
J'ai pas du tout suivi l'affaire (depuis 2 mois, j'ai quasi pas suivi les infos), et je m'en fous.
Donc je rentrerai pas dans le débat.
Par contre, ce qui m'interpelle, c'est que ce soit "les vegans de Paris" qui soutiennent.
Je veux dire, les vegans de Paris, c'est un club qu'on rejoint en payant un droit d'entrée ? Tous les vegans de ce club ont voté pour dire décider de soutenir le bijoutier ?
Je croyais que les "vegans de Paris", c'était un groupe qu'on rejoignait un peu comme on rejoint Végéweb, un groupe informel juste pour aller faire des pique-niques et des sorties entre vegan, et basta.
Je trouve perso super gonflé, s'il n'y a pas eu de vote impliquant tous les membres des "vegans de Paris", que ce groupe se permet de décider de soutenir qq1 au nom, du coup, de tous ses "membres".
Franchement, c'est pour moi comme si Végéweb décidait de soutenir (ou non), le bijoutier, tout ça parce qu'entre modo on aurait décidé de le soutenir (ou non). Notre décision impliquerait de fait la communauté Végéweb, et ça me paraitrait impensable de soutenir (ou non) le bijoutier au nom de tte la communauté sans avoir demandé l'avis de tte la communauté. D'autant qu'il y a plein de gens sur Végéweb qui se sont plus connectés depuis des lustres, qui n'auraient donc pas pris part au vote, et, une fois la décision prise, ça implique de parler au non de ces tonnes de personnes n'ayant rien dit.
Je sais pas, dans mon imaginaire, et j'espère que je me trompe, les "vegans de Paris" ont décidé d'un truc et parlent au nom de tout un tas de personne non consultées (ou qui s'en foutent du bijoutier et de sa victime). Je sais pas comment les vegans de Paris sont organisés, mais si j'en faisais parti, ce soutien serait la cause de mon retrait. Pas parce que je suis contre ce soutien, mais déjà parce que je veux pas qu'on parle à ma place.
Donc je rentrerai pas dans le débat.
Par contre, ce qui m'interpelle, c'est que ce soit "les vegans de Paris" qui soutiennent.
Je veux dire, les vegans de Paris, c'est un club qu'on rejoint en payant un droit d'entrée ? Tous les vegans de ce club ont voté pour dire décider de soutenir le bijoutier ?
Je croyais que les "vegans de Paris", c'était un groupe qu'on rejoignait un peu comme on rejoint Végéweb, un groupe informel juste pour aller faire des pique-niques et des sorties entre vegan, et basta.
Je trouve perso super gonflé, s'il n'y a pas eu de vote impliquant tous les membres des "vegans de Paris", que ce groupe se permet de décider de soutenir qq1 au nom, du coup, de tous ses "membres".
Franchement, c'est pour moi comme si Végéweb décidait de soutenir (ou non), le bijoutier, tout ça parce qu'entre modo on aurait décidé de le soutenir (ou non). Notre décision impliquerait de fait la communauté Végéweb, et ça me paraitrait impensable de soutenir (ou non) le bijoutier au nom de tte la communauté sans avoir demandé l'avis de tte la communauté. D'autant qu'il y a plein de gens sur Végéweb qui se sont plus connectés depuis des lustres, qui n'auraient donc pas pris part au vote, et, une fois la décision prise, ça implique de parler au non de ces tonnes de personnes n'ayant rien dit.
Je sais pas, dans mon imaginaire, et j'espère que je me trompe, les "vegans de Paris" ont décidé d'un truc et parlent au nom de tout un tas de personne non consultées (ou qui s'en foutent du bijoutier et de sa victime). Je sais pas comment les vegans de Paris sont organisés, mais si j'en faisais parti, ce soutien serait la cause de mon retrait. Pas parce que je suis contre ce soutien, mais déjà parce que je veux pas qu'on parle à ma place.
EnderTrevize
Mange de la salade
En tant que tireur sportif parfaitement au courant des lois sur les armes, je confirme que :
Le bijoutier n'avait pas le droit de détenir cette arme.
Il avait encore moins le droit de l'avoir dans sa boutique.
Il avait toujours moins le droit de ne pas l'avoir dans un coffre, or d'état de servir dans l'instant.
Ca c'est pour l'arme. Pour le geste la loi est claire : il n'y a légitime défense que si on réponds avec une force proportionnée ET qu'on est sous la menace.
En gros pour tirer directement sur quelqu'un, il faut que ce quelqu'un ai déjà tiré sur celui qui se défend. Cette loi est valable également pour les flics ET pour les forces armées en situation de maintient de la paix. Et je vous assure que les flics et les militaires doivent parfois attendre que leur collègue se soient fait descendre avant de pouvoir tirer, même s'ils sont sous la menace d'une AK-47.
Pour complèter la vue générale, vigipirate vous voyez? les militaires qui ont un FAMAS dans les gares? Bah légalement, si ils se font tirer dessus avec un pistolet 22lr, ils n'ont pas le droit de tirer : un FAMAS est d'une puissance bien supérieure au pistolet.
Tout ça pour dire que non, je ne peux même pas comprendre son geste. Il a pris son arme, est sorti, a visé ("je visais le scooter") et a tirer. Non seulement c'est pas de la légitime défense, mais on est a deux doigts de l’homicide volontaire prémédité. J'aurais compris si, bastonné, mis a terre, sous la menace direct du flingue du braqueur, il avait saisi la sienne et tiré vaguement dans la direction du type.
Au final, je rejoins lululu , les VG ne sont pas du tout (selon moi) dans cette optique de vengeance, et en plus (comme Fushicho) l'administrateur du groupe n'a pas a afficher un soutient si partisan au nom de tous.
Le bijoutier n'avait pas le droit de détenir cette arme.
Il avait encore moins le droit de l'avoir dans sa boutique.
Il avait toujours moins le droit de ne pas l'avoir dans un coffre, or d'état de servir dans l'instant.
Ca c'est pour l'arme. Pour le geste la loi est claire : il n'y a légitime défense que si on réponds avec une force proportionnée ET qu'on est sous la menace.
En gros pour tirer directement sur quelqu'un, il faut que ce quelqu'un ai déjà tiré sur celui qui se défend. Cette loi est valable également pour les flics ET pour les forces armées en situation de maintient de la paix. Et je vous assure que les flics et les militaires doivent parfois attendre que leur collègue se soient fait descendre avant de pouvoir tirer, même s'ils sont sous la menace d'une AK-47.
Pour complèter la vue générale, vigipirate vous voyez? les militaires qui ont un FAMAS dans les gares? Bah légalement, si ils se font tirer dessus avec un pistolet 22lr, ils n'ont pas le droit de tirer : un FAMAS est d'une puissance bien supérieure au pistolet.
Tout ça pour dire que non, je ne peux même pas comprendre son geste. Il a pris son arme, est sorti, a visé ("je visais le scooter") et a tirer. Non seulement c'est pas de la légitime défense, mais on est a deux doigts de l’homicide volontaire prémédité. J'aurais compris si, bastonné, mis a terre, sous la menace direct du flingue du braqueur, il avait saisi la sienne et tiré vaguement dans la direction du type.
Au final, je rejoins lululu , les VG ne sont pas du tout (selon moi) dans cette optique de vengeance, et en plus (comme Fushicho) l'administrateur du groupe n'a pas a afficher un soutient si partisan au nom de tous.
Mélodie28
Avale du tofu
daemon666
Massacre des légumes
je le "soutient" aussi, j'aurais fait sûrement la même chose a sa place. On est pas des robots, dans ce genre de situation on ne pense pas aux lois et autre, les sentiments prennent le dessus. il a juste eu un ras le bol de se faire braquer et visiblement il a subit des violences et les braqueurs étaient armés.
je ne suis pas sur qu'il ait voulu le tuer mais plutôt l'arrêter et récupérer ses biens.
c'est donc la réaction d'un homme qui a atteint un bien out ... qui a du être excedé de se faire dépouiller en toute impunité.
il n'y aurait pas eu de mort s'il n'y avait pas eu de braquage ...
je ne suis pas sur qu'il ait voulu le tuer mais plutôt l'arrêter et récupérer ses biens.
c'est donc la réaction d'un homme qui a atteint un bien out ... qui a du être excedé de se faire dépouiller en toute impunité.
il n'y aurait pas eu de mort s'il n'y avait pas eu de braquage ...
Fushichô":3rt7jjr0 a dit:
(Merci pour ces infos EnderTrevize ! ) Non non pas du tout, les vegans de Paris, c'est effectivement un groupe qu'on rejoint comme Vegeweb. La preuve, je ne suis même pas de Paris. Je suis juste "amie" avec leur page, car ils font circuler des pétitions etc...donc c'est toujours pas mal d'être au courant. Et comme tu dis, je trouve ça gonflé de parler au nom de tous.
Et pour répondre à daemon666, je vais prendre un exemple tout con mais qui peut être mis en parallèle. Disons qu'un fermier qui élève des poules, se fait régulièrement "attaquer" par un renard, le renard attrape les poules, les mange etc... donc tu penses que sous prétexte qu'il en a marre, il doit abattre le renard ? Le renard fait ça par besoin, tout comme le jeune voleur avait surement ses raison de braquer (et bien ou mal, nous n'avons pas à juger).
HerbieVore
Mange de la salade
daemon666":k438javp a dit:
Je pourrais te répondre que le braqueur aussi devait être bien désespéré par la misère pour agir, et qu'il n'y aurait pas eu de braquage s'il n'y avait pas eu de bijoux. On en sortira pas comme ça.
Je ne soutiens pas, ni l'un ni l'autre.
Ce qui est encore plus puant dans tout ça, c'est la récupération de l'affaire par le FN et l'UMP, qui soutiennent le bijoutier.
daemon666
Massacre des légumes
J'ai pas pu éditer mon message.
J'ai mi des guillemets à "soutient", car c'est surtout psychologique.
Le bijoutier à plutot besoin de ca, du moins j'ose espérer, car sur le coup de l'émotion, il a tué quelqu'un, et il va vire avec ca.
Del a à monter un movement de soutient, il y a tout un pas, ce n'est qu'un simple fait divers pour moi.
Par contre je n'irai pas non plus pleurer le braqueur, il à joué, il a perdu. Détresse ou pas, tu va pas dépouiller des gens de ce qu'ils possèdent, sans t'attendre à ce qu'ils réagissent.
Vos deux exemples sont caduque, le renard à besoin de manger. Et s'il n'y avait pas eu de bijoux, ils auraient braqué une banque / une caisse de supermarché / un livreur de pizza etc ..
Le problème c'est ce c'était la seule solution pour cette personne qui à tirée. Il a été violenté et sous la menace d'un fusil à pompe, et il aurait du rien faire ?
Le mieux aurait été une arme non létale pour l’arrêter et le juger, je ne peux pas dire qu'il est normal de l'avoir tué, mais vu les circonstances, je comprend très bien pourquoi on en est arrivé la. Et je ne pense pas que cela fasse de lui un tueur, il était en position de défense, légitime ou non.
C'est juste une personne, sous le coup d'une émotion énorme et qui à vue ses biens partir sous ses yeux qui à voulu rattraper le coup.
Après je ne connais pas tous les détails de l'affaire, je ne savait même pas que le FN s'en était mélé, je ne sais même pas si le bijoutier est fier de ce qu'il à fait ou s'il est effondré.
Toute cette affaire, qui n'est qu'un fait divers comme on va en voir de plus en plus (de plus en plus de victime se retournent contre leurs agresseurs) montre juste que les gens en ont marre de se sentiment d'impunité qu'on les agresseurs de tout genre, et la justice qui est très, très lente (il m'a fallu plus d'un ans pour recevoir une très maigre compensation après mon agression, j'ose même pas imaginer pour des affaires plus importantes :/).
J'ai mi des guillemets à "soutient", car c'est surtout psychologique.
Le bijoutier à plutot besoin de ca, du moins j'ose espérer, car sur le coup de l'émotion, il a tué quelqu'un, et il va vire avec ca.
Del a à monter un movement de soutient, il y a tout un pas, ce n'est qu'un simple fait divers pour moi.
Par contre je n'irai pas non plus pleurer le braqueur, il à joué, il a perdu. Détresse ou pas, tu va pas dépouiller des gens de ce qu'ils possèdent, sans t'attendre à ce qu'ils réagissent.
Vos deux exemples sont caduque, le renard à besoin de manger. Et s'il n'y avait pas eu de bijoux, ils auraient braqué une banque / une caisse de supermarché / un livreur de pizza etc ..
Le problème c'est ce c'était la seule solution pour cette personne qui à tirée. Il a été violenté et sous la menace d'un fusil à pompe, et il aurait du rien faire ?
Le mieux aurait été une arme non létale pour l’arrêter et le juger, je ne peux pas dire qu'il est normal de l'avoir tué, mais vu les circonstances, je comprend très bien pourquoi on en est arrivé la. Et je ne pense pas que cela fasse de lui un tueur, il était en position de défense, légitime ou non.
C'est juste une personne, sous le coup d'une émotion énorme et qui à vue ses biens partir sous ses yeux qui à voulu rattraper le coup.
Après je ne connais pas tous les détails de l'affaire, je ne savait même pas que le FN s'en était mélé, je ne sais même pas si le bijoutier est fier de ce qu'il à fait ou s'il est effondré.
Toute cette affaire, qui n'est qu'un fait divers comme on va en voir de plus en plus (de plus en plus de victime se retournent contre leurs agresseurs) montre juste que les gens en ont marre de se sentiment d'impunité qu'on les agresseurs de tout genre, et la justice qui est très, très lente (il m'a fallu plus d'un ans pour recevoir une très maigre compensation après mon agression, j'ose même pas imaginer pour des affaires plus importantes :/).
kob27g":2aloh2gc a dit:On dirait un parti politiqueFushichô":2aloh2gc a dit:
Au moment où j'étais en train d'écrire ça, j'ai eu cette même réalisation ^^
lululu03":2aloh2gc a dit:
OK, mon pressentiment était donc le bon. Je trouve donc ça super gonflé que je sais pas qui d'un groupe informel se mette à parler au nom de tout le monde, comme ça, d'un coup, sans rien demander à personne. J'espère qu'ils vont s'en prendre un peu dans la gueule, pour leur méthode.
Watermelon
Se gave de B12
C'était pas sa seule solution. Il pouvait les laisser partir (ce qu'ils étaient déjà en train de faire) et appeler la police.daemon666":2ssm20ne a dit:
daemon666
Massacre des légumes
Et voir ses bien s'envoler et prendre le (gros) risque de laisser ces mecs la dans la nature sans jamais les retrouver :/Watermelon":1nrlk5rc a dit:
Ok il y a les assurances qui remboursent (mais c'est long), mais d'un autre coté, quand tu subit une agression, tu ne souhaite pas que l'agresseur puisse repartir tranquille en toute impunité.
Moineau
Massacre des légumes
- Inscrit
- 14/6/13
- Messages
- 1 612
- Score de réaction
- 2
- Localité
- Lost in the Twilight Hall
- Site web
- mesenfantsetchats.wordpress.com
Une solution à quoi ? Il avait peu de chances de retirer quoi que ce soit de positif à leur tirer dessus ; s'il n'avait touché que le scooter et pas le voleur... les deux se seraient vautrés mais auraient peut-être réussi à s'enfuir quand même à pied (quelle probabilité qu'il récupère ses biens ?), ou l'un aurait pu décider du coup de riposter et le blesser/tuer. A côté de ça, il avait de grandes chances de ne rien toucher du tout, de blesser/tuer un voleur ce qui s'est malheureusement produit, de blesser/tuer quelqu'un d'autre dans la rue... Évidemment qu'il n'a pas réfléchi à tout ça sur le moment, et je ne pense pas qu'il lui sera facile de vivre avec l'idée qu'il a tué un gamin, même si celui-ci l'avait braqué 5 minutes avant. Mais nous avons par contre, nous, le temps de la réflexion puisque les faits sont terminés, et je trouve choquant que certaines personnes arrivent à la conclusion "qu'il a bien fait de leur tirer dessus".daemon666":1ccgq8q9 a dit:
Ne pas le condamner moralement est une chose, l'applaudir en est une autre, malheureusement dire qu'on "le soutient" en pensant "il ne faut pas le juger, qu'aurai-je fait à sa place ?", peut vite être interprété/récupéré comme "il a bien fait, je ferais pareil dans la même situation" et donc un encouragement à la violence.
daemon666
Massacre des légumes
C'est un encouragement à la violence, c'est une réaction purement humaine sur le coup de l'émotion.
Beaucoup feraient pareil s'ils avaient une arme sous la main juste après une agression.
Il ne s'agit pas de dire à froid que "c'est bien", mais je suis de ceux qui comprennent ce qu'il à fait. J'en suis pas au point de dire que n'est la chose à faire dans ce genre de cas. J'ai essayé de réfléchir a ce qu'il a ressenti à ce moment précis, et en effet, dans la tête d'une victime c'est souvent la seule solution possible.
Je connais très peu de victime qui sont dans le pardon de leur agresseur sur le coup, donc forcément, en tant qu'être humain doué d'émotion, tu te défend (et je parle pas de notion de légitime défense).
Je pense que beaucoup de gens applaudissent car justement la population à le sentiment que les agresseurs agissent en toute impunité et de plus en plus et en ont marre. Donc ils se disent que si les victime réagissent comme ca, il y aura peu être moins d'agression, ce qui n'est pas forcément vrai :/
Donc je me rend compte que je m'exprime mal en fait. J'avais pas compris la notion de "soutient" de la page suscité. Donc je me corrige, je fait plutot parti de ceux qui comprennent l'acte.
Beaucoup feraient pareil s'ils avaient une arme sous la main juste après une agression.
Il ne s'agit pas de dire à froid que "c'est bien", mais je suis de ceux qui comprennent ce qu'il à fait. J'en suis pas au point de dire que n'est la chose à faire dans ce genre de cas. J'ai essayé de réfléchir a ce qu'il a ressenti à ce moment précis, et en effet, dans la tête d'une victime c'est souvent la seule solution possible.
Je connais très peu de victime qui sont dans le pardon de leur agresseur sur le coup, donc forcément, en tant qu'être humain doué d'émotion, tu te défend (et je parle pas de notion de légitime défense).
Je pense que beaucoup de gens applaudissent car justement la population à le sentiment que les agresseurs agissent en toute impunité et de plus en plus et en ont marre. Donc ils se disent que si les victime réagissent comme ca, il y aura peu être moins d'agression, ce qui n'est pas forcément vrai :/
Donc je me rend compte que je m'exprime mal en fait. J'avais pas compris la notion de "soutient" de la page suscité. Donc je me corrige, je fait plutot parti de ceux qui comprennent l'acte.
daemon666":3tho5b5e a dit:
Tout à fait d'accord avec toi.
Moi je ne pardonne pas, et je soutiens le bijoutier. Marre de ces petits /'/+): de merde de "chance pour la France" qui cassent tout et emmerdent les honnêtes gens. La pauvreté a bon dos... ma famille a été dans les dettes jusqu'au cou, on a été expulsés de notre hlm quand j'avais 17 ans, on a souvent léché les murs et pourtant je suis restée dans le droit chemin. D'ailleurs j'aurais fait ce genre de connerie, je serai plus là pour en parler ^^
Donc oui j'assume, mais bravo le bijoutier. Justice est faite, de toute façon en France, il n'y a plus de justice... ils auraient pris quoi ? 6 mois fermes ? Avec sortie au bout de 3 mois pour récidiver ? Pfffff... Marre de craindre de se faire voler à chaque coin de rue ce que nous payons honnetement à la sueur de notre travail précaire.
Ça fait 28 ans que je dis que je suis pour la Gauche tolérante, mais là ça suffit le système qui défend les malhonnétes. Aux prochaines élections, je vote FN.
Xehl
Broute de l'herbe
- Inscrit
- 12/7/12
- Messages
- 123
- Score de réaction
- 0
Et bien moi, représentant du collectif des Végans du 93 (ouais moi aussi je parle à la place des autres) déclare que nous ne soutenons pas le bijoutier.
Apparemment c'est en tirant sur le scooter qui s'enfuyait qu'il a tué le braqueur. L'agression était donc finie et ce geste tiens plus de la vengeance qu'autre chose.
Bien sûr je considère qu'une agression violente et un vol à main armée subit dans les minutes qui précèdent sont des circonstances atténuantes pour son homicide, mais en venir à le "soutenir" et dire que c'est bien fait pour le voleur (comme on le voit sur le groupe facebook en question) c'est irresponsable et grave: ça revient à dire à chacun de faire pareil et on assistera forcément à des drames.
La justice doit rester un élément détaché des sentiments et émotions des partis. Quant à savoir si elle doit être plus répressive ou moins, c'est finalement un autre problème, même plus répressive elle devrait respecter ce principe.
Apparemment c'est en tirant sur le scooter qui s'enfuyait qu'il a tué le braqueur. L'agression était donc finie et ce geste tiens plus de la vengeance qu'autre chose.
Bien sûr je considère qu'une agression violente et un vol à main armée subit dans les minutes qui précèdent sont des circonstances atténuantes pour son homicide, mais en venir à le "soutenir" et dire que c'est bien fait pour le voleur (comme on le voit sur le groupe facebook en question) c'est irresponsable et grave: ça revient à dire à chacun de faire pareil et on assistera forcément à des drames.
La justice doit rester un élément détaché des sentiments et émotions des partis. Quant à savoir si elle doit être plus répressive ou moins, c'est finalement un autre problème, même plus répressive elle devrait respecter ce principe.