janic
Fait crier les carottes
Voilà le sujet est ouvert: à vos claviers!
-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Pétrole en fin de vie: quoi d'autre?
- Auteur de la discussion janic
- Date de début
il y a peu etre le biogaz comme solution : ca pourrai faire d'une pierre deux coups, la reutilisation des dechets et l'alimentation en energie...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Biogaz
en plus en simplifiant la gestion du systeme on pourrait chacun beneficier d'un mini producteur d'energie alimenté par nos propre dechets...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Biogaz
en plus en simplifiant la gestion du systeme on pourrait chacun beneficier d'un mini producteur d'energie alimenté par nos propre dechets...
indiantigre
Avale du tofu
l'heure de fin va arrivé très vite, et il y a un gros manque de communication là dessus je trouve car les gens vont tomber de haut
janic
Fait crier les carottes
Il me semble avoir lu quelque part que 80% de l'électricté produite se perdait dans le réseau (différence de potentiel?), éviter les gaspillages seraient déjà un plus (en moins)
Mieux faire connaitre les petits astuces ou systèmes économiseurs.
par exemple, j'ai expérimenté le système pantone sur ma tondeuse et avec une herbe haute et mouillée, je consomme alors presque un plein au lieu d'un plein 1/4. Et plus d'odeur perceptible à l'échappement, le nez dessus, mouchoir restant blanc.
J'ai bricolé le même système sur ma voiture et j'ai gagné à peine un demi litre au cent, puis un jour le compteur électronique annonce 3,2l/100 au lieu des 7,3 à 7,5 habituels. Vérification au plein; effectivement 3,2l/100. Le parcours suivant retour à la consommation habituelle! Je n'ai pas trouvé ce qui s'était passé. Mais cette expérience unique va dans le sens des témoignages d'autres bricoleurs Pantone.
janic
Fait crier les carottes
Deux systèmes qui sont prometteurs: les moteurs Keppe et Steorn (video sur Youtube)
M
Membre supprimé 57505
Guest
Eh bien en énergies sous le coude, nous avons entre autre:
-La fusion nucléaire, encore en dévelloppement, qui demande une technologie de pointe. Elle serai extrêment centralisée, disons aussi ne poussant pas à la conscience, je m'explique: elle pourrait être ramenée à un prix proche de celui de l'électricité que je considère bon marché et si l'on veut de l'énergie suffit de reconstruire une centrale, il n'y a pas vraiment de limite. Ensuite effet pervers au bout de combien de temps aura-t-on réussi à transformé tout l'hydrogène de la terre en hélium (ça parait dure mais l'humanité a déjà prouvée ses capacité à faire l'impossible)
-Le vent, on connait déjà les éoliennes au sol ou en mer, principal défaut elles produisent quand il y a du vent,mais ce n'est pas centralisé, il me semble qu'on puisse dire que c'est une énergie consciente, par contre il y a pas beaucoup de sites vraiment favorable. Mais avec un peu d'ingénieusité on peut résoudre les problèmes ou s'y adapter.
-Le vent toujours mais cette fois avec les vents de hautes altitudes, la réalisation des machines pour récupérée cette énergie serai un peu plus complexe que l'éolienne, mais il suffit d'y travailler. l'avantage sur l'éolien au sol c'est que les vents d'altitudes sont relativement constant et trés rarement totalement nuls. Peut-être un peu plus centralisé que l'éolien au sol.
-Les courant marins, l'énergie est capté par des hydroliennes sortes d'éoliennes mais sous l'eau, probleme: le milieu marin abîme le matériel et la maintenance est plus dure à réaliser que sur la terre ferme, mais c'est une organisation à avoir.
-Les déchets, on récupère du méthane en décomposant les déchets organiques dans un milieu sans dioxygène, énergie un peu centralisé pour sa production et son utilisation (en usine) et qui règle une partie du problème des déchets. (j'aime bien cette solution)
Janic : pour les pertes sur le réseau cela me parait un peu gros, par exemple le passage de 110 volt à 220 volt avait servit diminué par 4 les pertes par effet joule sur le réseau, c'est pour ça que EDF essait toujours d'augmenter au maximum la tension de ses lignes.
-La fusion nucléaire, encore en dévelloppement, qui demande une technologie de pointe. Elle serai extrêment centralisée, disons aussi ne poussant pas à la conscience, je m'explique: elle pourrait être ramenée à un prix proche de celui de l'électricité que je considère bon marché et si l'on veut de l'énergie suffit de reconstruire une centrale, il n'y a pas vraiment de limite. Ensuite effet pervers au bout de combien de temps aura-t-on réussi à transformé tout l'hydrogène de la terre en hélium (ça parait dure mais l'humanité a déjà prouvée ses capacité à faire l'impossible)
-Le vent, on connait déjà les éoliennes au sol ou en mer, principal défaut elles produisent quand il y a du vent,mais ce n'est pas centralisé, il me semble qu'on puisse dire que c'est une énergie consciente, par contre il y a pas beaucoup de sites vraiment favorable. Mais avec un peu d'ingénieusité on peut résoudre les problèmes ou s'y adapter.
-Le vent toujours mais cette fois avec les vents de hautes altitudes, la réalisation des machines pour récupérée cette énergie serai un peu plus complexe que l'éolienne, mais il suffit d'y travailler. l'avantage sur l'éolien au sol c'est que les vents d'altitudes sont relativement constant et trés rarement totalement nuls. Peut-être un peu plus centralisé que l'éolien au sol.
-Les courant marins, l'énergie est capté par des hydroliennes sortes d'éoliennes mais sous l'eau, probleme: le milieu marin abîme le matériel et la maintenance est plus dure à réaliser que sur la terre ferme, mais c'est une organisation à avoir.
-Les déchets, on récupère du méthane en décomposant les déchets organiques dans un milieu sans dioxygène, énergie un peu centralisé pour sa production et son utilisation (en usine) et qui règle une partie du problème des déchets. (j'aime bien cette solution)
Janic : pour les pertes sur le réseau cela me parait un peu gros, par exemple le passage de 110 volt à 220 volt avait servit diminué par 4 les pertes par effet joule sur le réseau, c'est pour ça que EDF essait toujours d'augmenter au maximum la tension de ses lignes.
M
Membre supprimé 57505
Guest
Janic pourrais-tu décrire ton pantone :
-tes gaz d'échappement passent-ils dans l'eau ?(par une sorte de bouleur ?)
-qu'est-ce-que tu envoies dans le moteur ? (réadmission des gaz d'échappment ? eau ? vapeur d'eau ? préchauffage air ou carburant ?)
-tes gaz d'échappement passent-ils dans l'eau ?(par une sorte de bouleur ?)
-qu'est-ce-que tu envoies dans le moteur ? (réadmission des gaz d'échappment ? eau ? vapeur d'eau ? préchauffage air ou carburant ?)
janic
Fait crier les carottes
yuyu salut
de même Wiki Pantone.
Personnellement sur tondeuse bullage par gaz d'échappement (2007-ref PM23). Le plus étonnant c'est le tracteur N° 22 qui est passé de 22L/heure à 5L/h et personne ne comprend pourquoi, ni comment!
En général les baisses vont de 20 à 50% quand le montage est bien fait, mais surtout la pollution est très faible.
Plus simple l'A.V.E.C. plus simple à réaliser et aux résultats étonnants au niveau gain de couple.
Si tu ne connais pas bien le système, vas sur Quanthomme, puis conseils Michel David, c'est le plus complet de l'historique des expérimentations qu'il a faites et donc évite de refaire ce qui ne marche pas.
de même Wiki Pantone.
Personnellement sur tondeuse bullage par gaz d'échappement (2007-ref PM23). Le plus étonnant c'est le tracteur N° 22 qui est passé de 22L/heure à 5L/h et personne ne comprend pourquoi, ni comment!
En général les baisses vont de 20 à 50% quand le montage est bien fait, mais surtout la pollution est très faible.
Plus simple l'A.V.E.C. plus simple à réaliser et aux résultats étonnants au niveau gain de couple.
L'Elfe
Avale du tofu
Je serai plus pour une énergie à base d'eau (hydrogénée je crois...). Ils en ont parlé à un moment, un mec a réussi à faire un moteur utilisant de l'eau à la place de l'essence : il a été retrouvé suicidé découpé en petit morceau par le gang des pères noël dans une valise jeté au fond de l'eau... (euh... quand j'ai entendu ça, je somnolais un peu... après, à voir ce qui est vrai et ce qui vient de ma tête... et faut faire attention au passe-droit des lapins qui sont accusés de diverses relations sexuelles...)
Mouais, enfin le pétrole est tout de même inquiétant : si pas de pétrole, ben on les fait comment les claviers d'ordi? Et paf! tous nos bons végéwebeurs obligés de s'abstenir!! Et on pourra même pas écrire puisque notre corps de stylo bic est... en pétrole! Ceci dit, je vais me lancer dans la confection de stylo à la pointe en biseau et remettre de l'encre à bases de pigments dedans...
Mouais, enfin le pétrole est tout de même inquiétant : si pas de pétrole, ben on les fait comment les claviers d'ordi? Et paf! tous nos bons végéwebeurs obligés de s'abstenir!! Et on pourra même pas écrire puisque notre corps de stylo bic est... en pétrole! Ceci dit, je vais me lancer dans la confection de stylo à la pointe en biseau et remettre de l'encre à bases de pigments dedans...
personellement j'vais sûrement faire grincer des dents mais... j'attends avec impatience la fin de la voiture individuelle.
les problemes vont sûrement trés vite se poser si on continue de construire du tout routier au lieu de re-tisser le fort maillage en chemin de fer qu'on avais il n'y a pas si longtemps en france.les pauvres ne pourrons plus se deplacer tandis que ceux qui pourrons se payer le litre d'essence à 3 ou 4€ aurons toute la route pour eux.
n'oublions pas que le probleme ne se posera pas lorsque la derniere goutte de petrole aura été bêtement brulée, mais au moment ou le pic sera officielement reconnu par les pays producteurs et que les marchés s'emballerons.
sinon y'a pas mal d'infos pour ceux qui pensent entre autre que la voiture éléctrique ou encore le moteur hydraulique c'est l'avenir sur ce site:
http://www.manicore.com/
et puis ici une info passée "presque" inaperçue : http://www.reporterre.net//spip.php?article1424
et enfin pour ceux qui n'on jamais entendu parler du pic de hubbert: http://carfree.free.fr/index.php/2008/10/16/le-pic-de-hubbert-pour-les-nuls/
les problemes vont sûrement trés vite se poser si on continue de construire du tout routier au lieu de re-tisser le fort maillage en chemin de fer qu'on avais il n'y a pas si longtemps en france.les pauvres ne pourrons plus se deplacer tandis que ceux qui pourrons se payer le litre d'essence à 3 ou 4€ aurons toute la route pour eux.
n'oublions pas que le probleme ne se posera pas lorsque la derniere goutte de petrole aura été bêtement brulée, mais au moment ou le pic sera officielement reconnu par les pays producteurs et que les marchés s'emballerons.
sinon y'a pas mal d'infos pour ceux qui pensent entre autre que la voiture éléctrique ou encore le moteur hydraulique c'est l'avenir sur ce site:
http://www.manicore.com/
et puis ici une info passée "presque" inaperçue : http://www.reporterre.net//spip.php?article1424
et enfin pour ceux qui n'on jamais entendu parler du pic de hubbert: http://carfree.free.fr/index.php/2008/10/16/le-pic-de-hubbert-pour-les-nuls/
moi non plus, ce n'est pas avec le nucléaire que l'on va resoudre quoi que ce soit.
pour ce qui est de la voiture individuelle, je pensais que c'était sur ce site que j'avais entendu parler de l'impossibilité d'avoir un parc automobile aussi énorme qu'aujourd'hui avec des voitures electrique étant donné les ressources en lithium de la planete (et surtout les emplacements de ces ressources).
j'vais retrouver le site en question.
pour ce qui est de la voiture individuelle, je pensais que c'était sur ce site que j'avais entendu parler de l'impossibilité d'avoir un parc automobile aussi énorme qu'aujourd'hui avec des voitures electrique étant donné les ressources en lithium de la planete (et surtout les emplacements de ces ressources).
j'vais retrouver le site en question.
janic
Fait crier les carottes
teiki
comme quoi la mémoire.....! C'est plus rassurant;
y'a un truc que je comprends pas, en commençant ta reponse comme ça, on dirais que tu vas contredire l'article, hors, tu dis exactement ce que dis hervé kempf.
il est vachement proche des objecteurs de croissance, et c'est rare qu'un objecteur soit pour les sables bitumineux ou les petroles/gaz de schiste. le paragraphe de conclusion est ecris en mode dérision je crois.
en fait ce qui est interressant de savoir ici pour notre sujet, c'est que pour la premiere fois, l'AIE admet le pic petrolier sans même le placer dans un futur lointain. Ce qui est malheureux et qui risque d'arriver si on ne change pas trés vite de politique, c'est qu'en effet, les chiffres de l'AIE deviennent vrai pour ce qui est de l'exploitation de petroles non conventionels.(dans une certaine mesure puisqu'qu'on sait que leurs chiffres sont la pour rassurer les gouvernement occidentaux)
soit dit en passant ce ne sont pas les compagnies qui ne donnent pas leurs chiffres de reserves, ce sont les pays membre de l'OPEP qui ont tendance à les faire doubler du jour au lendemain.
jess
Se gave de B12
je n'ai pas tout lu, mais il y a quelque chose qui ressort dans tout ce que j'ai lu, c'est que vous ne parlez que d'un seule et même usage du pétrole: le pétrole comme énergie. Vous faites quoi de la pétrochimie, des vêtements synthétiques, des emballages,...
concernant le pétrole comme source d'énergie, je rejoindrai totalement le point de vue de LanimO, bien que notre société actuelle ne facilite pas cela.
En ville, par ex., je n'utilise quasiment pas la voiture, mais à la campagne, ça devient vraiment très très compliqué.
Mais pourquoi pas, à terme, imaginer remplacer les routes par des sortes de chemins de fer, avec des mini-trains à horaires larges et réguliers, simples d'utilisation (et donc pilotables par à peu près n'importe qui), alimentés par une source d'énergie renouvelable... Par exemple... Autres avantages d'un tel système : vitesse uniformisée, donc pas d'excès de vitesse ; pas de risques de sortie de route ; pas de "privilèges de classe", avec certains qui roulent en BMW flambant neuve, d'autres dans une vieille AX toute pourrie, et d'autres encore qui ne peuvent pas travailler parce qu'ils n'ont pas les moyens de se payer une voiture...
sinon, janic, j'ai rien compris à ce que tu as fait à ton moteur, tu peux ré-expliquer stp ?
concernant le pétrole comme source d'énergie, je rejoindrai totalement le point de vue de LanimO, bien que notre société actuelle ne facilite pas cela.
En ville, par ex., je n'utilise quasiment pas la voiture, mais à la campagne, ça devient vraiment très très compliqué.
Mais pourquoi pas, à terme, imaginer remplacer les routes par des sortes de chemins de fer, avec des mini-trains à horaires larges et réguliers, simples d'utilisation (et donc pilotables par à peu près n'importe qui), alimentés par une source d'énergie renouvelable... Par exemple... Autres avantages d'un tel système : vitesse uniformisée, donc pas d'excès de vitesse ; pas de risques de sortie de route ; pas de "privilèges de classe", avec certains qui roulent en BMW flambant neuve, d'autres dans une vieille AX toute pourrie, et d'autres encore qui ne peuvent pas travailler parce qu'ils n'ont pas les moyens de se payer une voiture...
sinon, janic, j'ai rien compris à ce que tu as fait à ton moteur, tu peux ré-expliquer stp ?
DarkSeraph
Jeune bulbe
Pour remplacer le pétrole il y a la fusion nucléaire, même si c'est dangereux et pas encore au point... ça pollue pas, ça utilise des éléments communs, ça produit une quantité d'énergie énormes, mais sa fait un mini soleil ou une bombe H, au choix =='... dur dur à construire
De plus le prix est faramineux....
De plus le prix est faramineux....
janic
Fait crier les carottes
Jess
La raréfaction du pétrole touchera tous ces secteurs aussi provoquant une énorme crise économique et sociale. Réduire drastiquement son utilisation sur le plan seulement thermique en repoussera l'échéance d'autant. Les pays appelés hier en voie de développement (et aujourd'hui pays émergents) se modernisent, voient leur niveau de vie augmenter et sont d'énormes demandeurs de pétrole sous toutes ses formes d'où les montées des prix qui se répercutent sur tous les autres secteurs.
Pour l'électricité (qui ne pollue pas...les villes), sa production est liée soit au pétrole, soit au nucléaire donc pire que le pétrole.
Pantone fait donc passer de l'air aspiré par le moteur dans un récipient (bulleur) contenant du carburant (essence, huile, gasoil,etc...) cet air saturé en carburant passe dans l'espace laissé libre entre une tige en acier et un tube métallique (l'ensemble réchauffé par les gazs d'échappement). Cette survaporisation de l'ensemble alimente la chambre de combustion et permet que le carburant soit brulé au maximum avec pour conséquence une pollution réduite, presque nulle et du même coup une réduction notable de la consommation. Voilà pour Pantone.
En France quelques petits malins, se rappelant l'histoire d'un garagiste français, Chambrin, ayant mis au point un système 50%/alcool et 50% eau (qui fut appelé à tort d’ailleurs le moteur à eau dans les années 70 et ayant défrayé la chronique) se sont dit « et si on y rajoutait de l’eau »
(L'automobile n° 338 - juillet 1974), « Un moteur tourne avec 60% d’eau et 40% d’alcool ».
Les premiers essais français furent alors faits avec un mélange essence+eau avec plus ou moins de succès.
Jusqu’à ce que un agriculteur du centre France, MrGillier, se dise « pourquoi pas conserver l’alimentation carburant intacte et seulement faire buller l’eau »
Depuis les principaux essais sont faits sur ce modèle ce qui sécurise totalement le système (l’eau ne peut ni bruler, ni exploser).
Le mieux est de lire le sujet sur Quanthomme, bien sûr.
Je n’ai pas fait de photo moteur, mais il y a celui de ma tondeuse, plus tous les autres montrés sur ce site.
Effectivement le pétrole ne sert pas seulement sur le plan thermique, mais il domine tous les autres secteurs de l'industrie: chimique, alimentaire, médicale, mobilier, habillement,etc...
La raréfaction du pétrole touchera tous ces secteurs aussi provoquant une énorme crise économique et sociale. Réduire drastiquement son utilisation sur le plan seulement thermique en repoussera l'échéance d'autant. Les pays appelés hier en voie de développement (et aujourd'hui pays émergents) se modernisent, voient leur niveau de vie augmenter et sont d'énormes demandeurs de pétrole sous toutes ses formes d'où les montées des prix qui se répercutent sur tous les autres secteurs.
Pour l'électricité (qui ne pollue pas
...les villes), sa production est liée soit au pétrole, soit au nucléaire donc pire que le pétrole.. la politique écologique actuelle sur ces secteurs est ridiculement faible et contrariée par d'énormes intérêts économiques.
Le système Pantone consiste à microvaporiser le carburant pour en permettre une meilleure combustion (que l'on retrouve dans les systèmes à injection à très haute pression actuel. Système très sophistiqué et donc fragile.)
Pantone fait donc passer de l'air aspiré par le moteur dans un récipient (bulleur) contenant du carburant (essence, huile, gasoil,etc...) cet air saturé en carburant passe dans l'espace laissé libre entre une tige en acier et un tube métallique (l'ensemble réchauffé par les gazs d'échappement). Cette survaporisation de l'ensemble alimente la chambre de combustion et permet que le carburant soit brulé au maximum avec pour conséquence une pollution réduite, presque nulle et du même coup une réduction notable de la consommation. Voilà pour Pantone.
En France quelques petits malins, se rappelant l'histoire d'un garagiste français, Chambrin, ayant mis au point un système 50%/alcool et 50% eau (qui fut appelé à tort d’ailleurs le moteur à eau dans les années 70 et ayant défrayé la chronique) se sont dit « et si on y rajoutait de l’eau »
(L'automobile n° 338 - juillet 1974), « Un moteur tourne avec 60% d’eau et 40% d’alcool ».
Les premiers essais français furent alors faits avec un mélange essence+eau avec plus ou moins de succès.
Jusqu’à ce que un agriculteur du centre France, MrGillier, se dise « pourquoi pas conserver l’alimentation carburant intacte et seulement faire buller l’eau »
Depuis les principaux essais sont faits sur ce modèle ce qui sécurise totalement le système (l’eau ne peut ni bruler, ni exploser).
Le mieux est de lire le sujet sur Quanthomme, bien sûr.
Je n’ai pas fait de photo moteur, mais il y a celui de ma tondeuse, plus tous les autres montrés sur ce site.
janic
Fait crier les carottes
teiki bonjour
Mais surtout sa conception est anti mécanique sur le plan fonctionnel d'où sa non réalisation thermique, éventuellement en fonction air comprimé, mais catastrophique sur le plan rendement toujours dû à sa conception.
M
Membre supprimé 57505
Guest
Il y a bien le stirling, mais le seul gros moteur vraiment au point était utilisé sur sous-marin, pas facile de faire sortir les plans du moteur dans ce genre de milieu, puis ça conception de base requiert une technologie supérieur à la technologie de base requise pour un moteur à combustion interne.
Mais il a des avantages et des inconvénients assez différent du moteur à combustion interne.
Pour le pantone il semble qu'un de ses gros avantages est de permettre l'utilisation de différents carburants sur un même moteur à combustion interne.
Mais il a des avantages et des inconvénients assez différent du moteur à combustion interne.
Pour le pantone il semble qu'un de ses gros avantages est de permettre l'utilisation de différents carburants sur un même moteur à combustion interne.
janic
Fait crier les carottes
Yuyu
Je viens de lire "bagnoles-usa" indiquée par...? (j'ai perdu l'origine)Excellente analyse d'une société techniciste et par conséquence scientiste.
Mais surtout de réduire les émissions polluantes!
Je viens de lire "bagnoles-usa" indiquée par...? (j'ai perdu l'origine)Excellente analyse d'une société techniciste et par conséquence scientiste.
janic
Fait crier les carottes
Teiki
Mieux vaut dix expériences pratiques que mille théories.
Je n’ai pas vu de vidéo fonctionnant en mode thermique.
J’ai échangé quelques réflexions avec cet intervenant, (24-09-2010) mais autant parler à un mur, il est dans son point de vue et ne cherche pas plus loin. Mais le résultat est le même la quasi ne fonctionne pas.
J’ai aussi lu ces interventions sur ce forum, le prototype envoyé n’a jamais fonctionné non plus. Les propositions de Ha Pharm (très ingénieuses) posent les mêmes problèmes : étanchéités.
Quand on sait ce que signifie : étude scientifique ça n’a rien d’étonnant. Les quelques essais effectués n’ont jamais été faits dans les conditions préconisés par les « spécialistes » Pantone. Comme David de Quanthomme ou André d’Econologie.
Mieux vaut dix expériences pratiques que mille théories.