Prix de la remarque carniste

Ils pourraient mettre du steak haché pour faire joli dans leur plat végétarien aussi.

Ah oui tiens, pourquoi pas !!
Enfin, d'habitude c'est plutôt les légumes qui font joli à côté du gros steack...

June":26b1wrf6 a dit:

Et la c*nnerie, c'est aussi pour faire joli ?

Cliquez pour agrandir...

Non,malheureusement c'est la vérité.

Ou bientôt,ils vont mettre carrément un animal vivant la de dans pour faire jolie aussi! Et quand il feront des plats vegetaliens, le fromage aussi ferait super jolie,avec des oeufs,et du miel par exemple. (hooo,c'est jolie!)

Ou non!Un cadavre humain est encore mieux,et la se ferai vraiment jolie.

Ben au moins, maintenant elle sait que sa belle-mère brille par sa superficialité !

Y'en a une bonne dans les commentaires aussi :

Il est simple d'avoir des formes étant végétarienne car le manque de viande provoque un déséquilibre alimentaire et un mode de vie malsain. Et c'est encore pire pour les végétaliens qui se nourrissent exclusivement d'aliments non-issus d'animaux ( impossibilité de boire du lait, de prendre des oeufs etc )

Cliquez pour agrandir...

Quelle logique imparable...

Personnellement, c'est une réflexion que personne n'a jamais osé me faire (je dois avoir l'air trop méchante) mais en général je vois la lueur d'incrédulité dans l'oeil de mon interlocuteur avec un regard coulis sur ma silhouette taille 48...
Et bien oui, on peut être végane et grosse, suffit d'aimer cuisiner et manger... Faudrait peut-être songer à le dire à PETA, non?

Cadeau : http://www.paperblog.fr/forum/710450/ve ... es-phobes/
J'ai pas tout lu, je voulais faire une réponse, mais pour une raison que j'ignore, le site me dit que je suis un spam.

J'aime beaucoup les gens qui réagissent au terme végéphobie en disant : "Oh! Encore un mot en -phobe! Mais où cela va-t-il s'arrêter?"
Bah, ça s'arrêtera le jour où les gens auront compris le concept de liberté. Le jour où cette liberté ne sera entravée que par des règles ayant une raison d'être, ayant fait l'objet d'un débat. Le jour où ces même gens mettront au placard leur désir de mettre des normes bizarres partout et de forcer tout le monde à les respecter.
On vit dans une prison de normes, toutes plus idiotes les unes que les autres. On pense que tant qu'une chose n'est pas interdite c'est qu'on est libre de le faire. Avoir des cheveux longs pour un homme, marcher pieds nus ou refuser de consommer certains aliments par conviction.
Pourtant un homme qui porte les cheveux longs peut se voir refuser un travail ou une formation, une personne marchand pieds nus peut se voir refuser l'accès à un magasin au prétexte foireux que c'est dangereux et une personne qui refuse de consommer certains aliments par conviction peut se voir ostraciser, refuser une alimentation adaptée, voir le personnel médical devenir hostile et perdre tout son professionnalisme.
Du coup on fait au cas par cas. Les gens concernés par une discrimination particulière se rassemblent et tentent de faire parler d'eux. Ça ne devrait pas fonctionner comme ça. Ça ne devrait pas se jouer au bras de fer. On ne devrait pas avoir besoin de multiplier les mots en -phobe pour chaque discrimination. On devrait juste respecter la liberté.

Ouhla... Attends, un mec qui porte les cheveux longs, c'est limite un pédé, quand même, j'aurais pas confiance. Un type sans chaussure, c'est qu'il lui manque une case. Et quelqu'un qui suit une mode alimentaire ou qui a un trouble alimentaire, faut s'inquiéter, quand même... Et j'ai encore jamais vu quelqu'un qui aurait les pieds nus se faire briser les deux jambes... Faut te calmer avec ta parano, là... Si la société est comme elle est, c'est pour une bonne raison, non ? C'est peut-être plus simple comme ça, tu crois pas ? De tous temps, on a porté des chaussures. De tous temps, les hommes ont eu les cheveux courts. Et c'est comme ça dans la majorité du monde, je te signale. T'es pas contente avec ce que tu as ? Tu te bats pour des conneries sans intérêt, et tu te fâches pour rien ?! Tu veux quoi, toi, tu veux faire la révolution, c'est ça ? T'es une hippie ou une nazie ?!
Non, mais n'importe quoi, la parano, avec ses "phobies" à deux balles...

(Aux nouveaux du forum : Attention. Il y a des degrés dans ce texte.)

C'est marrant, on en discutait avec un pote hier. Il me disait qu'il avait du mal avec l'usage de *****phobie (homo-, islamo-, etc.) sans discernement. Pour lui, une phobie, c'est une appréhension, des préjugés, des jugements, etc. Parler d'actes ****phobes participe à euphémiser les actes en question. Une agression islamophobe, par exemple, ne relève pas de la phobie mais du passage à l'acte. Je le cite : "Les gars qui agressent les femmes voilées ces temps-ci ne sont pas phobiques ; c'est pas ça leur problème". Pareil pour la discrimination. Voilà ce qu'il disait. J'y réfléchis encore...

Fabicha":yu0zx604 a dit:

Une agression islamophobe, par exemple, ne relève pas de la phobie mais du passage à l'acte.

Cliquez pour agrandir...

Il y a pourtant bien une cause à ce "passage à l'acte"...

Pour reprendre l'exemple d'une agression de femmes voilées, je pense qu'il y a ou qu'il peut y avoir tout de mm une part de phobie dans cet acte puisqu'en « s'affichant » ainsi, ces femmes représentent en quelque sorte ou montrent leur appartenance à l'Islam, religion que les occidentaux placent facilement à notre époque en bouc émissaire de nombreux fanatismes morbides et angoissants.
A mon avis, il y a toujours une forme de peur plus ou moins intense vis à vis de ce qu'on ne connaît pas ou mal, de l'inconnu.

Intéressant. Et en effet, je me suis toujours demandé pourquoi ces mots en -phobie. L'usage fait que, mais il faudrait plutôt construire les mots sur misos la haine comme dans misogynie, plutôt que sur phobos la peur, parce que c'est bien de haine dont il s'agit. Même si bien sûr l'ignorance entraîne la peur qui entraîne la haine qui mène au côté obscur.

Luisão":37carwhp a dit:

L'usage fait que, mais il faudrait plutôt construire les mots sur misos la haine comme dans misogynie, plutôt que sur phobos la peur, parce que c'est bien de haine dont il s'agit. Même si bien sûr l'ignorance entraîne la peur qui entraîne la haine qui mène au côté obscur.

Cliquez pour agrandir...

Pas d'accord... oui c'est la haine qui fait passer à l'acte, mais la haine est quand même moins répandue que la peur...
La peur est le premier niveau (et le plus répandu)... donc celui qu'il faudrait désamorcer (avant que les gens en arrive au niveau de la haine...).

Je suis d'accord avec l'idée de paliers ; Certaines personnes peuvent ressentir cette peur de l'inconnu (que ce soit par « nature » ou parce que mal informé.e.s) et en rester là et d'autres, sans doute également moins sain.e.s ou libres dans leurs pensées, l'appliquent, parfois concrètement, par des actes haineux.

Je suis d'accord. Je parle juste de la bizarrerie de construction des mots. Pourquoi ne pas dire gynophobie au lieu de misogynie dans ce cas ?
Donc la haine commencerait avec le passage à l'acte ? Une pensée ou une parole serait homophobe par exemple mais une agression serait "mishomo"? Les frontières sont difficiles à tracer. On pinaille, mais ce que je trouve juste curieux, c'est cette différence de construction des mots.

C'est vrai que parler d'acte islamophobe en parlant d'une agression physique débouchant sur une fausse-couche, pour le coup, ça s'appelle bien un euphémisme. C'est une façon de ne pas nommer l'agression.
On doit trouver "agression islamophobe", mais j'ai l'impression que c'est moins courant non ? Je ne suis pas sûre.